da MAURICIO VIEIRA MARTINS*
L'importanza di un'opera che ha lasciato tracce visibili in alcuni dei pensatori più in vista del Novecento
“1922 […] Sento ancora intorno a me il fragore dei proiettili della Guerra Rossa contro gli imperialisti, l'agitazione dell'illegalità in Ungheria mi scuote ancora dentro; nessuna fibra del mio essere vuole accettare il fatto che la prima grande ondata rivoluzionaria è passata, che la determinata volontà rivoluzionaria dell'avanguardia comunista non è in grado di rovesciare il capitalismo. Quindi, base soggettiva: impazienza rivoluzionaria. Risultato oggettivo: il lavoro Geschichte und Klassenbewuβtsein (Storia e coscienza di classe) ".[I]
Questo è il racconto rievocativo di György Lukács della sua intensa esperienza durante il periodo iniziato dalla rivoluzione ungherese del 1919, un movimento presto soffocato dalle forze conservatrici. Fu in questo periodo che il filosofo scrisse i saggi della sua opera più famosa, Storia e coscienza di classe, pubblicato nel 1923, esattamente 100 anni fa.
In questo racconto, così come in altri successivi di György Lukács, si richiama l'attenzione sullo sguardo critico rivolto alla propria opera: la volontà dell'avanguardia, ci dice, è una base insufficiente per compiere una rivoluzione. Nella Postfazione all'edizione del 1968 del suo celebre libro, György Lukács farà riferimento al “settarismo messianico”[Ii] che il loro gruppo sociale allora rappresentava. Ma non è stato eccessivamente severo il giudizio di György Lukács sul testo che ha portato il suo nome al riconoscimento internazionale?
Senza voler rispondere a questa domanda (che ha fortemente diviso i commentatori del filosofo), questo breve articolo intende solo evidenziare l'importanza di un'opera che ha lasciato segni visibili su alcuni dei più eminenti pensatori del Novecento. Sarebbe possibile scrivere un libro voluminoso sulle ripercussioni di Storia e coscienza di classe in scienze umane e filosofia: Theodor Adorno, Max Horkheimer, Walter Benjamin, Maurice Merleau-Ponty, Jean-Paul Sartre, Guy Debord, Lucien Goldmann, questi sono solo alcuni dei nomi toccati dal testo e che hanno tratto le ragioni della propria elaborazione . .
E di cosa tratta questo lavoro seminale? In maniera estremamente sintetica, è corretto affermare che nei saggi esistenti György Lukács prende posizione in difesa del marxismo, differenziandolo da almeno due diversi interlocutori. Il primo era quello che chiamava "marxismo volgare" - versione semplificata e caricaturale del pensiero di Marx – che esasperava le determinazioni economiche in modo tale da finire per minimizzare l'importanza dell'azione umana organizzata.
Il secondo set di altoparlanti di Storia e coscienza di classe appare come “scienza borghese”; questa che fraziona e suddivide all'infinito i suoi oggetti, in una pratica che “fa di ogni oggetto storico trattato una monade immutabile, esclusa da ogni interazione con altre monadi – concepite allo stesso modo” (p. 315). In entrambi i casi, ciò che si perde è la dialettica marxista, che indaga i legami costitutivi e contraddittori di una totalità complessa. Poiché non è possibile esporre qui la densità di questo lavoro, vorrei solo evidenziare una categoria sviluppata in uno dei saggi che ha avuto uno sviluppo particolarmente fecondo. Mi riferisco a verdenglichung, un concetto solitamente tradotto in portoghese come reificazione o oggettivazione (il core Cosa della parola in tedesco significa cosa).
Per formulare le caratteristiche della reificazione, Lukács si basa sulla teoria sviluppata da Marx in La capitale, in particolare nella sezione sul feticismo delle merci. Ricordiamo che il testo marxiano mette in luce le caratteristiche del frazionamento della produzione di beni, effettuata da produttori indipendenti, che fin dall'inizio orientano la loro attività verso lo scambio. Questa produzione mercantile genera una peculiare forma di oggettività, sconosciuta in epoche precedenti. In esso, una delle sue caratteristiche più sconcertanti risulta essere che le relazioni tra gli esseri umani produttori assumono l'aspetto di una relazione tra cose che hanno acquisito una vita propria. L'emergere della merce, lungi dal rivelare la sua genesi nel lavoro umano, dice György Lukács sulla scia del testo marxiano, la trasforma in un “involucro reificato” (p. 197).
La struttura della produzione di merci era già stata precisamente radiografata da Karl Marx; su questa base, György Lukács rileva e sviluppa l'enorme impatto soggettivo che la reificazione ha su tutti coloro che cadono nella sua rete. Non che questa dimensione soggettiva fosse assente in Marx: esiste già oggi una consistente bibliografia che mostra l'errore di considerare il marxismo come un oggettivismo filosofico. Ma György Lukács si è assunto il compito di dispiegare e approfondire – dando al tema una dizione autoriale – quella che Nicolas Tertulian ha definito una “fenomenologia della soggettività”.[Iii]
Secondo me, uno dei momenti più affascinanti di Storia e coscienza di classe avviene quando György Lukács esamina le conseguenze della reificazione nella coscienza di diversi gruppi e classi sociali, soprattutto quando l'avvento di una meccanizzazione più accentuata nella produzione: “questa meccanizzazione razionale penetra anche nell'“anima” del lavoratore: anche le sue qualità psicologiche sono separate da l'insieme della sua personalità e si oggettivano rispetto a quest'ultima, per poter essere integrati in sistemi speciali e razionali e ricondotti al concetto calcolatore” (p. 202).
In altre parole: perché la produzione capitalistica si realizzi, è necessario creare una determinata disposizione nella soggettività dei suoi agenti, che cominciano a interiorizzare ea naturalizzare le esigenze derivanti da un sistema che funziona attraverso la produzione ininterrotta di merci. Ciò significa che molto prima di Norbert Elias e, anni dopo, Pierre Bourdieu svilupparono la teorizzazione sulla abitudine – insieme di disposizioni interiorizzate nei soggetti – già György Lukács elaborava concettualmente l'esistenza di una struttura introiettata negli agenti sociali che fraziona la loro stessa soggettività.
Come fenomeno generale, diffuso in tutta la società, la reificazione soggioga i diversi gruppi e classi sociali coinvolti nella produzione di beni. Ciò detto, è necessario tenere conto del fatto che la classe dirigente trae benefici – alcuni dei quali molto visibili – dalla sua situazione alienata. Per quanto riguarda i lavoratori, la reificazione si aggiunge alla brutalità dello sfruttamento capitalista.
Nelle parole di György Lukács, “la differenza quantitativa dello sfruttamento, che per i capitalisti ha la forma immediata delle determinazioni quantitative degli oggetti del loro calcolo, deve apparire per il lavoratore come le categorie qualitative e decisive di tutta la sua esistenza. ecc." (pag. 337).
Mentre per la classe proprietaria la situazione dei suoi lavoratori si misura in termini quantitativi, a seconda del valore che essi aggiungono ai prodotti, nella classe sfruttata questa condizione è vissuta qualitativamente in tutto il suo impatto, nella sofferenza quotidiana a cui è sottoposta presentato. Questa asimmetria tra le classi permette a György Lukács di scommettere sulla classe espropriata come oggetto di una più radicale contestazione del sistema: “questa trasformazione non può che essere l'atto – libero – del proletariato stesso” (p. 411).
È possibile differire da diversi aspetti di Storia e coscienza di classe. Leggendo oggi il testo si percepisce, ad esempio, un'idealizzazione di ciò che György Lukács qualifica come coscienza del proletariato, una generalizzazione che non sempre trova nella realtà il sostegno voluto. Sappiamo già che lo stesso György Lukács è stato molto severo con questo lavoro. E lo ha fatto senza alcuna autocommiserazione, senza alcun rimpianto per lei, additando con tutte le lettere al suo “utopismo messianico” (p. 28). Ciò detto, resta vera l'esistenza di vettori fecondi ugualmente presenti nel testo, che ne mantengono il vigore concettuale.
Diremmo che la forte esperienza della rivoluzione ungherese – descritta in termini estremamente vividi nel brano che apre l'articolo – ha lasciato segni nel nostro filosofo che si sono diffusi anche nella sua opera successiva. Qui si potrebbero fare delle considerazioni su quello che alcuni autori chiamano eccesso di senso, proprietà di un'opera densa, stratificata, portatrice di nuclei interpretativi che riescono ad andare oltre l'istante immediato in cui si sono generati ea raggiungere il nostro tempo presente.
Forse è per questo che ancora oggi, viaggiando sui mezzi pubblici nel nostro XXI secolo, e guardando le persone come ipnotizzate e assorte nei loro cellulari – forme condensate di progresso tecnologico, ma anche di alienazione – ricordo le dure parole di György Lukács sulla reificazione : “Per la coscienza reificata, queste forme di capitale diventano necessariamente i veri rappresentanti della sua vita sociale” (p. 211).
*Mauricio Vieira Martins è professore in pensione presso il Dipartimento di Sociologia e Metodologia delle Scienze Sociali dell'UFF. Autore, tra gli altri libri, di Marx, Spinoza e Darwin: materialismo, soggettività e critica della religione (Palgrave Macmillan).
Originariamente pubblicato sul sito web parola aratro.
Riferimenti
Lukács, György. Storia e coscienza di classe. San Paolo: Martins Fontes, 2003.
Lukács, György. Si tratta di realismo! In: Machado, Carlos Eduardo Jordan. Un capitolo nella storia della modernità estetica. San Paolo: Editora Unesp, 2014.
Martins, Mauricio Vieira. Ontologia sociale ed emersione nell'opera dell'ultimo Lukács. Studio scientifico, vol. 11, n. 3, 2013.
Tertulliano, Nicola. Epilogo. In: Lukacs, G. Prolegomeni per un'ontologia dell'essere sociale. San Paolo: Boitempo, 2010.
note:
[I] Lukács, G. Si tratta di realismo! In: Machado, Carlos Eduardo Jordan. Un capitolo nella storia della modernità estetica. San Paolo: Editora Unesp, 2014, p. 266. Questo testo lukácsiano risale al 1938.
[Ii] Lukács, György. Storia e coscienza di classe. San Paolo: Martins Fontes, 2003, p. 10.
[Iii] Tertulliano usa questa espressione riferendosi al Ontologia scritto verso la fine della vita di Lukács, ma capisco che sia adeguato anche designare diversi passaggi da Storia e coscienza di classe. Cfr. Tertulliano, Nicola. Epilogo. In: Lukacs, G. Prolegomeni per un'ontologia dell'essere sociale. San Paolo: Boitempo, 2010, p. 395. Per quanto riguarda l'unicità di Ontologia lukácsiana, l'ho affrontato nel mio articolo "Ontologia sociale ed emersione nell'opera dell'ultimo Lukács, Studio scientifico”, vol. 11, n. 3, 2013.
Il sito A Terra é Redonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
