da VALERIO ARCARIO*
La sconfitta dello slancio del giugno 2013 ha indebolito la lotta popolare e ha aperto la strada ai fascisti per competere per l'egemonia nelle strade.
“Capire il presente attraverso il passato è, correlativamente, capire il passato attraverso il presente” (Marc Bloch).
A partire dal 13 giugno 2013 si è verificata un'importante inflessione della situazione politica in Brasile. Una sequenza di quattro proteste di piazza contro l'aumento delle tariffe degli autobus a San Paolo, con qualche migliaio di giovani, è stata una scintilla. Repressi dalla polizia con feroce violenza, hanno innescato una sorprendente esplosione sociale.
Un conflitto che sembrava marginale ha innescato un'ondata nazionale di mobilitazioni che il Paese non conosceva da vent'anni. E questo è accaduto senza che nessun apparato politico importante fosse impegnato nella chiamata. Gli stessi manifestanti dichiararono spontaneamente, a migliaia, a cosa erano venuti: Non per centesimi!
Nelle giornate di giugno centinaia di migliaia di giovani hanno invaso le strade di San Paolo e Rio de Janeiro. Su scala nazionale, in poche settimane sono scese in piazza circa due milioni di persone in quattrocento città. Questa ondata di combattimenti si è estesa in modi diversi nella seconda metà. Da un lato, la campagna Dov'è Amarildo? ha scosso l'intero paese. D'altra parte, i gruppi black bloc, alcuni con infiltrazioni della polizia, hanno moltiplicato azioni simboliche violente. Ma l'ondata si è esaurita nel febbraio 2014, dopo la morte del cameraman di Band davanti al Central do Brasil.
Un'analisi prospettica dovrebbe aiutarci a comprendere il significato di quelle prime quattro settimane e dei successivi sei mesi. Ma non è così. A sinistra prevale ancora la percezione che sia possibile scorgere una causalità diretta tra il giugno 2013 e l'impeachment di Dilma nel 2016, e quanto è avvenuto dopo. Ma questa interpretazione è difficile da sostenere perché non supportata da prove inconfutabili.
È vero che dopo il golpe istituzionale è arrivata l'inaugurazione di Temer, l'apogeo dell'operazione Lava-Jato, la condanna e l'incarcerazione di Lula e l'elezione di Bolsonaro nel 2018. Una dinamica di sconfitte. Ma quali sono stati i collegamenti tra il giugno 2013 e l'impeachment, ricordando che Dilma Rousseff ha vinto il secondo turno contro Aécio Neves a fine 2014?
Ci sono tre risposte della sinistra brasiliana a questa domanda cruciale. Quale è stato confermato nel “laboratorio” della storia? La via d'uscita dal “labirinto” della situazione reazionaria in cui ci troviamo, nel giugno 2021, dipende in una certa misura da una risposta corretta. Giugno 2013 ancora ci tormenta, ci turba e ci confonde.
La prima risposta è quella che vede nelle mobilitazioni aperte nel giugno 2013 il germe dell'estrema destra scendere in piazza, e il momento dell'inversione sfavorevole dei rapporti di forza sociale. Attribuisce alle giornate di giugno un significato reazionario perché sarebbe l'inizio dell'offensiva di una “ondata conservatrice”, e la sua direzione non potrebbe essere contestata dalla sinistra. Il giugno 2013 sarebbe stato il “riscaldamento” delle mobilitazioni degli “amarelinhos” di marzo/aprile 2015 e 2016, qualche milione che riecheggiava “la nostra bandiera non sarà mai rossa”.
La seconda è osteggiata in radice, perché individua una dinamica rivoluzionaria nel processo del giugno 2013. La terza è la più complessa, perché riconosce il carattere progressista delle rivendicazioni, ovvero la presenza di soggetti sociali oppressi, ma rileva anche la presenza di un nucleo fascista con un pubblico di massa, e osserva che l'acefalia politica ha lasciato alla deriva lo slancio delle mobilitazioni. Tutto era in palio.
Il significato dominante dei giorni di giugno era tumultuoso. La stragrande maggioranza dei manifesti è stata ristretta ai limiti delle rivendicazioni democratiche: se il popolo si sveglia, non dormirà! È inutile sparare, le idee sono a prova di proiettile! Non è per i centesimi, è per i diritti! Metti la tariffa sul conto della FIFA! Vedrai che tuo figlio non scappa dal combattimento! Se tuo figlio si ammala, portalo allo stadio! Ô fardado, anche tu sei sfruttato! Il popolo unito non sarà mai sconfitto!
C'era un po' di stupidità tra ciò che la folla stava facendo e molti dei manifesti. Questo incidente era prevedibile. Un sondaggio Ibope sui motivi della partecipazione alle manifestazioni rivela che la stragrande maggioranza era scesa in piazza in difesa dei servizi pubblici gratuiti e contro la corruzione.[I]
Nelle valutazioni storiche c'è il pericolo di un'illusione ottica anacronistica che interpreta le lotte del passato solo in base ai loro risultati. Non è il presente a decifrare l'enigma del passato, ma essenzialmente l'opposto, sebbene vi sia una tensione dialettica. L'esito di un processo di lotta di classe sconfitto è spesso rivelatore della forza della reazione più di qualsiasi altra cosa.
Nel giugno 2013, dopo dieci anni di governi di coalizione guidati dal PT, è precipitata una colossale esplosione, essenzialmente spontanea per rivendicazioni democratiche, ma che merita di essere paragonata, per la sua portata, alle mobilitazioni per Diretto ora 1984 che ha aperto la strada alla fine della dittatura militare. O, anche, con le mobilitazioni del Fuori Collor nel 1992, che culminò con l'impeachment di Collor.
Tuttavia, a differenza del 1984 e del 1992, nel 2013 nessuna leadership politica ha svolto un ruolo rilevante. Per essere acefale, le mobilitazioni del 2013 non sono state meno rilevanti. Erano forse ancora più impressionanti. Nel giro di poche settimane, tutti i governi e le istituzioni del regime subirono, con diversi gradi di diffidenza, un serio interrogatorio.
Nei primi atti del giugno 2013 le strade erano occupate da giovani stipendiati, ma istruiti, anche se, per la maggior parte, precari in lavori a basso salario. I battaglioni più maturi del proletariato erano assenti, sebbene simpatizzassero. I tentativi di unire June al movimento operaio organizzato, che aveva anche l'appoggio del CUT, in due giorni di sciopero nazionale nell'ambito di un programma di rivendicazioni con un taglio di classe più definito, sebbene fosse la prospettiva più incoraggiante, furono frustrati. . Fino a tre milioni di lavoratori dipendenti hanno scioperato l'11 luglio, e un numero inferiore, ma comunque significativo, il 30 agosto, se si considera che il Brasile non conosce uno sciopero nazionale dal 1989.
Il Brasile del 2014 era molto diverso dal Brasile della fine degli anni Settanta. Il Paese non ha mai conosciuto un così lungo intervallo storico di regime liberal-democratico. Poche società contemporanee hanno vissuto, in un così breve intervallo storico, trasformazioni così significative. Il Brasile ha raddoppiato il suo PIL e la sua popolazione in questi trent'anni. Ma questi due indicatori, che si sono evoluti rapidamente nei decenni precedenti gli anni '1980, hanno cominciato ad avere dinamiche molto più lente.
Il Brasile nel 2013 era una nazione a crescita lenta, che è scesa dalla media storica di circa il 7% annuo a poco meno del 2,5%, e il tasso di fecondità è crollato da oltre il 5% a meno del 2%. Il rallentamento economico è stato in parte compensato dalla transizione demografica, ma ciò non ha impedito che la disuguaglianza sociale, pur avendo subito fluttuazioni in questi trent'anni, aumentando negli anni '1990 e diminuendo negli anni 2000, non fosse diminuita in modo significativo. Il Brasile è rimasto, sostanzialmente, dopo tre decenni di regime democratico-elettorale, un Paese ancora tra i più ingiusti. Quindi con molte aspettative deluse.
Questa prospettiva storica è essenziale per dare un senso alle mobilitazioni del giugno 2013. Questa lotta per i trasporti, l'istruzione e una sanità pubblica gratuita e di qualità si è scontrata frontalmente con il PT di Fernando Haddad nel municipio di San Paolo e il PSDB di Alckmin. Sérgio Cabral e Eduardo Paes del PMDB nei governi di Rio non sono stati risparmiati. A Recife è stato colpito anche il PSB di Eduardo Campos. Poi la valanga di mobilitazioni si è diffusa sotto forma di tsunami nazionale. Molte città hanno visto le marce più grandi della loro storia. In non pochi di loro, le mobilitazioni sono state più grandi di quelle che hanno conosciuto durante i Fora Collor del 1992. Alcuni anche più grandi delle Diretas nel 1984.
Ma il 20 giugno, una settimana dopo la violenta repressione, i media commerciali fecero un giro di 180º, abbandonarono la denuncia di atti vandalici e cominciarono a fornire una copertura favorevole degli Atti, finché non fu emessa una citazione, sia in Avenida Paulista che in Avenida Paulista. nel centro di Rio de Janeiro o sull'Esplanada dos Ministérios a Brasilia. Le TV e le radio aperte hanno fatto eco alle proteste in diretta. Globo, insolitamente, ha sospeso la trasmissione delle soap opera.
Colonne fasciste organizzate apparvero in tutte le principali capitali, che erano già scoppiate a Salvador due giorni prima. Apparvero giovani intossicati dal nazionalismo, avvolti nella bandiera nazionale. Hanno cantato: "Sono brasiliano con molto orgoglio e molto amore". Il nazionalismo è un'ideologia politica pericolosa. È positivo solo quando difende il Brasile dall'imperialismo. Le manifestazioni si sono divise e le colonne di sinistra sono state circondate, e hanno dovuto combattere con pugni e calci per difendere le loro bandiere. Scende in piazza una parte delle masse della borghesia accomodata, messa in moto da una gamma molto varia di organizzazioni. Risuonano slogan reazionari e si apre la disputa per l'egemonia nelle strade.
Le mobilitazioni del giugno 2013 sono state politicamente caotiche, ambigue, confuse, controverse. Ma tentare di semplificarne o squalificarne il significato con la caratterizzazione che sarebbe stata solo l'espressione del malessere delle classi medie urbane più colte e ostili al PT, cioè reazionarie, si è rivelato insostenibile. È vero che non tutte le mobilitazioni di massa sono progressiste. Coloro che hanno preso posizione contro le manifestazioni di giugno hanno sostenuto che il contraccolpo della classe media minacciava la democrazia.
Il sostegno al governo Dilma, largamente maggioritario – oltre il 65% – in meno di un mese, è diventato minoritario: meno del 30%. La forza sociale scioccante di queste mobilitazioni ha lasciato le istituzioni statali semi-paralizzate per quasi una settimana. La classe dirigente era divisa tra chi chiedeva più repressione e chi temeva una completa demoralizzazione politica dei governi, nel caso in cui la furia incontrollata della polizia avesse provocato morti. L'annullamento degli aumenti tariffari non è bastato a togliere le masse dalle strade per alcuni mesi.
Ma il contesto di bassa disoccupazione, accordi salariali con guadagni reali, la decelerazione dell'inflazione, il persistere di un livello elevato dei consumi, di poco superiore anche al 2012, hanno segnalato un trend di recupero della stabilità politica. La tensione sociale è stata incanalata verso le elezioni presidenziali del 2014. Dopo la rielezione di Dilma Rousseff, è iniziata la grande offensiva borghese, culminata nel colpo di stato del 2016.
Il giugno 2013 non è stato il seme della situazione reazionaria in cui viviamo. La romanticizzazione di quella che è stata l'esperienza di tredici anni di governi del PT deve condannare, drammatizzare, demonizzare le ambiguità delle mobilitazioni di giugno. Né ha senso idealizzare, abbellire, fantasticare su giugno.
Ma la sconfitta dello slancio del giugno 2013 ha indebolito la lotta popolare e ha spianato la strada ai fascisti per competere per l'egemonia nelle strade nel 2015/16, chiedendo l'impeachment e chiedendo l'intervento militare. Lì è nato l'uovo di serpente da cui è emerso Bolsonaro.
* Valerio Arcario è un professore in pensione all'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di La rivoluzione incontra la storia (Sciamano).
Nota
[I] http://especial.g1.globo.com/fantastico/pesquisa-de-opiniao-publica-sobre-os-manifestantes.
