da GILBERTO MARINGONI*
L’aggiustamento fiscale è sempre un intervento dello Stato nei rapporti di forza nella società, a favore di quelli superiori
Questo gennaio 2025 entriamo nel 15. anno di aggiustamento fiscale ininterrotto, iniziato con l'insediamento del primo governo della presidente Dilma Rousseff, nel gennaio 2011. Quell'amministrazione, come sappiamo, aveva come parametro economico il ridimensionamento del ruolo dello Stato come motore di sviluppo.
L’economista Denise Lobato Gentil ha riassunto bene i parametri dell’epoca: “La politica fiscale di contenimento della spesa (soprattutto degli investimenti), il pacchetto di sgravi fiscali e i partenariati pubblico-privato erano elementi indicativi del nuovo orientamento. L'elemento più caratteristico della politica fiscale del governo Dilma Rousseff, però, è stata, certamente, l'improvvisa decelerazione (e instabilità) degli investimenti pubblici”. L’aggiustamento da quella data ad oggi ha avuto sfumature e impulsi diversi, ma la linea guida era una sola: ridurre la spesa pubblica.
Un decennio e mezzo dopo, cosa abbiamo? Il Ministro delle Finanze apre l'anno 2025, con un articolo in Folha de S. Paul, evidenziando il fatto che “Nel 2024, il Brasile ha effettuato il sesto aggiustamento fiscale più grande al mondo, essendo il terzo tra i paesi emergenti, secondo il FMI”. Cosa significa questo?
È possibile che un governo, sotto la pressione dell’alta finanza, sia costretto ad un certo punto ad effettuare un aggiustamento fiscale. È comprensibile. Questo è un ritiro necessario per guadagnare forza e tempo e andare avanti con altri programmi. Ma trasformare un problema in una virtù è qualcosa che va oltre la ritirata ed entra nel pericoloso terreno della capitolazione politica e – scrivo un'imprecazione! – ideologico. L’aggiustamento fiscale è sempre un intervento statale – scusate! – correlazione delle forze nella società, a favore di coloro che stanno in alto. Implica tagli, imprevisti e riduzioni di bilancio nel funzionamento dello Stato, soprattutto di coloro che ne hanno più bisogno, i poveri. Fondamentalmente si tratta di un processo di concentrazione del reddito.
Diversi governi in America Latina, a sinistra e a destra, adottano aggiustamenti fiscali come se fossero misure neutre o “tecniche”, per consentire all’economia di funzionare senza intoppi. È un nuovo consenso! I risultati, in generale, sono negativi. Gli anni di aggiustamento in Brasile hanno rappresentato periodi di contrazione della crescita, riforme regressive dal punto di vista sociale (lavoro e sicurezza sociale) e perdita di diritti sociali.
L’aspettativa generata dalla campagna di Lula nel 2022 era che, dopo i disastri economici di Dilma Rousseff II, Michel Temer e Jair Bolsonaro, avremmo finalmente infranto il mantra dell’aggiustamento fiscale – o almeno la sua versione draconiana del “tetto di spesa”. – a favore di un aumento dinamico degli investimenti pubblici e di un orientamento di sviluppo nel governo. Tutto questo, nonostante Lula sia stato eletto senza un programma chiaro, a parte promesse vaghe come “birra e picanha per tutti”, “abrogazione della riforma del lavoro”, “fine del PPI”, “rinazionalizzazione di Eletrobrás” ecc. Dopo l'inaugurazione, il discorso ha cambiato direzione.
Da lì in poi ci siamo resi conto che l’unico programma disponibile era quello di approvare un nuovo tetto di spesa, come definito dal ministro Fernando Haddad in un’intervista a Monica Bergamo (Folha de S. Paul, 14.10.2024/70/0,6). Chiamato Nuovo Quadro Fiscale, la misura si è rivelata un tetto con caratteristiche più barocche, il cui centro è quello di bloccare le spese al 2,5% delle entrate correnti nette e consentire un’espansione del PIL tra lo XNUMX% e il XNUMX% all’anno.
La ragione per la definizione di tali numeri – 70, 0,6, 2,5 – non è spiegata da alcun ordine cabalistico. Ma l’intenzione è chiara: impedire la crescita dell’attività statale e fare spazio alle imprese private. In altre parole, vale di più anche lo stanco slogan neoliberista di spendere solo ciò che si guadagna. Spendi solo il 70% di quello che raccogli! Di più: con le attivazioni sanzionate dal presidente Lula l'ultimo giorno dell'anno, ci saranno sanzioni in caso di violazione della norma.
Cosa ha consentito un maggiore dinamismo economico in questi anni del governo Lula III, oltre alla Transizione PEC (circa 160 miliardi di R$ in più nel bilancio) e alle ordinanze dei tribunali (90 miliardi di R$ aggiuntivi)? Sotto la pressione del presidente Lula, la spesa costituzionale (sanità e istruzione) non è stata tagliata e diritti come la BPC, la legge sul salario minimo (e i suoi collegamenti in materia di sicurezza sociale) e il bonus salariale sono stati pienamente in vigore durante lo scorso anno. In altre parole, c’è stata crescita perché il quadro non è entrato in vigore nella sua interezza.
La spesa pubblica si è ampliata. La Lettera economica dell'IPEA, di dicembre, informa che “La spesa primaria del governo centrale nell'anno fino a novembre ha registrato 2.029,2 miliardi di R$ ai prezzi di quel mese, con un aumento reale del 4,6% rispetto allo stesso periodo del 2023 ”. L’attività economica – PIL, reddito e occupazione – è aumentata. Faria Lima è letteralmente andata fuori di testa, innescando un effetto gregge sul cambio a dicembre. E cosa fa il governo? Si ritirò ulteriormente.
Fernando Haddad è andato in televisione per presentare un pacchetto di tagli, dopo più di un mese di intensi incontri con il presidente. La presentazione è stata puro marketing estemporaneo, in cui è stato presentato un supplemento fittizio sull'esenzione dall'IRPF fino a un guadagno di 5 R$ al mese e sulla tassazione dei redditi più alti, cercando sicuramente di placare una base sociale confusa da così tanti andirivieni. Immediatamente Lula registra una vivere rivolto al “mercato”, in cui giura il suo amore per l’indipendenza della BC, davanti al nuovo presidente Gabrial Galípolo, in una versione hype della Lettera ai brasiliani, del 2002.
In tutta fretta, il Planalto invia al Congresso un pacchetto di tagli, votato in forma sommaria – una fretta che non si osserva quando le questioni interessano chi sta sotto –, che rivela presto le intenzioni del Ministero delle Finanze. Le forbici erano dirette contro i diritti dei poveri e dei miserabili. È andata così male e si è aperto un tale fianco contro l’estrema destra, che il presidente Lula ha dovuto fare marcia indietro e porre il veto a tagli più profondi al BPC. Il salario minimo aumenterà meno rispetto alla regola precedente. Siamo passati dalla formula di variazione INPC+PIL a INPC+2,5% (anche se il PIL è più alto, come nel 2024).
I neoliberali all’interno e all’esterno del governo utilizzano il rapporto debito/PIL come parametro per una buona gestione fiscale. Questa è finzione neoliberista di quinta categoria. Qual è il problema se questo indicatore raggiunge l'80%, come avremo presto qui? I paesi centrali, in generale, hanno debiti intorno o superiori al 100% del PIL, come Giappone (214,27%), Stati Uniti (110,15%), Spagna (102,25%), Italia (140,57%) e Francia (92,15%), tra cui altri. D’altro canto, gli stati poveri hanno debiti inferiori al 40%, come Azerbaigian (20,68%), Bangladesh (39,9%), Bulgaria (31,5%), Botswana (20,35%), Estonia (18,83%) e Haiti (25%). .
I dati sono sulla pagina del Fondo monetario internazionale. Nonostante queste proporzioni costituiscano una mitologia del mercato, esiste la possibilità virtuosa di ridurre il rapporto debito/Pil aumentandone il denominatore, con la crescita della produzione e dell’occupazione.
Ciò che conta è il costo del debito, o il tasso di interesse di base che le banche centrali devono fissare in modo che il loro ruolo diventi attraente per gli agenti finanziari e per regolare la liquidità dell’economia. I tassi negli Stati Uniti e nell’eurozona in generale non sono elevati rispetto a quelli dei paesi periferici. Un debito basso può indicare la mancanza di interesse degli investitori e l’assenza di un mercato dei capitali robusto. Nonostante ciò, questo è l’indicatore che guida l’azione del Tesoro.
Infine, dobbiamo chiederci perché mai dobbiamo continuare ad aggiustamenti senza fine se non c’è nemmeno l’ombra di una crisi fiscale all’orizzonte. Non siamo in pericolo di default o di qualsiasi tipo di sospensione dei pagamenti del debito pubblico.
Forse la più grande vittoria ideologica del neoliberismo nella gestione dello Stato è stata quella di criminalizzare la spesa pubblica e conquistare settori significativi della sinistra in questa crociata. Tagliare, contingenza, bloccare e altri sinonimi sono diventati sinonimo di virtù!
Abbiamo una squadra economica che non è guidata dallo sviluppo e per la quale i buoni risultati di espansione del Pil, dell’occupazione e del reddito nel 2024 sono problemi che potrebbero surriscaldare l’economia e causare – sulla base della discutibile teoria del Pil potenziale – inflazione. È anche la visione del capitale finanziario e dei media mainstream. Sono discorsi vuoti.
Il Quadro rappresenta una sconfitta politica, economica e soprattutto ideologica per chi sperava, dopo sette anni e tre governi di puri vincoli fiscali, di avere finalmente la possibilità di crescere e promuovere uno sviluppo reale. Quello che abbiamo contrattato per il 2025 potrebbe essere un’altra fuga di galline, se i due nuovi aumenti dell’1% del Selic promessi nei verbali della BC si concretizzassero, ora sotto l’egemonia dei direttori nominati dal Lulismo. La cornice ci impone la logica di Peter Pan, il ragazzo che non voleva crescere. Non abbiamo bisogno di quella polvere magica.
*Gilberto Maringoni È giornalista e professore di Relazioni Internazionali presso l'Università Federale della ABC (UFABC).
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
