da MARIO MAESTRI*

La sottomissione e la manipolazione del mondo del lavoro

Il 7 settembre di ogni anno si celebra l'indipendenza degli schiavisti, nel 1822, e la capacità delle classi dirigenti di tenere in subordinazione il mondo del lavoro e la popolazione, mai completa come oggi.

Il 7 settembre 1822 le province lusoamericane ruppero con lo Stato assolutista portoghese, ottenendo la loro indipendenza, come era avvenuto dal 1810 con le province ispanoamericane. Tuttavia, a differenza di questi ultimi, lo hanno fatto in modo unitario. Ancora oggi le ragioni dell'unitarismo brasiliano perseguitano non solo la storiografia tradizionale, con difficoltà a spiegarlo. Come nelle colonie spagnole, poco unite le province luso-brasiliane. L'America portoghese è sempre stata un mosaico di regioni semi-autonome, di fronte all'Europa e all'Africa, con le spalle l'una all'altra. Esportavano i loro prodotti attraverso i porti costieri e importavano manufatti e prigionieri. I contatti tra le capitanerie-province erano fragili e non esisteva un mercato nazionale.

I grandi proprietari terrieri controllavano il potere regionale e vivevano in associazione subordinata con le classi dirigenti metropolitane portoghesi. Si sentivano membri dell'impero lusitano, avevano legami identitari regionali, erano inconsapevoli di sentimenti di 'brasilianità', impensabili in assenza di un'entità nazionale. Rio de Janeiro era più vicina all'Angola rispetto alla maggior parte del resto della colonia. All'inizio degli anni 1820, nelle province luso-brasiliane, erano all'opera le stesse forze centrifughe che fecero esplodere l'America spagnola in una costellazione di repubbliche, nonostante il fatto che le sue classi dirigenti avessero lo spagnolo, il cattolicesimo e la Spagna come lingua, religione e metropoli comuni. .

La sognata indipendenza delle Province

Durante la crisi del 1820, le classi dirigenti regionali cercarono l'indipendenza da Lisbona e Rio de Janeiro; nazionalizzare il commercio portoghese; resistere all'abolizionismo inglese del traffico internazionale di lavoratori ridotti in schiavitù; regnare sulle sue province. Erano divisi su soluzioni monarchiche e repubblicane, federaliste e separatiste. Nel Nord, nel Nordest, nel Centro-Sud e nel Sud erano forti il ​​repubblicanesimo e il separatismo. La tendenza dominante fu l'esplosione del Regno del Brasile anche in una profusione di repubbliche come l'America ispanica. Tuttavia, le province luso-brasiliane emersero dall'indipendenza costrette da una monarchia autoritaria e centralizzante, sotto il tallone dell'erede della corona lusitana.

I grandi proprietari terrieri si preoccupavano soprattutto di ottenere l'indipendenza e di non compromettere la schiavitù, base per la produzione di ricchezza in tutte le province. Scontri militari tra le classi possidenti provinciali e le truppe portoghesi, nella lotta per l'indipendenza radicale, e tra le province, nella definizione dei nuovi confini delle diverse nazioni nascenti, indebolirebbero la sottomissione dei prigionieri e il mantenimento dello schiavo commercio. La guerra avrebbe portato all'arruolamento e alla fuga dei prigionieri, come era avvenuto in passato. La recente vittoriosa insurrezione dei prigionieri ad Haiti ha terrorizzato gli schiavisti. Le nuove nazioni luso-brasiliane che abolirono la schiavitù avrebbero fustigato i prigionieri fuggiti. Nessuno di loro, isolato, resisterebbe all'abolizionismo britannico del traffico.

L'indipendenza e uno Stato monarchico, autoritario e accentratore furono realizzati dai proprietari di schiavi delle grandi province e dai potenti mercanti di schiavi. Le idee repubblicane, liberali, separatiste e federaliste provinciali furono represse e inviate alle calende. L'indipendenza del Brasile è stata la più conservatrice delle Americhe. I signori brasiliani degli uomini e della terra ruppero con lo Stato portoghese assolutista e intronizzarono l'erede autoritario del regno lusitano. Hanno tagliato i legami con l'ex metropoli e sono scesi a compromessi con i loro interessi mercantili e con quelli della loro casa reale. Hanno sostituito il tacco di Lisbona con quello di Rio de Janeiro. Rimasero uniti per garantire, per altri sei decenni, il duro sfruttamento del lavoratore schiavo. Ma tutto è pagato in questa vita. L'indipendenza conservatrice, autoritaria ed elitaria ha dato vita a un paese semicoloniale. L'economia continuò ad essere fortemente determinata dall'Inghilterra, anche se le classi dirigenti Tupiniquin mantennero le redini politiche del paese, funzionando come proprietarie di immense fattorie di schiavisti, lavorando in gran parte per azionisti europei. (MAESTRI: 2019, p. 15-34.)

Nessuna novità sul fronte

Il 7 aprile 1831, l'autoritario principe portoghese fu defenestrato da esaltati liberali. Tuttavia, il potere sul paese è passato prima ai liberali moderati e poi ai conservatori. Inizialmente furono fatte piccole concessioni federaliste, mantenendo il nucleo dell'autoritarismo centralista sulle province. In tutto il paese, i liberali provinciali insorsero contro il potere centrale solo per mostrare la loro pusillanimità. Deposero le armi e si sottomisero al centralismo quando i poveri prigionieri e le persone libere si unirono alla lotta. Preferivano essere ricchi schiavi prigionieri piuttosto che rischiare se stessi come leader di uomini liberi e lavoratori nelle loro regioni. La schiavitù è rimasta intatta. La scarsa autonomia regionale concessa sarebbe stata presto confiscata dalle forze che avrebbero dato vita al Partito Conservatore.

Nel 1848, a Pernambuco, ebbe luogo l'ultima rivolta liberale, la Praieira, che continuò senza proporre la fine dell'ordine degli schiavi e l'alleanza con le classi sfruttate. Il successo del caffè schiavo costruì la lunga stabilità del trono di Pedro II, l'ultimo sovrano schiavo del mondo. L'abolizionismo è stato il primo movimento rivoluzionario nazionale che ha unito prigionieri, liberti, poveri liberi, intellettuali e persino alcuni proprietari terrieri. Si batté per la fine della schiavitù e per la modernizzazione sociale e istituzionale del Paese. La destra abolizionista ha difeso una campagna che ha posto il veto alla partecipazione dei prigionieri e ha ottenuto l'abolizione della servitù in parlamento. Il "Resta a casa" arriva da lontano nella nostra storia!

In una lotta durissima, i lavoratori ridotti in schiavitù e l'abolizionismo radicalizzato imposero la fine della schiavitù, il 13 maggio 1888, la grande data della nostra storia. (CONRAD, 1975.) La “rivoluzione abolizionista” pose fine a secoli di egemonia del modo di produzione coloniale degli schiavi, unificando lavoratori liberi e schiavi. (GORENDER, 2011.) Il conservatorismo ha sempre cercato di confondere il movimento rivoluzionario abolizionista con la firma della Lei Áurea da parte della principessa della tratta degli schiavi, per squalificare l'unica rivoluzione sociale finora vittoriosa in Brasile, principalmente attraverso l'azione degli schiavi classi. (GORENDER, 1990.)

Costruzione del Brasile come Stato-nazione

Con l'abolizione, la monarchia centralista, eterno scudo dell'ordine degli schiavi, perse la sua ragion d'essere. Il colpo di stato del 15 novembre 1889, sostenuto dal partito conservatore, contro il fragile riformismo liberale che vinse le elezioni, impose una repubblica terriera, elitaria e, soprattutto, radicalmente federalista. Il nuovo ordine ha completamente smantellato l'abolizionismo riformista nazionale. Nella “Vecchia Repubblica” (1889-1930) le oligarchie rurali iniziarono a regnare quasi sovrane sulle province trasformate in Stati, in seguito al supersfruttamento dei lavoratori, legalmente liberi, ma privi di diritti politici e sociali e di organizzazioni di classe. continuò il status carattere semicoloniale del paese, sperperato soprattutto dalla capitale inglese. Il glorioso esercito repubblicano gridò pitangas per massacrare il Sertaneja Repubblica di Canudos, nel 1896-7.

La “Rivoluzione del 1930” diede impulso alla metamorfosi del Brasile in uno stato-nazione, costruito attorno alla borghesia industriale emergente dall'asse Rio de Janeiro-San Paolo, che esplorò il resto del paese in modo semicoloniale, con enfasi su il nord-est e il nord. Sotto l'ordine borghese getulista, si relativizzò solo l'indebolimento delle fazioni dei lavoratori urbani, usati come forza di appoggio contro le oligarchie rurali espropriate del potere politico centrale, senza perdere i loro privilegi. Il latifondo è rimasto intatto e le leggi sul lavoro non hanno raggiunto il mondo rurale. I lavoratori sono stati tenuti sotto controllo dal populismo borghese e dal collaborazionismo evoluzionista del PCB. Dopo la “ridemocratizzazione” del 1945, controllata dalla classe dirigente e dall'imperialismo, il mondo del lavoro è avanzato come non mai, senza riuscire a superare le leadership populiste e pecebiste che lo hanno consegnato con le mani legate nel colpo di stato del 1964.

Durante il lungo periodo getulista e dopo la rimozione del castellismo liberale, nel 1967, per lo sviluppo militare, la sottomissione semicoloniale del paese si ritirò. La borghesia industriale del Centro-Sud aveva ispirato e favorito quei due processi. Quando il getulismo e lo sviluppo dittatoriale militare entrarono in crisi, temendo l'azione operaia, la borghesia nazionale si rifiutò di affrontare l'imperialismo, lottando per superare il carattere semicoloniale del paese, soprattutto a suo vantaggio. Nel 1954 abbandona Vargas, che preferisce il suicidio alla chiamata agli operai; nel 1964 disertò l'autonomia nazionale, preferendo l'associazione all'imperialismo; nel 1985 ha aperto la nazione agli assalti del grande capitale e dell'imperialismo, accontentandosi dei resti del banchetto pantagruelico.

La borghesia nazionale si dimostrò storicamente incapace di guidare il superamento dei vincoli semicoloniali del Paese, lasciando che il mondo del lavoro si trasformasse in un demiurgo dell'indipendenza nazionale, già necessariamente associata all'emancipazione sociale. La resistenza armata al golpe del 1964 voltò le spalle ai lavoratori, sotto la guida volontarista della piccola borghesia radicalizzata, da un lato, e il collaborazionismo del PCB, che continuò a proporre un'alleanza con la borghesia democratica che aveva promosso la dittatura, dall'altro. La sconfitta è stata enorme. L'impasse fu superato con l'ingresso dei lavoratori nell'arena sociale e politica. Con la ripresa dell'azione sindacale a metà degli anni '1970, il mondo del lavoro ha conosciuto forse gli unici momenti in cui ha contestato al grande capitale la centralità della vita sociale e politica del Paese. Movimento che portò alla fondazione del PT, tendente all'anticapitalismo, e del CUT, fortemente classista, e del MST.

Il rilassamento del Brasile come stato-nazione

La cosiddetta transizione democratica, nel 1985, avvenne ancora una volta sotto il controllo dell'imperialismo e della borghesia nazionale, sostenuta dall'opposizione collaborazionista. La leadership politica emersa dalle grandi mobilitazioni di classe non è riuscita a ergersi in alternativa, convocando lo sciopero generale per l'elezione diretta alla presidenza, proposta che ha inorridito l'opposizione borghese e collaborazionista. La sconfitta della lotta per le “giuste elezioni” ha circoscritto una pietra d'inciampo del movimento sociale di portata storica. Fu eletto indirettamente come oligarca del Maranhão che aveva appena abbandonato il partito che sosteneva la dittatura. Le perdite della popolazione, dei lavoratori, ecc., durante il lungo periodo dittatoriale, furono mantenute. La caserma del colpo di stato ei suoi criminali sono rimasti intatti, pronti per una nuova barca quando necessario. Il Brasile non è sicuramente per i principianti.

Con la “ridemocratizzazione” del 1985, l'imperialismo e la borghesia monopolista nazionale iniziarono l'assalto alle risorse nazionali e alle aziende statali costruite principalmente durante il getulismo e lo sviluppo autoritario militare post-1967. L'internazionalizzazione, la deindustrializzazione e la denazionalizzazione dell'economia e delle risorse nazionali, promosse da tutti i governi successivi al 1985, da José Sarney a Dilma Rousseff, hanno radicalizzato il carattere semicoloniale del Paese, preparandone nel 2016 il patologico superamento. nazionale ed internazionale. Alla fine degli anni '1980, il mondo ha vissuto lo tsunami neoliberista che ha aperto le porte all'era controrivoluzionaria in cui ancora viviamo. Molto presto, PT e CUT si sono arresi alle delizie dell'amministrazione diretta e indiretta dello Stato borghese. (GONÇALVES, 2011.)

Il PT si è trasformato in un'organizzazione socialdemocratica e, quindi, social-liberale, gestendo lo Stato a favore del grande capitale. Da partito di militanza nucleata, è diventato un apparato ammantato di nero. Decine di migliaia di sindacalisti, intellettuali, sociologi, politici, attivisti si sono tuffati con singolare piacere nel vortice accogliente del collaborazionismo, premiati per decenni come rappresentanti del grande capitale. Nei suoi quattordici anni alla guida della nazione, il PTismo non ha concesso nemmeno una concessione strutturale ai lavoratori e alla popolazione: 40 ore settimanali di lavoro; stabilità per anzianità di servizio; universalizzazione reale della sanità e dell'istruzione pubblica di qualità; ripresa e interruzione delle privatizzazioni, ecc. Il salario minimo ha continuato a funzionare come la terribile bevanda dei lavoratori. Arbitrato anche da un PTismo molto al di sotto del suo valore reale, non è mai stato in grado di sostenere una famiglia in modo minimamente dignitoso. Ciò che era "possibile" è stato dato, hanno detto i governanti del PT, ripetendo il mantra dei padroni.

Il PT nel governo federale ha sottoscritto forse il più grande prelievo mai conosciuto dalla popolazione della "Terra del Brasile", attraverso interessi usurai applicati a carte di credito, ai cosiddetti assegni scoperti, a prestiti vari, ecc. Ha ceduto una parte crescente e consistente della pensione dei lavoratori a banchieri e furbetti, con trattenuta in busta paga attraverso il maledetto prestito in busta paga. nel tuo Memorie, Zé Dirceu ha proposto cinicamente il "bancaggio di decine di milioni di brasiliani" come una grande opera di PTismo. (DIRCEU: 2018, p. 364.) Euforico con il suo lavoro, il PTism ha retoricamente messo fine alla classe operaia in Brasile, annunciando che ora tutti erano classe media! Proposta di emancipazione del mondo del lavoro brasiliano che ha fatto il giro del mondo. (MAESTRI: 2019, p. 79-277.)

2016: l'inversione neocoloniale globalizzata del Brasile

Il golpe del 2016 non è stato contro il PT e, tanto meno, contro Dilma Rousseff, che ha voluto e ha iniziato a succhiare senza pietà il midollo dalle ossa dei lavoratori e della popolazione per restare attaccata al governo. Molto tempo fa, il mondo e il capitale hanno radicalizzato le loro richieste e necessità. L'imperialismo statunitense, in relativa regressione e vessato dall'imperialismo cinese, ha bisogno di sottoporre la sua periferia alla situazione delle nuove colonie nell'era della globalizzazione. Definiamo questo processo, per quanto riguarda il nostro paese, come una transizione da status da semicoloniale a “neocoloniale globalizzato”, in Rivoluzione e controrivoluzione in Brasile: 1530-2019. (MAESTRI: 2019, p. 331.) In altre parole, un Paese che produce cereali, energia, minerali, carne e prodotti industrializzati a bassa tecnologia. Una nazione che non controlla più le sue grandi decisioni politiche ed economiche, prese all'estero, come prima del 1822.

La disorganizzazione e l'indebolimento del movimento sociale e sindacale e, soprattutto, il disosso dell'economia e della società nazionale avevano preparato la barca imperialista, vittoriosa, senza alcuna reale opposizione, né prima, né durante, né dopo la sua conclusione. PT, Lula, CUT e le loro bande hanno fatto uno sforzo per tenere la popolazione lontana dalle strade, senza affrontare il colpo di stato. Dilma Rousseff si è presentata, di sua spontanea volontà, spudoratamente, al Senato, nell'agosto 2016, per difendersi, legalizzando la farsa messa in piedi dal tribunale inquisitorio golpista. Quando la popolazione ha iniziato a manifestare la volontà di combattere il golpe e il governo Temer nelle strade, il collaborazionismo, con in testa il PT e Lula da Silva, ha rimandato tutti a casa per prepararsi alle elezioni del 2018, presentate come la via della liberazione. L'anno successivo, la Pandemia ha facilitato e sancito il “Resta a casa! Save lives”, mentre i lavoratori, la popolazione e il Paese erano devastati. (MAESTRI: 2020.)

Il colpo di stato è stato letteralmente consegnato da coloro che il PT aveva servito nel governo. Alla fine non c'è stata contraddizione con il rimedio proposto, ma soprattutto con la singola dose per mastodonte che il colpo di stato proponeva di applicare. Il golpe ha richiesto un salto di qualità che anche il collaborazionismo del PT poteva concedere o praticare. Ed è stato possibile solo con la sconfitta generale e storica del mondo del lavoro e della popolazione. Conformandosi alla realtà, il petismo, le appendici e simili si preoccupavano di mantenersi come l'opposizione consensuale del nuovo ordine, una sorta di neo-MDB, l'opposizione consensuale della dittatura del 1964. Soprattutto, non c'era bisogno di rompere il cordone ombelicale legami con lo Stato, in profonda metamorfosi. Una rottura che potrebbe mettere in pericolo i vantaggi che continuavano a essere mantenuti nell'amministrazione sempre più formale dello Stato, attraverso governatori, senatori, deputati, consiglieri et caterva, altrettanto disinteressato a combattere efficacemente la continua distruzione del paese.

Non toccare Lava Jato!

Mentre avanzava il colpo di stato, anche una parte enorme della sinistra che si considerava radicale si rifiutava di combatterlo, con le scuse più diverse: non “sostenere” il governo del PT; perché il colpo di stato fosse una farsa, come proposto, tra gli altri, da Jones Manoel. Il 2 aprile 2016, poche settimane prima della vittoria del golpe, il youtuber pubblicato su Facebook: "No, non forniamo alcun supporto al governo del PT e non siamo entrati nell'isteria del golpe". (MAESTRI: 2021.) Ancor più, ha partecipato all'appoggio diretto al golpe, come nel caso della difesa della gloriosa lotta di Moro contro la corruzione e per la distruzione del capitale monopolistico brasiliano, in cui divenne famosa Luciana Genro, del MES-PSOL . (GENRO, 2017.) Con il consolidamento del colpo di stato, quei settori si sono uniti al trambusto elettorale, cercando di eleggere consiglieri, deputati, ecc., soprattutto identitari, ugualmente inutili, ma remunerati in modo principesco. Scegliere è necessario, combattere non è necessario.

PT, PCdoB, PSOL hanno partecipato alla farsa elettorale del 2018 e hanno riconosciuto la legittimità degli eletti illegittimi. Il grande paradosso apparente è che l'elezione di Chupacabras è stata funzionale al collaborazionismo oppositivo, di destra, centro e sinistra. Con lui divenne più facile proporre un'alleanza “anti-Bolsonaro”, con il cosiddetto “Fronte patriottico”, “Antifascista”, “Largo”, ecc., vera “Casa di Irene”, con i peggiori carnefici e sfruttatori del mondo del lavoro, della popolazione e del Paese. Il tutto per sconfiggere la minaccia fascista che si proponeva di essere in agguato dietro l'angolo. Per garantire l'inesistente pericolo di un futuro golpe, quando il golpe era già stato compiuto e avanzava, si organizzarono corsi, si scrissero libri, migliaia di vita sul fascismo. La “Marcia su Brasilia” del fascismo Tupiniquim, si diceva, sarebbe stata sostenuta da polizia militare e civile, miliziani, evangelici, vigili del fuoco, caporali e sergenti delle forze armate, in vari bolsonaristi.

Ed è così che il Paese è piombato nel silenzio sull'azione strutturale del golpe, sui suoi responsabili e veri esecutori; il suo movimento vivente di metamorfosi e distruzione strutturale della società nazionale. E soprattutto, la necessità di combatterla fino alla morte è stata completamente cancellata, fino a estirparla dalle radici, come un'erbaccia e velenosa. Il nemico erano i Chupacabras, che persero completamente la loro natura di semplice “secondo presidente golpista”, dopo Michel Temer, che avrebbe lasciato il posto al “terzo” — lui stesso, se rieletto, oggi una realtà più che improbabile. Un patto è stato stabilito con il colpo di stato dell'opposizione collaborazionista di destra, che, come sempre, ha trascinato con sé la sua sinistra. Si accetta l'opera golpista, quella che si è fatta e si farà ancora, fino alle elezioni e dopo di esse, nel contesto di un'istituzionalizzazione anche farsesca che garantisce che collaborazionisti di ogni gusto continuino a partecipare alla gestione dello Stato.

palloncino che si sgonfia

Bolsonaro è stato un altro fenomeno esotico di destra politica nazionale, che occasionalmente raggiunge una resistenza elettorale di massa, come nei classici casi di Jânio Quadros e Color de Mello, senza controllare gli elettori circostanziali, ai quali non ha nulla da offrire. Nella singolarità dell'attuale congiuntura brasiliana, ha fornito e continua a coprire l'avanzamento del programma strutturale golpista, sempre sotto l'eminente sovranità dell'alto comando delle forze armate, direttore nazionale del golpe, agli ordini dell'imperialismo e dei grandi capitale. Nel mezzo della terribile crisi che sta travolgendo il Paese, Bolsonaro ha perso consensi come un pallone che si sgonfia, rimanendo al governo soprattutto a causa del rifiuto del collaborazionismo di mobilitare la popolazione nelle strade, nelle fabbriche, nelle scuole, nelle campagne e nelle la città, per la fine del suo governo e il golpe. Golpisti e collaborazionisti convergono sulla paura dei lavoratori e della popolazione in marcia. (MAESTRI: 2019, 393 e ss.)

Il collaborazionismo scommette su tutti i cavalli, certo della vittoria. Sa che, nel peggiore dei casi, c'è posto per lui, più o meno, nel nuovo ordine, purché accetti di restare indifferente e di contribuire alla riduzione della popolazione e della nazione brasiliana al nuovo ordine coloniale globalizzato. . Ma non c'è, in questa azione, alcun tipo di tradimento ai lavoratori e alla popolazione. Oltre alle opzioni individuali, in senso sociologico ampio, questa azione socio-politica non è dovuta a mancanza di coraggio, consapevolezza sociale, impegno per l'autonomia nazionale da parte di leader collaborazionisti di tutti i gusti. Nel suo comportamento generale, il nucleo centrale del collaborazionismo è determinato dalla natura del blocco sociale in cui si fonda e rappresenta, soprattutto fazioni periferiche e dipendenti dal mondo del capitale. A differenza dei lavoratori, questo è un blocco sociale che ha, o pensa di avere, molto o qualcosa da perdere.

La marcia su Brasilia

Il 28 ottobre 1922 la marcia delle Camicie Nere su Roma fu un movimento per ottenere il passaggio di consegne del governo —e non ancora del potere— a Benito Mussolini, con il benestare e con il finanziamento del capitale monopolistico italiano e dei grandi latifondisti . Il futuro Duce era pronto a fuggire Bel Paese se il re Vittorio Emanuele III mettesse il suo esercito nelle strade. (MAESTRI: 2020, p. 223 e seguenti II) Poco meno di cento anni dopo, Jair Bolsonaro annunciò la sua marcia su Brasilia, per il 7 settembre, Giorno dell'Indipendenza. A differenza dell'ex socialista italiano di sinistra, Bolsonaro, non aveva nemmeno la forza di fondare un partito, non aveva l'appoggio dell'imperialismo e di alcuna fazione imprenditoriale, né la licenza dell'alto comando delle forze armate. Ha tentato disperatamente un bluff politico, non per impossessarsi delle chips in gioco, ma solo per rimanere in gioco, con pessimi check come supporto. Il golpe farsesco di Bolsonaro, il 7 settembre, ebbe anche il suo grido di guerra propagandistico, proprio come “Indipendenza o morte” di Pedro de Alcântara nel 1822. guscio d'uovo.

La farsa grottesca non ha suscitato una grande risata nazionale, né una massiccia mobilitazione popolare che ha avviato la fine di un governo barcollante, in una grave crisi di astinenza. Al contrario, ha dato vita ad alcuni dei momenti più sfacciati dell'opposizione collaborazionista, che si è comportata come uno stupido scarafaggio dopo aver sniffato Detefon. In elenchi, pubblicazioni e vita, il colpo di stato è stato dibattuto all'infinito, per molti, non solo possibile e probabile, ma quasi certo, da dare sostenuto da polizia militare e civile, miliziani, evangelici, vigili del fuoco, caporali e sergenti delle forze armate, vari bolsonariani. E, soprattutto, chi si aspettava l'imminente assalto del potere nel Giorno dell'Indipendenza, non ha mai messo in agenda come affrontarlo: occupare le strade, le scuole, le università, le fabbriche; bloccare strade e strade; preparare lo sciopero generale; aggiungi fionde disponibili e così via.

Lo slogan generale dei finti oppositori, che hanno creduto molto, poco o nulla nel bluff del golpe, era di non preparare una generale e dura risposta popolare e democratica in tutto il Paese. Non si trattava, soprattutto, di “provocare” i “fascisti”; “rinunciare alle strade”; “rinviare” o “sospendere” le manifestazioni; promuovere il “panelaço” … dove non c'erano vicini bolsonaristi, ovviamente; scrivere manifesti e atti simili. Come sempre, Freixo, il Frouxo, come tanti altri leader di pari pelle, ha proposto di lasciare il 7 settembre ai golpisti. Soprattutto, ci si dovrebbe fidare dell'STF, Alexandre de Moraes, Luis Roberto Barroso, Mourão, la sana banda delle forze armate, il presidente del Congresso e del Senato, l'OAB, il CNBB. Accendi una candela per qualche santo popolare. Era necessario estendere e consolidare l'alleanza con la feccia della politica nazionale di ieri e di oggi: Ciro, FHC, Color, Sarney, Dória, Rodrigo Maia, MBL, Vem Pra Rua e tutti i mostruosi golpisti, tra cui Temer, se avesse accettato!

imbarazzo nazionale

E l'alba del 7 settembre spuntò attraverso l'amata e idolatrata Patria. Nonostante le ingenti spese spese per la preparazione, l'atto a Brasilia è stato un disastro vergognoso e quello in Avenida Paulista è stato buono per una campagna elettorale. Quello di Rio de Janeiro, nemmeno per quello. Il resto del paese ha appena mescolato le cose. La marea travolgente, l'onda verde-gialla-grigia che spazzava il Brasile, da est a ovest, da Oiapoque a Chuí, si è rivelata una piccola onda. Il re nudo, che credeva di cavalcare un terribile drago sputafuoco, scese dal suo vecchio e malconcio mulo e, non avendo nulla da dire, minacciò afonicamente di convocare il Consiglio non deliberativo della Repubblica, che si ritirò prestissimo, annotando che non avrebbe il quorum. E, spaventato dalla sua spavalderia golpista, abbassò la cresta e andò a chiedere a Temer di scrivergli una vergognosa nota di scuse ad Alexandre de Morais e all'STF, due giorni dopo la proposta dell'inesorabile marcia sulla nebulosa destra Pasargadae.

Il generale Heleno si è schierato in difesa di Myth, riconoscendo che i “fatti” avevano lasciato “molti (bolsonaristi) scoraggiati”. Ma, ha chiarito, è stata una vittoria per Bolsonaro non aver compiuto il “golpe”, come promesso dalla “sinistra”. Il generale Luiz Eduardo Ramos, un altro governo incrostato di stelle verde oliva, ha proposto semplicemente che la mossa di Bolsonaro è stata fraintesa, che è un democratico. È ancora difficile valutare i danni tra i ranghi già ridotti di bolsonaristi radicali avvenuti a Brasilia e San Paolo, che non di rado si sono messi la mano in tasca. Invece dell'apoteosi dell'estrema destra, hanno assistito al Führer del crack schioccare clic infantili, solo per scusarsi in seguito imbarazzato per il rumore festivo.

Ma la leadership collaborazionista aveva disciplinato il suo ruolo. Le mobilitazioni dell'opposizione del 7 settembre, convocate e promosse da pochi, con il coraggio che è mancato a molti, sono state ancora più disparate, come non potevano essere altrimenti. C'è stato uno sforzo maggiore per la smobilitazione che per la mobilitazione. Le convocazioni di PT, PSOL, PCdoB, CUT, UNE, ecc., erano, più comunemente, borbottate, perché nessuno le sentisse. Lula da Silva non ha partecipato all'evento. Il danno non è tornato. Se le mobilitazioni popolari avessero raddoppiato o triplicato gli appelli al golpe “carochinha”, la sconfitta bolsonaria sarebbe stata ancora più clamorosa. Ma, soprattutto, non c'era bisogno di mostrare che la strada per la vittoria della popolazione e del mondo del lavoro, contro Bolsonaro e il golpe del 2016, si trova nelle strade, attraverso una lotta senza sosta. La strada verso il Nirvana per l'opposizione collaborazionista è sempre stata tracciata nelle stelle: le elezioni del 2022, con Lula da Silva vittoriosa o meno.

Quando la manna piovve dal cielo

Il discorso di Lula da Silva del 7 settembre ha avallato l'impegno collaborazionista per la legittimazione del colpo di stato. Ha promesso un ritorno ai tempi meravigliosi del suo governo, quando, secondo lui e il racconto del PT, la manna cadeva dal cielo sui diseredati e offesi. Un ritorno al paradiso brasiliano da realizzarsi attraverso ingenti investimenti pubblici, con soldi che non ci sono più e che, se ci fossero, annaffierebbero ancora una volta l'orto del grande capitale privato — «Se c'è una cosa che nessun imprenditore brasiliano può lamentarsi (…) è che non sono mai stati fatti tanti soldi come nel mio governo”. (Maggio 2009.) Non una parola per chiamare la popolazione a mobilitarsi nelle strade il 7 settembre. Nemmeno un riferimento al colpo di stato in corso e alla necessaria inversione della sua opera di distruzione sociale e nazionale. Secondo Lula da Silva, l'attuale situazione nel paese è essenzialmente dovuta a errori dell'attuale governo e mancanza di investimenti pubblici!

Il 7 settembre l'impossibile colpo di stato non fu mai tentato e il limitato obiettivo del movimento fallì. Pur facendo uso di ciò che restava dei suoi risparmi, il bolsonarismo non è riuscito a mostrare la forza di mobilitazione (che non ha) capace di invertire la sua erosione politica ed elettorale e di interrompere i processi che minacciano i suoi figli e il secondo presidente del golpe. Il “sogno del consumo” bolsonarista era che la manifestazione di destra fosse così forte da rimettere Mito nella corsa presidenziale. Bolsonaro non teme più la “morte” e non crede più nella “vittoria”. Teme soprattutto di finire in “prigione”, con la sua prole. E, come sempre, nei giorni successivi al 7 settembre, tutto è continuato come prima, nella triste caserma di Abrantes che è diventata il nostro paese. E di quei successi non si parla quasi più.

Ora, la truffa fa le sue valutazioni. Di certo, le probabilità che Bolsonaro non partecipi alle elezioni del 2022 sono sicuramente aumentate ancora di più, dato che potrebbe ostacolare un eventuale golpista, meno maldestro, che ha di fronte la possibilità di vincere Lula da Silva. Assenza che spaventa PTismo e collaborazionismo. L'ex metallurgista appare oggi, soprattutto con Bolsonaro in corsa, come il candidato favorito per il terzo governo del golpe, della nazione ormai di minoranza. Lula da Silva non è il candidato golpista, che lo ha come un burlone nella manica, nel caso in cui la giostra vada storta. Se nel 2022 Lula da Silva perderà, perderà a elezioni pulite. Se vince, farà solo ciò che è “possibile”, sarà un altro “governo conteso”, con una base di appoggio necessariamente spuria. Promuoverà, come ha già fatto, il perdono totale dei generali, sperando di essere graziato da loro... Le istituzioni nate dal colpo di stato e dal saccheggio dei lavoratori, della popolazione e della nazione essere legittimato, come è stato fatto in relazione alle privatizzazioni del governo FHC. E il PT risorgerà dalle ceneri con il vigore del passato, e questo è tutto ciò che riguarda il collaborazionismo. La vittoria dell'opposizione collaborazionista in Argentina sta già dimostrando che potrebbe essere la migliore scorciatoia per il rapido ritorno della destra con un ampio sostegno popolare.

Percorso lungo e difficile

Salvo un incidente lungo il percorso, le carte sono pronte per l'ennesimo rollio generale delle classi lavoratrici e popolari nel 2022. Come 1822, 1831, 1889, 1930, 1945, 1954, 1961, 1985 e così via. Nella diversità c'è una profonda unità di essenza nella storia politica e sociale del Brasile, dalla cosiddetta Scoperta fino ad oggi. Durante tutta la transizione, i signori della ricchezza e del potere si riequilibrano, si riorganizzano e prendono sempre il potere, senza interrompere lo spietato sfruttamento delle classi subalterne. Con l'eterno sostegno di chi pretende di combatterli. Attualmente, di nuovo, solo la rapida disorganizzazione del Brasile come stato-nazione, che ora si sta inghiottendo in mari oscuri mai navigati prima, una traiettoria che promette un futuro di orrore per il paese. Con inevitabili conseguenze per l'America Latina e per il mondo, data l'importanza del continente-Paese.

Mai prima d'ora in Brasile i lavoratori e le classi popolari sono stati così fragili. La sua ripresa, se avverrà, sarà lunga e difficile, poiché si tratta, in gran parte, di un recupero strutturale, politico, ideologico e organizzativo. A tal fine è necessario rifondare opposizione affermata e diretta dal mondo del lavoro, oltre a proposte retoriche propagandistiche e avanguardistiche. Si tratta di fondare un nuovo blocco di riferimento che rifiuti ogni alleanza che non garantisca un vero progresso per gli oppressi alla ricerca della costruzione della conquista della centralità politica e sociale del mondo del lavoro. Movimento che riconosce che l'opposizione collaborazionista, di destra, di centro e di sinistra, è parte e sostegno del mondo del capitale. Parte quindi del problema, e non della sua soluzione, al di là delle possibili buone intenzioni di alcuni suoi amministratori e di innumerevoli suoi membri, tutti diffidenti e sempre più negati nei confronti dei lavoratori.

Serve soprattutto un confronto serrato su come affrontare i prossimi mesi, con il crescente inasprirsi della demagogia e delle illusioni elettorali, costruite soprattutto intorno alla candidatura dell'ex leader sindacale. Da Lula da Silva e dal PT come arieti del Fronte Pluriclassista che garantiranno, ancora una volta, il regolare proseguimento dello sfruttamento spietato dei subordinati. Discussione che stabilisce come obiettivo particolare e generale l'avanzamento del movimento di classe, nel qui e ora, e nel periodo post-2022. E che, a tal fine, includa la discussione sull'inevitabile rifiuto al voto, al primo e al secondo turno, di un candidato che non ha come centro organizzatore del suo programma la lotta intransigente contro il golpe, il suo lavoro, il suo e manager internazionali.

*Mario Maestro è uno storico. Autore, tra gli altri libri, di Rivoluzione e controrivoluzione in Brasile: 1500-2019 (FCM Editore).

Riferimenti

CONRADO, Roberto. Gli ultimi anni di schiavitù in Brasilel. (1885-1888). Rio de Janeiro: Brasilia, INL, 1975.

DIRCEU, Giuseppe. Ze Dirceu: memorie. San Paolo: Generazione, 2018.

GENO, Luciana. È ora di difendere Lava Jato. ZH, 24/01/2017; La sinistra che combatte Lava Jato si è unita al sistema in cambio di briciole, Viramundo, 22/04/2017. https://www.viomundo.com.br/politica/luciana-genro-esquerda-que-combate-a-lava-jato-aderiu-ao-sistema-em-troca-de-migalhas.html

GONÇALVES, Reinaldo. Nazional-sviluppismo al contrario. CODICE IPEA 2011, https://www.ipea.gov.br/code2011/chamada2011/pdf/area4/area4-artigo19.pdf

GORENDER. Schiavitù riabilitata. San Paolo: Attica, 1990.

GORENDER, Schiavitù coloniale. 5 ed. San Paolo: Perseu Abramo, 2011.

MAESTRI, Mario. Rivoluzione e controrivoluzione in Brasile: 1530-2019. 2 ed. Ingrandito. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil

MAESTRI, Mario. Antonio Gramsci: vita e opera di un comunista rivoluzionario. 3 ed. Porto Alegre: FCM, 2020. II

MAESTRI, Mario. Segue lo sciopero. La sinistra completamente ingiallita e andata ad occuparsi delle elezioni! 20 luglio 2020. Contropotere. https://maestri1789.wixsite.com/mariomaestri/post/o-golpe-segue-a-esquerda-amarelou-total-e-foi-cuidar-das-eleições

MAESTRI, Mario. Perché Jones Manoel non ama più Losurdo? 4 giugno 2021. Contropotere. https://contrapoder.net/colunas/por-que-jones-manoel-nao-ama-mais-losurdo/