da RONALD ROCHA*
Il Bicentenario richiede, oltre alle battaglie democratiche nella situazione attuale, di ricordare e rafforzare la lotta antimperialista
“Il Boccino è maturo, coglilo adesso” (Maria Leopoldina, lettera a pietro).
“Risuonarono tristi ombre\ Della crudele guerra civile” (Pedro I ed Evaristo da Veiga, Inno dell'Indipendenza).
“[…] Siamo mulatti, ibridi e mameluchi\ E molto più cafuzos che altro\ Il portoghese è un nero tra gli eurolingui\ Supereremo crampi, foruncoli, lacrimazione […]\ Cattolici di Axé e neopentecostali \ Una nazione troppo grande che qualcuno inghiottisca […]” (Caetano Veloso, Il mio cocco).
I ladri della storia della patria
La destra ultraconservatrice sta cercando di impadronirsi della programmazione per il Bicentenario dell'Indipendenza. Bolsonaro ha speculato sul carico simbolico delle celebrazioni, a fini elettorali. Nel 2019 la demagogia gialloverde ha cercato di nascondere la propria sottomissione alla Casa Bianca di Donald Trump e ha chiamato in piazza i suoi sostenitori. Attribuendo ai disamorati l'intenzione di porre fine alla “libertà”, dichiarò che li avrebbe gettati sulla “fine della spiaggia”, gongolando per i corpi assassinati e scaricati dal regime dittatoriale-militare. L'anno successivo, con una pandemia e uno stop non convenzionale, radunò i fanatici nel giardino del palazzo, violando le norme sanitarie e vantandosi del suo negazionismo.
Nel 2021, nella stessa vacanza, dopo aver debuttato in grande stile anti-establishment – contestando non lo sfruttamento capitalista e il giogo imperialista, ma il regime democratico e le sue istituzioni – il capotribù falangista ha cercato di realizzare un autogolpe. Si è sentito messo sotto pressione dalla crisi economica e ha perso il sostegno popolare. La sua manovra è consistita nel dirigere attacchi all'STF, al Congresso, al voto elettronico e ai Democratici – impressi su striscioni e manifesti predisposti attraverso riunioni in sedi ufficiali – per farli convergere alla richiesta espressa di intervento militare. Il giorno prima, la sua orda ha quasi invaso la sede funzionale della Corte Suprema. Si è palesata una grave crisi politico-istituzionale.
Per ricordare Gabriel Garcia Marques, è stato un episodio più che annunciato. Ad agosto, dopo la consueta provocazione anticomunista, costellata di attacchi a sindaci e governatori, aveva già fatto il suo annuncio pubblico. golpista per un gruppo di religiosi evangelici: “Abbiamo un presidente che non vuole e non provoca rotture, ma tutto ha un limite nella nostra vita; Non possiamo andare avanti così". Poi, ha scatenato l'escatologia: «Ho tre alternative per il mio futuro: essere arrestato, essere ucciso o vincere. Puoi starne certo: la prima alternativa […] non esiste”. Alla fine chiamò “idiota” chi preferiva comprare i fagioli, gridando: “se non vuoi comprare un fucile, non dare fastidio a chi vuole”.
Ora ripeti il canto e prepara il tuo podio. Nella sua ansia di fare della Giornata nazionale uno strumento, ha chiamato i suoi accoliti a “una dimostrazione pubblica che gran parte della popolazione sostiene un certo candidato”. Per gli ambasciatori, il 18 luglio 2022, ha ripetuto il suo attacco al sistema di conteggio e ai membri dell'STF, nonché del TSE, eccedendo la competenza presidenziale e mancando di rispetto alla Nazione. A nome, inappropriato, di se stesso, del Governo Centrale e della Polizia Federale, ha gridato che l'elezione sarà truffata e che, se sconfitto, rifiuterà il risultato. Nella convocazione per la settima, anch'essa impropriamente rivolta a personale di polizia e militare in servizio attivo, esprimeva con lo stesso tono i suoi insulti.
Alla Convention Nazionale PL, 24/7/2022, ha invitato i suoi sostenitori ad affollare le strade “per l'ultima volta” alla festa inaugurale del Paese. Ha colto l'occasione per guardare l'STF, descrivendo i suoi membri come alcuni “pochi sordi in mantella nera”, e il candidato Lula, lanciando insulti con parole volgari – “ex carcerato” e “bandito”. Ha ripetuto le elucubrazioni complottiste sui suoi argomenti preferiti, come la negazione del Covid-19 e la macchina per il voto. Sei giorni dopo, alla Convenzione tenuta dai repubblicani di San Paolo, annunciò possessivamente i brogli: in contumacia e al di sopra dei governatori, avvertì che la parata militare sarebbe stata a Copacabana, con la “nostra” “sorella” e “ausiliaria” forze.
Tutto ciò che mancava era imprecare sul cuore di Pedro I al quartier generale presidenziale. Tuttavia, con le sciocchezze sulla "democrazia" e sulla "libertà" già in rovina, ha esposto la grande aporia del suo discorso. Come conciliare l'involucro cromatico del suo protofascismo con la sostanza remissiva praticata e tante volte verbalizzata dal “suo” Governo centrale? Come convincere i brasiliani che il passaggio di Eletrobras a conglomerati privati, nonché la fatica quotidiana del lutto per Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal e Petrobrás – cospirato per darli ai magnati monopolio-finanziari, principalmente ai controllori dell'estero – sarebbe compatibile con la sensibilità nazional-popolare?
Per questo stonano i miliziani quando fanno riferimento ai colori della “nappa della mia terra / Che la brezza brasiliana bacia e dondola”. Castro Alves, contro la tendenza della viralità, si lamentava in intima seconda persona: “Tu che, dalla libertà dopo la guerra, / Fosti issato dagli eroi sulla lancia / Prima che ti spezzassero in battaglia, / Che servisti a gente in un sudario!”. È chiaro che la nazione sta assistendo a tour de force demagogico. Per mantenersi, però, l'impudenza ha bisogno di qualcosa di molto più palpabile: deve ricorrere all'irrazionalismo e giustificare la sua marcia irregolare. Con l'obiettivo di “risolvere” il problema, descrive la liberazione anticoloniale come il suo evento prigioniero ed esalta il tratto aristocratico di Pedro.
Inoltre, trasforma il passato in riferimento per il futuro, come se la storia fosse l'eterno ritorno all'“età dell'oro” che le rivoluzioni plebee avrebbero soppresso. Si noti una simile regressione nei tre precursori dell'attuale fascismo, in cui il romanticismo reazionario flirta con forme semiclassiche – un postmodernismo ante litteram. In Italia, pur apprezzando il futurismo, si insisteva sul recupero della Roma imperiale e dei suoi fasti. In Giappone è stata evocata la morale dei samurai, rilevata dall'ideologia ultranazionalista Showa dal periodo Meiji. Nel caso tedesco si cercavano radici nella mitologia norrena e nell'impero carolingio, oltre ad alimentare una fantasia grottesca sulla cosiddetta matrice “ariana”.
Il romanzo plagia il ragazzo di Ipiranga
In Brasile, il romanticismo si è installato solo dopo l'indipendenza e nell'ambiente abolizionista. Il processo planetario della moderna società civile ei profondi mutamenti rivoluzionari diretti dal capitale in Europa si sono riversati nella cultura nazionale. Dal precursore Gonçalves de Magalhães, nel sospiri poetici, 1836, con il suo aspetto nazionalista, arrivando fino a Bernardo Guimarães, da la schiava Isaura, 1875, con il suo abolizionismo, entrambi incentrati sulla realtà brasiliana e indigena, ha tessuto la maglia ideologico-sensibile che ha plasmato la narrativa sulla secessione. La corrente ufficiale, fedele alla tradizione regale, vedeva nel non sottomesso e giovane Reggente lo “spirito del mondo a cavallo”, alla Hegel.
O Zeitgeist, anima dominante di un tempo, entra nella storiografia locale e crea il demiurgo. La nozione wagneriana di Opera d'arte totale – “opera d'arte integrale”, dal 1849 al 1852 e basata su L'anello dei Nibelunghi – è intervenuto in altri domini, compresa la pittura di Pedro Américo, per influenza diretta, dalla personalità poliedrica o dall'ambiente intercomunicante. La visione gloriosa del passato riverberava i valori del patrono: Il grido dell'Ipiranga, commissionato dalla Ipiranga Monument Commission, è stato esposto al Museu Paulista da Taunay. Contrariamente al solipsismo di Nietzsche – “Non ci sono fatti, solo interpretazioni” –, la tela registra il reale; tuttavia, lo fa attraverso l'angolo canonico.
Tale versione, ma iperbolizzata, esibisce oggi il simbolo imperiale nelle manifestazioni dell'estrema destra, all'estasi della frazione reazionaria di Bragança, alla ricerca di una restaurazione monarchica imbricata nell'agognato regime dittatoriale-fascista. Segue Benito Mussolini del 1925 che, sostenuto dalla borghesia imperialista italiana e da Vittorio Emanuele III, concentrò l'apparato statale nel Partito Nazionale Fascista. Così – nel mosaico di autocratismo, lespatrio, iperliberalismo, arrivismo e anticomunismo – coesistono i ranghi della retrocessione. Nell'Impero, la classe dirigente aveva bisogno del fondatore sublimato. Ora, i falsari della regalità e della schiavitù com'era "immacolata" sbavano sul "mito".
Usando colori accesi, abiti impeccabili, volti drammatici e gesti solenni, alla maniera di Vernet o Meissonier, il pittore “migliorò” la “bella bestia baia” di Pedro, vista da padre Belchior. Per il colonnello Marcondes, la “baia recintata”. Apparve il destriero sauro. Con la sua soggettività nella pelle, abbandonò il Debret neoclassico quando trovò il guapo acetosa “coerente” con la scena vanagloriosa, invece di un tropeiro che mangia carne secca e farina: “Un dipinto storico deve, come sintesi, basarsi sul verità e riprodurre i volti essenziali del fatto, e, come analisi, in […] ragionamento derivato, al tempo stesso della ponderazione delle circostanze credibili […], e della conoscenza delle […] convenzioni dell'arte ”.
Va notato che le caratteristiche personali di Pedro erano compatibili con la lettura poetica e confutano l'accusa di scorrettezza autoriale come se fosse una semplice bugia. L'archetipo dell'eroe romantico contiene l'eccezionalità in circostanze uniche interiorizzate, il concreto individuale idealmente ricostruito, il libero arbitrio intellettuale, il destino insolubile del conflitto con l'esteriorità, la percezione astratta dello scorrere del tempo e il clima del mistero. Riprende anche tratti che lo contraddistinguono nel senso comune, suggerendo drammatiche allegorie o celebrazioni per motivi unici, come l'altruismo, l'ingegno, il coraggio, la sensibilità, l'arte, la bellezza, il talento, la libido e persino la solitudine.
Un profilo simile si traduce nell'insulto di un deputato portoghese – Xavier Monteiro, 1922 – riferito a quel “giovane […] portato via dall'amore per la novità e da un'insaziabile voglia di figurare”. Ecco il ribelle che, dopo l'abdicazione forzata nel 1831, reclutò truppe a Parigi, occupò le strade di Porto, resistette all'assedio, si ammalò di tubercolosi nelle gelide ronde, passò all'offensiva e, alleato dei suoi detrattori, vinse il “liberale” disputa, entrò trionfalmente a Lisbona. Era il 1833. L'anno successivo, con la capitolazione del fratello assolutista a Évora Monte, restaurò la Costituzione e fu incoronato Pedro IV. Morì all'età di 35 anni, parte della primavera rivoluzionaria che sfociò nella Repubblica del 1910.
Nessun artista immaginava che le ultime tre volontà comandate dal guerriero morente fossero piene di significati profani. In primo luogo, avvolgere al collo un soldato e chiedergli di trasmettere ai “compagni questo abbraccio in segno di giusta nostalgia […] e l'apprezzamento in cui ho sempre avuto i loro relativi servizi”. Successivamente, per essere seppellito senza protocolli reali e in modo spoglio, in una semplice bara di legno. Infine, avendo il cuore a Porto, Igreja da Lapa, in onore delle persone che hanno resistito nel momento più duro della guerra civile. La sua vita ha superato i passaggi più straordinari e fecondi nelle pagine di Byron, Dumas, Goethe, Ercolano, Hugo, Manzoni, Poe, Pushkin e Scott.
L'uomo concreto si è allontanato dagli eroi dell'epopea classica – gli esempi di Ulisse e Achille, dalla leggenda precedente – che per Lukács, in Il romanzo storico, sintetizzava il “apice sinottico”. Al contrario, Pedro corrispondeva alla trama "prosaica" del dramma umano scozzese. La sua “personalità” rappresentava la tendenza “che copre buona parte della nazione”. La “sua passione personale” si è fusa con la “grande corrente storica”, espressione “in sé” delle “aspirazioni popolari, sia per il bene che per il male”. Tuttavia, «il suo compito di mediare gli estremi, la cui lotta» esprime «una grande crisi della società» e della «vita storica», unì «due facce del conflitto» e generò discordia: 1822, 1824, 1831 e 1834.
Il processo politico avanti
È importante che la favola fondatrice, pregna di personalismo come concezione e metodo di appropriazione della storia, ponga la causa determinante nella scissione con la Metropoli nella volontà del Principe Reggente, quando molto consigliato dallo zelante padre – “prima che sia per tu, che mi devi rispettare, che per qualche avventuriero” – e per il “Patriarca dell'Indipendenza”. Il singolare percorso e la figura dell'adolescente, come soggetto, sono stati tradotti nell'Enchiurgo dio dello scisma politico. Sembra un caso emblematico: la fusione e l'intersezione dell'attore reale – sicuramente segnato dall'influenza del romanticismo europeo, che popolava le mentalità nel tempo della sua irrequieta giovinezza – con la fama del personaggio successivo.
Oggi, invece, è diventata più dannosa e grave la manipolazione del Bicentenario da parte del bolsonarismo, che ha trasformato il vecchio approccio nobiliare in nostalgia reazionaria. La critica a questo procedimento deve avvenire sul piano politico, ma anche presentare fondamenti storici e sociali. È passato il tempo di riconsiderare le questioni nazionali, restituendo i tratti peculiari e il senso generale della lotta anticoloniale, con le sue conquiste. Cioè, per catturarli come un evento singolare in una lunga traiettoria, un percorso specifico della rivoluzione democratico-borghese in Est-Pindorama, intesa come il predominio del modo produttivo capitalista nella società civile e la sua corrispondente classe dominante nello Stato.
Va sottolineato: la ricerca dell'essenza considera ovviamente il ruolo degli individui e delle politiche nelle grandi imprese e trasformazioni. Quando D. João VI tornò a Lisbona nel 1821, come richiesto dalle Cortes che all'epoca comandavano il processo rivoluzionario in Portogallo con epicentro a Porto, il figlio maggiore rimase con alcune competenze e autonomie molto insolite. Le prerogative si sarebbero presto rivelate incompatibili con la condizione coloniale tenuta come standard a Lisbona, ma rispondenti agli interessi di classi o frazioni di classe costituite al loro interno o “brazilianizzate” e socioeconomicamente rafforzate dalle situazioni create nella decadenza istituzionale del “Regno Unito” ” – 1815.
Nel primo ventennio dell'Ottocento aveva finito di consolidarsi una classe dirigente locale, formata dall'oligarchia schiavista e dal gruppo mercantile legato al mercato interno, nonché dal settore feudale-tribunale e dalla burocrazia statale più strettamente legata al governi centrali e provinciali. . La contraddizione tra i due poli, che nonostante le liti regionali aveva carattere antagonistico, divenne quella principale. Quando la Metropoli decise di rimuovere le tracce dell'autonomia – peraltro consolidata – esigendo che la società politica tornasse al totale asservimento e scontrandosi con le illusioni egualitarie, o di parità, innescò l'insolubile crisi istituzionale nei confini dell'attuale struttura coloniale.
Basta ricordare i detti più drastici. Tra aprile e settembre 1821, le Cortes decretarono che la Colonia sarebbe stata divisa in province governate da consigli provvisori direttamente obbedienti a Lisbona, sulle quali Rio de Janeiro non avrebbe avuto alcun comando. Che i tribunali di giustizia e le altre istituzioni pubbliche, organizzati ai tempi della nobiltà portoghese in esilio, sarebbero stati eliminati. Che l'ex monopolio portoghese sul commercio estero sarebbe tornato. Che una giunta d'oltremare nominata e fidata avrebbe sostituito il governo della reggenza. Che il Possessore torni immediatamente a Metropolis. Oggettivamente, la stretta è stata rafforzata nei vecchi legami. Soggettivamente si tornava alla condizione precedente.
La resistenza proto-brasiliana univa le correnti più disparate della società politica interna: i conservatori nazionalisti, i liberali radicalizzati, l'opposizione repubblicana e gli oppositori della schiavitù. Comprendeva ancora le maggioranze popolari – prigionieri, funzionari subalterni, piccolo borghesi urbani e altri uomini liberi nell'ordine sociale schiavista, inclusi soldati e marinai – che un altro parlamentare portoghese, José Joaquim de Moura, nel travagliato 1822, definì peggiorativamente “ neri, mulatti, creoli ed europei di diverso carattere”. La capitale, allora con 120 abitanti, firmò una petizione con circa ottomila sostenitori e, senza indugio, ricorse all'insurrezione.
Quando le truppe portoghesi presero Morro do Castelo, 10 persone si radunarono in Largo de Santana, armate di armi, dai moschetti alle mazze. Sulla difensiva, il contingente si ritirò a Niterói. Un rinforzo con 1.200 fanti ancorati nella baia di Guanabara, ma sbarcati solo dopo essersi inchinati al reggente. Di umore radicale, Pedro parlò l'8/1/1822. Era il "giorno del bastone". Ha poi informato della sua decisione di rimanere a Rio con intatta la funzione di reggenza, utilizzando sintomaticamente le nozioni chiave di “Nazione” e “Popolo”. La “petulanza” è continuata: il “Compraso” per la convalida obbligatoria degli ordini portoghesi, a maggio; la convocazione dell'Assemblea Costituente il mese successivo.
Il divario si è aperto. Vladimir Lenin ha sottolineato Il fallimento della II Internazionale, che la categoria di situazione rivoluzionaria si applica “in tutte le epoche di rivoluzioni in Occidente”. Nel Brasile del 1822 la maggioranza si rifiutò di vivere come prima, i “di sopra” non poterono mantenere il loro identico dominio, si aprirono fessure per l'ingresso degli scontenti, le privazioni dei subalterni si aggravarono e le masse furono spinte verso un atto autarchico di fronte alle energia. Le persone più coscienti lo percepivano chiaramente. José Bonifácio, in una missiva a Pedro, affermava: “Signore, il dado è tratto”. Maria Leopoldina ha aggiunto: “Il Boccino è maturo, coglilo adesso”. Era il sette settembre.
Punti salienti dell'indipendenza
La contesa politica e sociale insediata e le metamorfosi avvenute non avevano le condizioni – oggettive e soggettive – per andare oltre. Ma si sono dimostrati abbastanza vigorosi da creare il proprio esercito nel fuoco del combattimento, da costituire la Marina brasiliana nell'Atlantico saturo di navi ostili, da portare avanti la guerra di liberazione, rompere con la dipendenza coloniale, fermare il commercio portoghese monopolio, per arrestare l'emorragia delle ricchezze fuoriuscite, fondare il nuovo paese e creare lo stato nazionale. Non sono affatto poche o piccole cose che possono essere disprezzate o negate. Per questo, senza dubbio, il Bicentenario ricorda un evento progressivo e avanzato.
Il settimo giorno, a settembre, si è consolidato nella storia attraverso percorsi tortuosi e sfaccettati, nonostante i revisionismi che tentano di sminuirlo o addirittura di sminuirlo come data che traduce l'Indipendenza nazionale e la trasformazione dello Stato, già ramo del apparato esogeno, in corpo politico del paese emergente. Segna la proclamazione fatta sulla riva del torrente Ipiranga. La ricorrenza nazionale potrebbe essere ancorata anche al 29/8/1821, quando scoppiò la ribellione contro il Governo Coloniale di Pernambuco, carnefice della rivolta repubblicana di quattro anni prima, oppure al 5/10/1821, circa un mese dopo, quando il truppe nazioni portoghesi, militarmente sconfitte, capitolate alla Convenzione di Beberibe.
Un'altra opzione sarebbe stata la continuazione della guerra a Bahia, il 19/2/1822. Tuttavia, il focus narrativo ha favorito, a ragione, la crisi di Rio de Janeiro, con un impatto immediato su Minas Gerais e San Paolo. Nel bel mezzo di una conflagrazione nel nord-est, Pedro si recò a Vila Rica, in una frenetica cavalcata, con l'obiettivo di dissuadere la tendenza pro-metropoli. Lì accentrò le truppe locali e le classi dirigenti. Ha anche cambiato la composizione del governo. Tornato in aprile, ha accettato la designazione di “perpetuo difensore e protettore del Brasile”. Va notato che il nome del paese ignorava già il qualificatore coloniale. Poi sono arrivate le notevoli diffamazioni di rottura, assistite da Gonçalves Ledo e José Bonifácio.
All'inizio di agosto, Pedro ha lanciato una missiva pubblica, informando che "il grande passo verso la tua indipendenza" era stato compiuto e che "siete già un popolo sovrano". Atto continuo firmato, il sesto, la lettera Sulle relazioni politiche e commerciali con i governi e le nazioni amiche, comunicando “al volto dell'Universo […] l'indipendenza politica” come “la volontà generale del Brasile”. Sostenendolo, ha denunciato: "Quando […] questa […] regione di Brasilia si è presentata agli occhi del fortunato Cabral, ben presto l'avidità e il proselitismo religioso [...] si sono impadroniti di essa attraverso la conquista". Citando la rivolta repubblicana del 1789, ha detto: “lo Stato portoghese” ha ceduto “le miniere sotto il peso [...] dei tributi e della decapitazione”.
Poi si è diretto a San Paolo. A Santos ha ispezionato le difese costiere e presto è tornato al quartier generale provinciale per risolvere i disaccordi. Durante il viaggio, considerati gli ordini intollerabili del governo portoghese, oltre all'assicurazione sull'unità garantita nel centro amministrativo della Colonia, nonché il fatto che una reazione repressiva in grado di attirare operazioni militari a sud-est era diventata più difficile , consolidò pubblicamente la frattura dall'alto. Aveva solo 23 anni. Giunto nella Città in cima all'Altopiano, già nella condizione di monarca in direzione del nuovo paese, si accorse che la notizia aveva trasformato i dissapori parrocchiali in un conflitto interno secondario. Senza indugio, è tornato con fiducia alla rivolta di Rio.
pari passu all'acclamazione formale e all'incoronazione di Pedro I, in ottobre e dicembre, la lotta politica tra classi o frazioni prese la forma di una guerra di liberazione e si estese a tutto il territorio. Oltre alle innumerevoli scosse accessorie in tutta la nazione – Piauí, Ceará, Sergipe, Alagoas – il conflitto militare, già deciso in Pernambuco, continuò da nord a sud, in particolare in Pará, Maranhão, Bahia e Cisplatina, protraendosi fino al 1825, per quattro anni. Dopo dure trattative, l'Indipendenza fu riconosciuta dal contendente, sia pure con un trattato leonino. La grande vittoria lascia in eredità la pietra miliare fondante per l'Esercito e la Marina nazionale, poiché nel conflitto antiolandese il Brasile non esisteva ancora.
Il confronto aveva dei corollari culturali. L'Inno dell'Indipendenza, con testi scritti da Evaristo da Veiga nel mese di agosto, sotto il titolo di Inno costituzionale brasiliano, ricevette la romantica melodia e l'arrangiamento dell'Imperatore-Musicista il mese successivo. La scena è stata resa glamour sulla tela di Bracet. Il patriottismo ha ispirato i cittadini a cambiare i loro cognomi con parole Ges o Tupi. Intanto, sui campi di battaglia, gli insorti contavano quasi 30 coscritti – superiori alle truppe delle coeve belligeranze contro il giogo spagnolo – e 90 navi, cifre considerevoli per il Paese, con solo quattro milioni di abitanti. Si stima qualcosa vicino ai tremila morti.
Comunemente, la monumentale e influente Guerra di Indipendenza Americana, nel 1776-1783 – inaugurata con il La risoluzione di Suffolck, il Congresso Continentale e la Dichiarazione Autonoma della Virginia –, che seguì la Gloriosa Rivoluzione d'Inghilterra del 1688 e precedette le Rivoluzioni Francese e di San Domenico del 1789 e del 1791. terminò nella "Seconda", nella forma della Guerra Civile contro la Schiavitù nel 1861-1865, salutata da Karl Marx. Il conflitto brasiliano è stato altrettanto coinvolgente e brutale, considerando le differenze demografiche e di durata.
La fondazione ontosociale del 1822
La postura delle classi dirigenti interne, le brame popolari, il nazionalismo romantico, i provvedimenti individuali e gli interventi del “partito” brasiliano sono stati preparati per tre secoli. Friedrich Engels aveva osservato: Carte a Bloch, 1890 – che molti semplificarono la “tesi” dell'amico, come se “il fattore economico” spiegasse tutto. Ha respinto ogni tergiversazione che ne farebbe “una frase vuota, astratta, assurda”, oltre a sottolineare che la determinazione in “ultima istanza” risiede nella “produzione e riproduzione della vita reale”. Per cogliere il carattere, il contenuto e il significato insiti nella pratica del colonizzato – “grande corrente storica” –, è necessario toccare i suoi fondamenti sociali.
Quando, spinto dall'espansione mercantile, sostenuto dalla spada repressiva e giustificato dalla croce missionaria, Pedro Alvares Cabral gettò le ancore nell'attuale Bahia, si imbatté in popolazioni indigene. I veri scopritori del continente sono arrivati da date remote che gli studi archeologici, paleogenetici e linguistici suppongono decine di millenni. Sebbene in certi luoghi avessero abitudini semisedentarie e praticassero regolari lavori agricoli, oltre a costituire urbanizzazioni e complessi “principati”, ignoravano la distribuzione sociale dei ceti, la proprietà privata e lo Stato. A differenza delle società africane e orientali, non mettevano nemmeno in comune le eccedenze.
I colonizzatori lusitani, invece di invadere una sovranità precostituita – come fecero i castigliani contro gli imperi azteco e inca –, occuparono territori allora in uso informale e transitorio. Il primo rapporto economico instauratosi fu il baratto, la raccolta di viveri e legname brasiliano a condizioni vantaggiose, poiché le parti locali non avevano alcun riferimento al valore di scambio in sede europea. Solo nel 1535, dopo una colonizzazione spontanea, la Metropoli cercò di attuare il suo piano razionalizzato. Fallirono però i Capitanati Ereditari, perché ispirati dal presupposto idealistico che sarebbe stato possibile ripetere i rapporti di produzione feudali, senza dominazioni e vincoli contadini.
Al posto dei sesmarias, formalizzati nei documenti statutari, il progetto che ha prevalso in pratica – articolato con il successivo Governo Generale, estensione burocratico-locale dello Stato portoghese – è stato il ritorno moderno all'antica prigionia, riciclata sotto forma di schiavitù. Mercantile è una qualifica più precisa di “coloniale”, proposta da Gorender, in quanto mantenuta 66 anni dopo l'Indipendenza. Durante i primi 100 anni, predominò la schiavitù degli indigeni, con "carijó" che divenne un significato metonimico di prigioniero. Fu solo nel XVII secolo che la tratta degli schiavi superò le catture locali, tranne che in regioni come la regione centrale del Minas Gerais, dove il passaggio fu completato nel primo quarto del XVIII secolo.
Con la superlativa confisca e concentrazione dei valori prodotti dal lavoro di “schiavitù” – inclusi meticci con diverse caratteristiche biologiche o somatiche – nonché, per inciso, svolto da individui liberi in ordinamenti oligarchici, i cicli economici successivi hanno rapidamente accresciuto la popolazione, la forza lavoro, i trasporti, l'offerta, il consumo, insomma la circolazione commerciale delle merci. Il risultato finì per essere la formazione, nel territorio delimitato dal dominio coloniale, di un mercato interno relativamente integrato. Allo stesso tempo, l'urbanizzazione, la frontiera occidentale, la simbiosi psicosociale, la mescolanza etnica e il sincretismo religioso sono aumentate.
Nel XVIII secolo si affermò una cultura comune, che includeva la lingua portoghese con il proprio accento e migliaia di nuove parole, nonché le singolarità musicali di lundus, modinhas e brani eruditi. Il corso si accentuò con il trasferimento della Corte. Sincronicamente si è formata una struttura interna di classi, con i propri interessi nelle questioni particolari di ogni segmento e nell'antagonismo alla colonizzazione. La maturità è andata oltre le ribellioni dei Quilombados – come Palmares, le spine conficcate nel modo produttivo egemonico – e ha materializzato chiaramente un salto di qualità vis-à-vis i moti nativisti, che si nutrivano solo di contraddizioni locali.
In quelle condizioni, i conflitti punteggiati sotto l'egemonia della Metropoli, nonché, successivamente, la consapevole prospettiva e la crescente azione politica finalizzata all'Indipendenza, spesso amalgamata con idee repubblicane e abolizioniste, si consustanziano nella “Terra di Vera Cruz”. e diventare incorporando gli elementi necessari e fondamentali della nazionalità. La compressione perpetuata dalla potenza d'oltremare ed evidenziata dal metabolismo capitalistico nello sviluppo mondiale, argine crescente ai profitti e alla progressione delle forze produttive, all'interno, oltre ad intaccare gli inappellabili interessi della grande maggioranza, ostacolando l'ampia riproduzione di vita sociale.
L'impasse della colonizzazione provocò crisi istituzionali, tensioni autonomiste, moti repubblicani e disordini popolari. Le rivolte “dall'alto” e “dal basso” – nella fase nazionale, spesso insieme – sono illustrate nella resistenza dei prigionieri, Inconfidência Mineira, Conjuração Baiana, Rebellião Pernambucana e, infine, Guerra de Independência la cui vittoria ha garantito unità. I leader politici e militari nell'insurrezione del 1822 riunirono classi diverse e le loro frazioni, monarchici e repubblicani, schiavisti e abolizionisti, cattolici e massoni, brasiliani - con l'eredità di antenati europei, africani, indigeni o misti - e lusitani dissidenti.
Il senso storico dell'indipendenza
Lo scisma del 1822 catalizzò la configurazione del popolo brasiliano e compose un fascicolo della rivoluzione borghese. Ha superato la contraddizione tra sviluppo delle forze produttive e catena esogena, ma è rimasta nei prolegomeni del cambiamento scritto 26 anni dopo nel Manifesto comunista: “La borghesia […] costringe tutte le nazioni, sotto pena di perire, a incorporare il modo di produzione capitalistico, e le costringe a introdurre […] la cosiddetta civiltà […]. Insomma, crea un mondo a sua immagine”. Qui, alla formazione socio-economica e alla produzione mancava il clientelismo industriale per comandare e il proletariato per essere motore trainante, analogamente al tetto posto alla Rivoluzione Nazionale dell'Avis.
La “capitale” dell'intestino “antidiluviano” aveva solo impregnato il livello della circolazione, tranne che in pochi embrioni urbani. Solo più tardi le relazioni tipicamente capitaliste avrebbero acquisito un significato politico-pratico. Contrariamente a Inghilterra, Francia e Stati Uniti, dove il nuovo metodo di produzione è stato imposto prima, qui lo ha fatto dopo. Si sconsigliano, quindi, certi luoghi comuni: il “circolazionismo”, che presuppone il prevalere del capitale moderno fin dalla messa di Cabral, operante per mera evoluzione economica; il presunto "feudalesimo" precedente, i cui resti sarebbero persistiti fino all'alba del XX secolo; la chimerica “struttura” culturale onnipotente, solo tributaria e governata da precedenti relazioni.
Inoltre, anima una triplice conclusione. L'indipendenza è il primo capitolo di successo di una marcia vasta e tumultuosa, il segno della burrasca in arrivo. L'inconcludenza della rivoluzione borghese ha inciso la propria continuità sotto forma di ribellioni repubblicane e antischiavista, spesso a carattere separatista e sempre con partecipazione popolare: Confederazione dell'Ecuador; Cabanagem; Malese; Farroupilha; Sabinada; Balaiada; Praieira. Il transito alla nuova società passa attraverso l'atto abolizionista e la proclamazione repubblicana, compiendosi nel declino dell'oligarchia rurale-renditaria e nell'egemonia del capitale, mosso dalla convulsione di fine Ottocento e dall'alba del XIX secolo, fino alla Rivoluzione del 1930.
In assenza di un percorso conciso e di un evento fondante – nazionale, unico, radicale e plebeo – l'egemonia del capitale in Brasile, perfezionandosi solo nella fase dei conglomerati monopolistico-finanziari esterni, mantenne numerose tradizioni conservatrici: economica dipendenza dai centri imperialisti, struttura fondiaria nelle campagne, tratti autocratici del regime politico, rifiuto dell'elaborazione teorica, discriminazione del lavoro produttivo e pregiudizi di vario genere. Facendo uso della categoria gramsciana fissata nel taccuino, assomiglia a una “rivoluzione passiva” o “rivoluzione senza rivoluzione”, in cui il sostantivo domina indiscutibilmente il concetto, ma è aperto a qualificazioni.
È una trasmutazione integrale, immune alle evasioni e anche agli idealtipi weberiani. La rivoluzione democratico-borghese in Brasile, durata quasi 250 anni – preservando la schiavitù e la monarchia nel primo secolo – ha compiuto il suo necessario preambolo nell'Indipendenza. Per il controllo del potere in ambito politico-amministrativo, lo schiavista e il gruppo mercantile endogeno, con alleati, avevano bisogno di esprimere in parte l'interesse popolare per la nascente Nazione a creare il suo Stato e mantenere il territorio, ma senza rompere il tessuto che forniva il giusto proprietario su esseri umani e titoli nobiliari, dovendo anche cambiarli a poco a poco, sotto pressione.
Pertanto, le forze popolari devono unirsi alle celebrazioni del Bicentenario senza esitazione, contestando la ragione e il cuore dei brasiliani nel loro insieme. Pertanto, è necessario contestare i postulati errati sull'Indipendenza, anche da parte di settori di sinistra. Definirla una mera collusione intradinastica delle “élites” contro i cosiddetti “esclusi” equivale a ignorare il complesso dei fatti: la lotta tra classi o fazioni, le politiche ei risultati. Rifiutarlo per il mantenimento della schiavitù equivale a rifiutare l'Indipendenza nordamericana e l'Inconfidência Mineira per lo stesso motivo, oltre alle rivoluzioni borghesi in Inghilterra, Francia e Portogallo dovute alla successiva prigionia nelle colonie.
Disprezzarlo per sostenere la monarchia significa anche sopprimere il primato borghese nei 12 paesi d'Europa che lo conservano, compresa la teocrazia pontificia. Definirla “incompleta” – come se la condizione coloniale persistesse, anche quando abbellita dal prefisso “neo” – significherebbe ignorare che l'odierna dipendenza dall'imperialismo si è concretizzata solo all'inizio del Novecento. Dire che il “Bicentenario” sarebbe “del Brasile”, non del successo ottenuto 200 anni fa, e vedere la nazione ancora colonizzata come se fosse già la Patria con il suo Stato e il suo territorio, significherebbe ripetere lo stesso errore delle celebrazioni dei “500 anni di Brasile”, confondendo l'aperta colonizzazione nel 1500 con l'istituzione del paese nel 1822.
Infine, i marxisti si distinguono dall'idealismo, che si compiace di criticare fatti appartenenti alla storia concreta e passata, sferzando le vere lotte di soggetti legati alla prassi passata e alimentando la congettura metafisica che i predecessori sarebbero traditori dell'«imperativo morale» kantiano, perché hanno “impreparato” i rimpianti attuali. Per il proletariato e il Blocco Storico, il Bicentenario dell'Indipendenza richiede, oltre alle battaglie democratiche nella situazione attuale, di ricordare e rafforzare la lotta antimperialista, in difesa della sovranità, delle ricchezze e dell'immenso territorio brasiliano, nonché l'apprezzamento della cultura nazional-popolare e le aspirazioni specifiche delle masse.
*Ronald Rocha è un sociologo, professore e saggista. Autore, tra gli altri libri, di Anatomia di un credo – capitale finanziario e progressismo della produzione (Editore Il combattente).
Originariamente pubblicato sul sito web percorso popolare.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
