da GILBERTO LOPES*
Costi da capogiro per una guerra che non ha migliorato l'ordine politico e sociale dei paesi attaccati
Il mondo è stanco dopo 20 anni di lotta al terrorismo. Sotto quattro presidenti, il popolo americano ha sopportato una guerra senza fine. Ma, a poco a poco, l'umore nazionale si stava "inasprezzando", ha detto Elliot Ackerman, un ex ufficiale della marina e dell'intelligence della CIA che ha prestato servizio in Afghanistan e Iraq.
L'11 settembre 2021 ha segnato il 20° anniversario dell'attacco alle Torri Gemelle e al Pentagono da parte di tre cellule di Al-Qaeda, che hanno trasformato gli aerei civili in armi da guerra. Un altro attacco, contro il Campidoglio, fu abortito da uno scontro tra passeggeri e dirottatori e l'aereo finì per schiantarsi in un campo in Pennsylvania. La ricorrenza ha moltiplicato le analisi dei media statunitensi e di tutto il mondo sulla guerra dichiarata pochi giorni dopo l'attentato dell'allora presidente George W. Bush.
Un successo?
"Ugly Victory", come Ackerman ha intitolato il suo articolo nel numero di settembre-ottobre della rivista Affari Esteri circa 20 anni di una guerra che ha cambiato due cose: come si vedono gli Stati Uniti e come sono percepiti dal resto del mondo. È stato un successo? Dipende, ma si potrebbe dire di sì. “Ma a che prezzo?” chiede.
"La fatica può sembrare un costo minore della guerra al terrore, ma è un ovvio rischio strategico". Di conseguenza, i presidenti hanno adottato politiche di inerzia e "la credibilità dell'America si è erosa", secondo Ackerman. A differenza di altre guerre, questa fu combattuta senza coscrizione o nuovi oneri fiscali. È stato pagato con un deficit fiscale crescente. Quindi, "non sorprende", dice Ackerman, "che questo modello abbia intorpidito la maggior parte degli americani che non si sono resi conto di come la guerra al terrore abbia tassato la carta di credito del paese".
Ma aggiunge qualcos'altro: l'assenza della coscrizione obbligatoria ha portato il governo a ricorrere all'assunzione di una casta militare, diventata sempre più segregata dal resto della società, “aprendo la più profonda spaccatura tra civili e militari che la società americana abbia mai conosciuto . Già incontrato". L'esercito è una delle istituzioni più affidabili negli Stati Uniti. Per il popolo, è un'istituzione che non ha tendenze politiche. Si riferisce a tendenze politiche di partito. Ma, chiede ancora Ackerman, "quanto può durare tutto ciò nelle attuali condizioni politiche americane?" Ricrea la storica comunità musulmana Nelly Lahoud, Senior Fellow dell'International Security Program presso Nuova America, accademico che parla correntemente l'arabo, ha condotto uno studio approfondito su migliaia di documenti sequestrati dall'esercito americano dopo l'invasione della casa in cui bin Laden si era rifugiato nella città pachistana di Abbottabad. Ha cercato di esaminare gli obiettivi di Al-Qaeda, secondo il suo leader, e la sua intenzione di lanciare attacchi sul territorio degli Stati Uniti, che non avevano obiettivi militari, erano essenzialmente politici.
“La missione di Al-Qaeda era di minare l'attuale ordine degli stati-nazione e ricreare il anticipazione storia, la storica comunità mondiale musulmana, che sia mai esistita sotto un'unica autorità politica", ha detto Lahoud, che pubblicherà un libro intitolato "I documenti di Bin Laden” il prossimo aprile. Nata come rete di supporto logistico per i combattenti afgani che avevano combattuto contro l'invasione sovietica, Al-Qaeda ha successivamente riorientato i suoi obiettivi. I sovietici se n'erano andati, il nemico ora erano gli Stati Uniti.
Appare eccessivo un obiettivo così ampio come quello di ricreare la storica comunità musulmana, per la quale Al-Qaeda non disponeva di forze sufficienti. Secondo Lahoud, bin Laden credeva, però, di poter raggiungere questo obiettivo sferrando un colpo decisivo agli Stati Uniti, costringendoli a ritirarsi dai Paesi a maggioranza musulmana.
Se questo era il suo ragionamento, ovviamente si è rivelato completamente errato. Impossibile non pensare che solo una certa forma di pensiero magico possa ambire a trasformare il mondo nella direzione voluta da bin Laden.
un altro jihad
In ogni caso, questa era la jihad islamica alla quale George W. Bush dichiarò guerra al terrore. Per gli Stati Uniti, questo è stato un progetto ventennale. Ma in America Latina la sua attività può essere fatta risalire a quasi 20 anni prima, quando fu lanciata un'analoga crociata – di carattere anticomunista – con il patrocinio nordamericano.
Come l'operazione Al-Qaeda, è iniziata con un attacco aereo, che ha preso di mira un palazzo governativo: non la Casa Bianca, ma La Moneda a Santiago, in Cile. La mattina dell'11 settembre 1973, i caccia dell'aeronautica cilena iniziarono i loro attacchi, sganciando bombe su un edificio civile indifeso, incendiandone un'ala, mentre unità dell'esercito lo attaccavano dalla strada o dagli edifici vicini. All'interno si è difeso il presidente cileno, con pochi uomini mal armati.
Se i talebani furono la punta di diamante della lotta di Washington contro le avanzate sovietiche che invasero l'Afghanistan nel 1979, in Cile fu l'esercito – sostenuto politicamente, economicamente e militarmente (soprattutto con operazioni di intelligence) da Washington – a diventare una formidabile forza dell'organizzazione terroristica. Il suo primo grande atto di terrore fu l'assalto e la distruzione della sede del governo e la morte del presidente Salvador Allende. Quindi, ha trasformato il paese in un enorme campo di concentramento, rendendo pratiche comuni nelle istituzioni militari rapimenti, sparizioni, torture e omicidi.
Gli omicidi dell'ex comandante in capo dell'esercito (predecessore in carica di Pinochet), il generale Carlos Prats e di sua moglie, Sofía Cuthbert, a Buenos Aires il 30 settembre 1974 (un anno dopo il colpo di stato militare), e quello dell'ex Il ministro degli Esteri Orlando Letelier e il suo segretario, Ronni Moffitt, due anni dopo a Washington, il 21 settembre 1976, furono due attentati terroristici commessi dall'esercito cileno con lo stesso metodo: far esplodere una bomba sotto le loro auto. In tal modo l'organizzazione ha esteso le sue armi operative a Buenos Aires e alla stessa capitale nordamericana, senza per questo dichiarare alcuna guerra al terrore.
L'esercito cileno ha quindi organizzato un'internazionale con gli eserciti alleati di Argentina, Brasile e Uruguay, principalmente per estendere le sue azioni illegali in tutto il Cono Sud. “Operazione Condor” li ha riuniti, cancellando i confini, operando come gruppi clandestini contro coloro che consideravano nemici politici, per compiere rapimenti, sparizioni, torture e omicidi. Il sostegno di Washington è stato fondamentale per tutte queste operazioni. In realtà, trasformati in organizzazioni terroristiche, sono stati il braccio lungo della politica estera di Washington nella regione, promuovendo il proprio jihad: quello anticomunista.
Tra luglio e l'inizio di agosto 1976, poche settimane dopo che il regime di Pinochet aveva ospitato una riunione chiave dell'Operazione Condor a Santiago, la CIA ottenne informazioni che collegavano il generale Pinochet direttamente agli omicidi pianificati ed eseguiti dalla rete Condor, secondo il Centro portal. de Investigação Jornalística (CIPER), un'organizzazione cilena.
In un articolo intitolato “Operazione Condor: gli 'assassini collettivi' che coinvolgono Pinochet e Manuel Contreras”, il ricercatore Peter Kornbluh analizza la documentazione americana declassificata sull'argomento. Contreras, generale di fiducia di Pinochet, organizzò e diresse la Direzione nazionale dell'intelligence (DINA) tra il 1973 e il 1977, quando era ancora colonnello.
Una fonte della CIA, dice Kornbluh, ha informato che tra i piani dell'Operazione “Condor (coordinamento dei servizi segreti delle dittature del Cono Sud) c'era quello di 'liquidare individui selezionati' all'estero”. “Il Cile ha 'molti obiettivi' (non identificati) in Europa, disse una fonte alla CIA a fine luglio 1976”.
Per 28 anni ha gestito una macchina che, nel 1973, è stata promossa e sostenuta da Henry Kissinger, allora consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di stato nell'amministrazione Nixon. Sono ormai noti i documenti in cui lo stesso presidente approvò quella che sarebbe poi diventata una grande operazione terroristica in Sudamerica.
Ackerman dice che aveva “difficoltà a ricordare com'erano gli Stati Uniti. Era come credere – soprattutto in quegli anni euforici subito dopo la guerra fredda – che la versione americana della democrazia potesse durare all'infinito e che il mondo fosse arrivato alla 'fine della storia'”. Oggi, aggiunge, "l'America è diversa". Sono scettici sul loro ruolo nel mondo, più consapevoli dei costi della guerra e meno desiderosi di esportare i propri ideali all'estero, tanto più che devono lottare per essi in patria».
costi sbalorditivi
I costi della guerra al terrore sono sbalorditivi. Più di 50 soldati statunitensi uccisi in Afghanistan e Iraq; più di 30 sono stati feriti in combattimento e (ancora più tragico, se possibile) più di XNUMX veterani di guerra si sono suicidati, ricorda l'ex consigliere per la sicurezza nazionale di Barack Obama, Ben Rhodes.
Il costo, in ogni caso, fu molto più alto per i paesi invasi. “Centinaia di migliaia di afghani e iracheni hanno perso la vita; 37 milioni di persone sono state sfollate, secondo una ricerca della Brown University sugli effetti della guerra. Per un costo totale, inclusa la cura di coloro che hanno combattuto lì, di circa sette trilioni di dollari. La guerra ha anche consumato "una quantità incalcolabile di larghezza di banda limitata del governo degli Stati Uniti", secondo Rhodes.
Anche i risultati di queste guerre e interventi non sono riusciti a migliorare l'ordine politico e sociale nei paesi attaccati. Iraq, Afghanistan, Libia, Siria, Somalia, Yemen, paesi che hanno vissuto gli scontri più violenti nella guerra al terrore, sono ora coinvolti in conflitti di diversa intensità, afferma il professor Daniel Byman, della Georgetown University e della Brookings Institution. "Dove ci sono stati progressi verso la democratizzazione", dice, "come in Indonesia o in Tunisia, è stato grazie a movimenti e leader nazionali, non a causa di iniziative statunitensi".
Una sfida che si è radicata anche nella stessa politica interna degli Stati Uniti, espressa in idee come la supremazia bianca, il movimento libertario o espressioni cristiane violente, come elenca Cynthia Miller-Idriss, ricercatrice dell'Università americana. L'aumento della violenza di estrema destra e la normalizzazione dell'estremismo di destra sono stati espressi negli attacchi al Campidoglio a Washington il 6 gennaio. “Un brutale assalto alimentato da idee di estrema destra”, che ha preso posizione sulla scena politica nazionale. Non solo il contraccolpo alla jihad islamica ha alimentato queste idee; anche la “guerra al terrore”, che ha focalizzato l'attenzione sulla minaccia islamista, permettendo all'estremismo di destra di crescere incontrollato nel Paese.
Miller-Idriss indica un altro fattore: un piccolo ma combattuto contingente di veterani del Vietnam che ha allestito campi di addestramento per le forze paramilitari per stabilire una repubblica separatista dei bianchi. Nel 2016 il Ragazzi orgogliosi sorgono con le loro lotte di strada, affermando di difendere la “civiltà occidentale”.
un'altra guerra
Se nei documenti di Bin Laden si esprime una certa visione fantasiosa della ricostruzione della comunità storica musulmana, un'altra se ne trova in quella di una certa élite politica nordamericana, come quando Ben Rhodes afferma che i nordamericani possono “essere fieri, giustamente, della sua leadership globale e la sua aspirazione ad essere la 'città sulla collina'” la cui luce illuminerebbe il resto del mondo.
Nel tentativo di assumere questo ruolo, cita, come esempio, l'iniziativa dell'amministrazione Biden, che giustifica un bilancio con enormi spese in infrastrutture per dimostrare che le democrazie possono competere con successo con quello che chiama il "capitalismo di stato" del Partito Comunista Cinese. Per Elliot Ackerman, oltre alla perdita di vite umane e risorse finanziarie, la "guerra al terrore" ha rivelato altre cose. Tra i più importanti, a suo avviso, c'era che mentre gli Stati Uniti indirizzavano le proprie risorse militari a massicce operazioni di controinsurrezione, "Pechino stava costruendo una rete militare in grado di combattere e sconfiggere un concorrente al suo livello".
La sua conclusione è che gli attori non statali hanno compromesso la sicurezza nazionale del paese, non attaccando gli Stati Uniti, ma distogliendo l'attenzione da attori statali come Cina, Iran, Corea del Nord o Russia, che hanno ampliato le loro capacità mentre Washington guardava dall'altra parte. lato. È probabile che non sia del tutto così, ma l'amministrazione Biden si sta affrettando a riorganizzare i propri punti di forza nella regione Asia-Pacifico, in particolare le relazioni con l'Australia. Ma il suo intemperante annuncio di fornire al Paese tecnologia nucleare per i suoi sottomarini finì per sembrare un ritiro disordinato dall'Afghanistan, provocando un'insolita reazione da parte della Francia, che chiamò i suoi ambasciatori a Washington e a Canberra per consultazioni, indignata per un accordo che rovinò il “contratto del secolo”, in base al quale la Francia avrebbe fornito all'Australia 12 sottomarini convenzionali per un costo di 66 miliardi di dollari.
*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore di Crisi politica del mondo moderno (Uruk).
Traduzione: Fernando Lima das Neves
