da CAIO SANTIAGO F.SANTOS*
La Costituzione del 1988 non ha rappresentato cambiamenti significativi nei modelli storici di violenza contro i gruppi in una posizione di disuguaglianza sociale
“Abbiamo imparato che i diritti sociali nella Costituzione sono lettera morta se non c'è un governo che li implementi” (Luiz Inácio Lula da Silva)
In una delle tante manifestazioni popolari della sua carovana attraverso il Nordest ad agosto e settembre 2017, Lula ha riassunto bene un bilancio della Costituzione del 1988. Se è vero che ha innovato in molti diritti, ancor più rispetto alla precedente regime, la stessa Costituzione non è in grado di autoadempiersi. Sono soprattutto le istituzioni statali, l'esecutivo, il legislativo e il giudiziario, che devono rendere effettive le loro norme e promesse.
Mentre l'Esecutivo e il Legislativo sono poteri elettivi, soggetti a modifiche ad ogni elezione, il Potere Giudiziario è caratterizzato da una forte continuità. Anche negli anni '1980 ha superato l'assemblea costituente praticamente indenne. Non è stata soggetta ad alcuna grande riforma democratica, quindi sono rimasti i magistrati e le strutture di potere derivate dal regime militare. Nella Corte suprema federale, i ministri nominati dal regime militare hanno influenzato la sua giurisprudenza per tutti gli anni 1990. È stato attraverso le nuove nomine che l'aria democratica è penetrata lentamente e gradualmente nell'STF. In primo luogo, i concorsi pubblici, indetti dai vertici dei tribunali statali e regionali, garantiscono l'ingresso di magistrati con determinate qualifiche tecniche, ma, al tempo stesso, non ne misurano i valori etici e l'impegno democratico nei confronti la Costituzione da cui derivano la propria legittimità istituzionale.
In questo scenario, tra molti altri fattori, non tutto il potenziale democratico della Costituzione è stato esplorato dalla Magistratura. Se è vero che, in generale, i magistrati professano l'ideologia del legalismo, come se la loro azione fosse solo un'applicazione di norme precedenti e universali, in questi 32 anni è apparso chiaro che alcune norme vengono applicate più di altre. Ad esempio, in materia di diritti patrimoniali, la Magistratura ha continuato a difendere con più mezzi gli interessi delle fasce sociali, nelle diverse materie di diritto tributario, amministrativo e civile. In questo senso, contribuisce a perpetuare l'altissima concentrazione di ricchezza in Brasile. Allo stesso tempo, i diritti individuali fondamentali, come il diritto alla vita e alla libertà per i neri ei gruppi a basso reddito, sono tutt'altro che effettivi. La Costituzione del 1988 non ha rappresentato cambiamenti significativi nei modelli storici di violenza contro i gruppi in una posizione di disuguaglianza sociale.
Questa discrepanza nell'applicazione dei diritti costituzionali fa parte di quello che Sérgio Adorno (1988, p. 63, 162, 245) ha definito “liberalismo conservatore”, anche se riferito ad un altro periodo storico. Nella tradizione brasiliana l'esercizio dei diritti non è considerato universale, ma rivolto solo a una piccola parte della popolazione. Si tratta di una tradizione giuridica con forti caratteri razzisti, espliciti o impliciti, rafforzata dall'insegnamento nei Collegi tradizionali, come evidenziato da Lilia Schwarcz (1993, p. 243-244).
È vero che la Costituzione del 1988 ha contribuito a standard senza precedenti di libertà politica in Brasile. I diritti politici costituzionali erano ragionevolmente applicati dagli organi giudiziari all'intera popolazione. Ciò ha consentito ai movimenti sociali e alle classi popolari di eleggere i propri candidati al potere Legislativo ed Esecutivo per tutto il periodo successivo al 1988, culminato con la vittoria di Lula nel 2002. I governi guidati dal Partito dei Lavoratori hanno promosso un'espansione senza precedenti dell'efficacia dei diritti sociali in Brasile. Misure come la costruzione di milioni di alloggi popolari, l'ampliamento dell'accesso all'istruzione superiore, la generazione di posti di lavoro formali e “More Doctors” con le sue migliaia di professionisti hanno contribuito molto di più al diritto alla casa, all'istruzione, al lavoro e alla vita. di quanto potrebbe fare qualsiasi decisione giudiziaria. In tema di diritti sociali, come diceva Lula, la cosa fondamentale è avere un governo disposto a promuovere politiche di ampio respiro per le decine di milioni di persone che in Brasile sono escluse dai loro diritti.
Tuttavia, con l'intensificarsi dei conflitti politici negli anni 2010, a causa della crisi economica e della ripresa della forte presenza degli Stati Uniti in America Latina, la magistratura ha nuovamente limitato i diritti politici dei leader di sinistra, riprendendo la peggiore tradizione brasiliana • persecuzione e violenza contro le forme di organizzazione delle classi popolari. Nel processo Ação Penal 470 nel 2012, la maggioranza dell'STF ha tentato di incarcerare i leader del PT a San Paolo che erano responsabili dell'elezione di Lula. Nel 2018, nella complessa Operazione Lava-Jato, la Magistratura ha finalmente raggiunto la massima leadership popolare degli ultimi decenni. Lula non solo non può candidarsi, ma non può partecipare alle elezioni facendo campagna elettorale e dichiarando il suo sostegno. Con ciò, la magistratura, ai sensi della Costituzione del 1988, ha partecipato e ha aperto la strada alla ripresa di progetti autoritari in Brasile.
Infine, in questi 32 anni si è potuto percepire che, nell'ambito dei tre poteri, forse la sola Magistratura non è il potere più rilevante per l'attuazione dell'ambizioso progetto della Costituzione in un Paese storicamente diseguale come il Brasile. Infatti, se la Magistratura assicurerà i diritti politici e le regole del gioco democratico, sarà già una grande conquista in un Paese con tendenze autoritarie e sotto la forte pressione di interessi stranieri. La magistratura non può permettersi di diventare strumento di persecuzione proprio di coloro che si propongono di adempiere e attuare la Costituzione del 1988.
La lotta per una Costituzione progressista comporta soprattutto lotta politica, mobilitazione sociale e governi impegnati nella sua applicazione. È stata la lotta politica dei movimenti sociali e delle classi popolari che ha prodotto la Costituzione del 1988. È la lotta politica che può anche favorire e caricare la magistratura della responsabilità che merita nei confronti della Costituzione e del regime democratico.
Caio Santiago F. Santos ha conseguito un dottorato in giurisprudenza presso l'Università di San Paolo (USP).
Originariamente pubblicato sul sito web Brasile di fatto.
