da VINÍCIO CARRILHO MARTINEZ*
La democrazia che progettiamo costituzionalmente potrebbe non essere la migliore al mondo, tuttavia, la Costituzione del 1988 è in sintonia con la Dichiarazione universale dei diritti umani
Il 5 ottobre 2023 abbiamo compiuto 35 anni della Costituzione Cittadina – nello stesso anno in cui si tentò di abolire lo Stato di Diritto Democratico e 10 anni dopo la ribellione dei bambini (nel 2013), alla vigilia del Consiglio preparatorio correre per il colpo di stato del 2016. Di per sé, questa è già una pietra miliare per evidenziare una gioventù costituzionale che vuole vivere a lungo nell'ordine democratico. Nell'andirivieni, il nucleo della cittadinanza, della democrazia, roccaforti della Costituzione federale del 1988 (CF88), sono intatti, i suoi presupposti restano puntati sulla dignità umana, sui diritti fondamentali, sulla capacità teleologica del processo di civilizzazione.
Allo stesso modo, lo sforzo costituzionale di riconoscere, difendere e promuovere la diversità culturale, il pluralismo politico, l’inclusione, l’autonomia, l’isonomia e l’equità, la libertà e l’uguaglianza, la corresponsabilità sociale, il decentramento del potere con l’ingresso di una sempre maggiore partecipazione popolare.
Il coronamento di questo flusso costituzionale, ancora pulsante, lo osserviamo anche nella costituzionalizzazione del diritto ad avere diritti, e questo è un altro pilastro di sostegno della Carta Politica del 1988, articolata con le clausole immutabili che ci garantiscono il riconoscimento, la difesa e la promozione dei diritti umani e cittadinanza, oltre a garantire l'unità federativa e la separazione dei poteri costituiti.
Nonostante la riforma del lavoro che ha annullato l’articolo 7, senza che fosse revocato, oltre ad altri problemi strutturali – come l’articolo 142, preso in una lettura golpista come “potere moderatore” e facilitatore di un’aberrazione incostituzionale chiamata “intervento militare” ” , e l’articolo 84 che incoraggiava la confusione tra governo e Stato (Presidente dell'Kaiser), soprattutto tra il periodo fascista 2018-2022 –, la Costituzione del 1988 resta cittadina.
Considerate quindi le critiche necessarie – alcune delle quali abbiamo segnalato – dobbiamo oltrepassare i limiti dell’empiriocriticismo verso la critica della critica, se intendiamo effettivamente formulare una nuova sintesi, sotto forma di comprensione, rivisitazione e formulazione di una nuova , quadro concettuale più pertinente a ciò che abbiamo e ciò che vogliamo. La critica della critica va oltre la critica tecnica o empirica: l’empirismo è fondamentale – a partire da Bacon –; poco, però, si discosta dall'esperienza concreta vissuta dal senso comune, mero osservatore e spesso limitato all'immobilità: “è sempre stato così, così sarà”. Oppure la critica si limita, ad esempio, al numero degli emendamenti costituzionali già imposti (non tutti negativi), senza entrare in gioco con il nucleo di civiltà che è rimasto e che vorremmo vedere inserito nella realtà vissuta dai cittadini. ogni brasiliano.
Altri tipi di empiriocriticismo si concentrano sul “come farlo” – che è, evidentemente, la strada da seguire per chi aspira al cambiamento –, ma dimenticano quanto sia importante definire l’obiettivo: “cosa fare”. L’obiettivo che mettiamo in evidenza è, appunto, quello di tutelare e approfondire l’oggetto positivo della Costituzione federale del 1988: la sua essenza teleologica e civilizzatrice.
Così, con il giusto concetto fissato nella nostra tesi (l’oggetto positivo della Costituzione federale del 1988: “teleologia civilizzatrice”), e mirando a trasformare la realtà che nega la dignità umana, questo “che fare” è richiesto dalla massa critica, attraverso una riflessione approfondita, equidistante dall'empirismo e più vicino al pensiero-concreto - considerando che il concreto è pensato concettualmente, sulla base di pratiche sottoposte ad autocritica, e non solo referenziate dall'impatto dell'empirismo o sottoposte ad analogia o confronto con la realtà simile.
L'analogia e il confronto (metodo comparativo) possono essere illustrativi, indicando dove abbiamo fallito e cosa ha fatto meglio il vicino; tuttavia, la realtà è nostra e dobbiamo adattarci ad essa per riadattarla in base alle nostre esigenze e potenzialità. L'esempio di cosa o di chi è vicino o lontano aiuta, ma non basta.
Il nostro pensiero concreto, che ha già ampiamente superato quella fase iniziale di empiriocriticismo, richiederà un altro livello concettuale affinché le pratiche sociali (iniziali) possano essere valutate, riviste, abbandonate o trasformate, e ciò avverrà solo quando l’essenza sarà messa alla prova. : la sostanza, come premessa costituzionale, è ancora valida?
Se sì, se vige l'essenza, in cui pulsa la premessa costituzionale, cosa si può fare per garantirne la maturazione e assicurarne il continuo processo di perfettibilità? Se non è più in vigore chiediamoci: cosa abbiamo sbagliato? Cosa possiamo fare affinché possa essere recuperato e, una volta riconquistato, non vada più perduto?
La democrazia che abbiamo costituzionalmente progettato potrebbe non essere la migliore del mondo, potrebbe essere tangibile con prospettive di perfettibilità, potrebbe essere debitrice – proprio come la stessa realtà nazionale – a un esigente godimento dei diritti. Tuttavia, la Costituzione federale del 1988 risuona in molti modi con la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 1948. Uno di questi è proprio l’impegno nei confronti dell’articolo 21 della Carta dei Diritti Umani,[I] sostenendo la democrazia e la sua fluidità come diritto umano non negoziabile. Oltre all'articolo 6, quando sottolinea testualmente che tutti abbiamo diritto ad avere diritti: “Ogni essere umano ha il diritto di essere, ovunque, riconosciuto come persona davanti alla legge”. È necessario avere chiaro che ogni essere umano è soggetto a diritti, che non abbiamo perso la natura giuridica di invocare o proporre l'istituto dei diritti. È solo in questo senso che il proposto Stato Democratico dei Diritti Fondamentali sarà un insieme di azioni forti, una proposta che va oltre la fredda lettera della legge. Ed è solo in un ambiente democratico che ciò sarà possibile.
*Vinicio Carrilho Martínez È professore presso il Dipartimento di Educazione dell'UFSCar.
Nota
[I] "Articolo 21:
1. Ogni essere umano ha il diritto di partecipare al governo del proprio Paese direttamente o attraverso rappresentanti liberamente scelti.
2. Ogni essere umano ha uguale diritto di accesso ai servizi pubblici nel proprio Paese.
3. La volontà popolare costituirà la base dell'autorità del governo; Questa volontà si esprimerà in elezioni periodiche e legittime, con il suffragio universale, con lo scrutinio segreto o un processo equivalente che garantisca la libertà di voto”.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
