da LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA & NELSON MARCONI*
Una delle relazioni economiche più semplici e confermate dalla ricerca afferma che maggiore è il tasso di investimento di un paese, maggiore è il suo tasso di crescita.
In questo articolo facciamo una proposta per superare la quasi stagnazione a lungo termine dell'economia brasiliana che può sorprendere, ma è il risultato di un pensiero maturo. Una delle relazioni economiche più semplici e confermate dalla ricerca afferma che maggiore è il tasso di investimento di un paese, maggiore è il suo tasso di crescita. In secondo luogo, un rapporto ideale tra investimenti pubblici e privati mantiene i primi tra 1/5 e 1/4 dell'investimento totale, limitato a settori dell'economia non competitivi come gli investimenti in energia, acqua e fognature, autostrade, digitalizzazione dell'economia , tutela della salute e dell'ambiente.[I]
In tal caso, non c'èspiazzamento”, ovvero gli investimenti pubblici non sostituiranno quelli privati, ma li integreranno, creando così maggiori opportunità per il settore privato; senza contare che il settore privato preferisce investire in progetti il cui ritorno è più immediato, facendo sì che il settore pubblico finisca per farsi carico del compito, spesso anche non assolto per mancanza di risorse, di opere infrastrutturali nelle regioni più povere.
Il FMI, attraverso il Fiscal Monitor, ha appena pubblicato un rapporto sull'importanza degli investimenti pubblici. Nell'executive summary del rapporto, il FMI sottolinea l'alto ritorno sugli investimenti pubblici: “stime empiriche basate su 400 aziende in un gran numero di paesi mostrano… che nei paesi avanzati ed emergenti il moltiplicatore fiscale raggiunge il suo massimo in due anni. Aumentare gli investimenti pubblici in queste economie dell'1% del PIL potrebbe creare 7 milioni di posti di lavoro direttamente e tra 20 e 33 milioni di posti di lavoro se si considerano gli effetti macroeconomici indiretti.
Infatti, nel periodo in cui l'economia brasiliana è cresciuta di più, cioè negli anni '1970, il tasso di investimento pubblico (comprese le aziende pubbliche) ha superato il 10%, raggiungendo una media del 7,8%. Si può notare dal grafico sottostante come sia diminuito nei decenni successivi, recuperando solo tra il 2008 e il 2014, fatto che ha contribuito a rinviare, al decennio successivo, gli effetti della crisi del 2008 e la conseguente riduzione delle nostre esportazioni di manufatti merce. Attualmente, questo tasso raggiunge un misero 2,2% del PIL.
Dopo 40 anni di errori, sembra che siamo tornati al buon senso nello sviluppo. Ma ci sono due problemi che devono essere affrontati.
Il primo è ben discusso dall'editore di Valore. “Idealmente, i governi dovrebbero avere a disposizione una pipeline di progetti che possono essere eseguiti in due anni. Sembra scontato, ma non lo è – vedi solo che dal PPI del governo Temer fino ad oggi, sono sempre le stesse opere che escono dai cassetti, quando vuoi annunciare un piano, e ci tornano dopo (sì , la North-South Railroad è ancora una di queste). Dei 63 paesi sottoposti a valutazione gestionale, più della metà non ha una lista di progetti pronta”. Pertanto, è necessario rafforzare istituzionalmente questa attività nel governo federale, attraverso un segretariato o un'agenzia pubblica di investimento che supporti i ministeri nella formulazione e nell'esecuzione di progetti di investimento e affronti i problemi ad essi connessi, comprese le questioni ambientali inerenti alla l'ampliamento dell'infrastruttura.
Il secondo problema è quello del finanziamento. Da quando, negli anni '1980, si è concretizzata quella che ho definito la “crisi fiscale dello Stato”, abbiamo difeso la responsabilità fiscale e l'abbiamo associata alla necessità di ristabilire la capacità dello Stato di disporre del risparmio pubblico per finanziare gli investimenti pubblici. Questa capacità si perse anche nel regime militare, all'inizio di quel decennio, quando alla crisi fiscale si aggiunse la grande crisi del debito estero. Il risparmio pubblico, che si aggirava intorno al 4 per cento del PIL alla fine degli anni '1960 e durante gli anni '1970, è diventato negativo dalla metà degli anni '1980 in poi, ma i governi democratici si sono dimostrati incapaci di recuperare il risparmio pubblico.
Nel grafico sottostante possiamo osservare l'andamento del risparmio pubblico (questa volta senza considerare le aziende pubbliche, in quanto si tratta della quota di risparmio che dipende dalla gestione delle risorse fiscali – il risparmio delle aziende pubbliche deriva dalle proprie entrate, in genere ), rispetto all'evoluzione degli investimenti pubblici secondo lo stesso criterio. Si noti che, fino alla crisi del debito estero degli anni '1980, il risparmio pubblico, che corrisponde alle entrate correnti sottratte alla spesa corrente, era positivo, e dopo tale periodo è tornato ad essere positivo in rari anni (l'ultimo periodo era il triennio periodo 2010-2012). La crisi del debito estero, seguita dalle nostre crescenti spese correnti – anche quando il Paese generava avanzi primari, visto che lo Stato pagava da decenni interessi altissimi -, ha ridotto la capacità di finanziare gli investimenti pubblici con i propri risparmi governo. Il tasso di investimento del governo in senso stretto è stato ridotto al livello del 2% e tale è rimasto, attestandosi attualmente intorno all'1,5% del PIL.
Pertanto, se si chiedesse quali sono stati i due motivi principali che hanno mantenuto l'economia brasiliana pressoché stagnante dal 1980, non esiteremmo a dire che sono stati gli alti tassi di interesse e un tasso di cambio apprezzato, che hanno limitato gli investimenti privati, e il risparmio pubblico negativo, che limitati investimenti pubblici, e tali risparmi erano ostacolati anche dalla politica degli alti tassi di interesse.
Il mantenimento del risparmio pubblico negativo si spiegava, da un lato, con la pressione dei redditieri e dei finanzieri per alti tassi di interesse reali, adducendo come giustificazione “la necessità di controllare l'inflazione”. Di fatto, quello che si faceva era rispondere a questa pressione e, allo stesso tempo, praticare la politica apparentemente sensata, ma intrinsecamente sbagliata – populista del tasso di cambio – di attrarre capitali per “crescere con il risparmio estero”.
D'altra parte, si spiegava con la pressione delle imprese e delle organizzazioni della società civile per agevolazioni fiscali e la creazione di sussidi, dall'alta burocrazia pubblica per alti salari e, in quest'ultimo caso legittimo, dai lavoratori dipendenti per servizi sociali universali e di migliore qualità . Restava (e resta), quindi ben poco per gli investimenti.
Non si intravede alcuna prospettiva di risoluzione di questa situazione di scarso risparmio pubblico finché il Paese non riprenderà il cammino della crescita e, inoltre, realizzerà una riforma fiscale e attui una riduzione della spesa con agevolazioni e una gestione più razionale del stipendi sproporzionatamente alti di alcuni gruppi di server; ma, d'altra parte, da questa stagnazione quasi secolare non si uscirà senza la ripresa degli investimenti pubblici; e questi, a loro volta, dipendono dall'esistenza di tali risparmi. Abbiamo quindi un circolo vizioso o impasse. Tuttavia, negli ultimi anni c'è stata una rivoluzione macroeconomica che offre una soluzione al problema. Dopo il 2008, i paesi ricchi, sia quando portano avanti la politica di “facilitazione per quantità”, per quanto riguarda le spese di finanziamento con Covid-19 in modo monetario, hanno dimostrato che l'emissione di valuta non provoca inflazione finché l'economia non è lontana dalla piena occupazione. Questo è un fatto che gli economisti post-keynesiani all'estero già sapevano quando dicevano che il denaro è endogeno e che gli economisti inerzialisti in Brasile verificavano quando affermavano che il denaro non è un fattore causale, ma un fattore “sanzionatorio” dell'inflazione. C'è quindi spazio per finanziare, in uno scenario di capacità inutilizzata, almeno una parte degli investimenti pubblici con risorse monetarie, e sempre che questa pratica non riduca la capacità della Banca Centrale di gestire il tasso di interesse base e influenzare l'altro tassi di mercato.
Sebbene i governi dei paesi avanzati non pretendano di praticare la finanza contante, non hanno esitato a farvi ricorso. Le banche centrali americana, europea, inglese e giapponese hanno fortemente ampliato i loro acquisti di buoni del Tesoro durante la pandemia, come possiamo vedere nel grafico sottostante, la cui fonte è il Deutsche Bank. Alcuni di loro lo avevano già fatto prima. Sappiamo di non avere una stabilità macroeconomica simile a quella osservata in questo gruppo di paesi, ma l'adozione di una strategia come quella della nostra economia, debitamente monitorata e con un ufficio progetti ben strutturato, tecnicamente capace e ben articolato politicamente, comprendente con altri livelli di governo e il settore privato, potranno aiutarci a uscire dalla corrente imbroglio che limita la ripresa della crescita economica.
Tra marzo e settembre 2020, l'ampia base monetaria è variata di 845 miliardi di BRL (con un aumento del 15%), raggiungendo il 92% del PIL[Ii] (6,6 trilioni di BRL in totale). Tale importo non ha provocato pressioni inflazionistiche; il recente aumento dei prezzi alimentari al dettaglio e delle materie prime all'ingrosso è associato ad altri fattori, quali la domanda e i prezzi esterni delle materie prime, il disallineamento tra domanda e offerta di fattori di produzione a seguito della pandemia e la svalutazione della valuta nazionale. Pertanto, comprendiamo che la nostra proposta, presentata di seguito, non danneggerà l'attuazione della politica monetaria, né la formazione del tasso di interesse di base e nemmeno il tasso di mercato.
Proponiamo quindi che il Congresso approvi un emendamento costituzionale che
1 - Autorizzare la Banca Centrale ad acquistare annualmente titoli pubblici per un importo pari al 3 per cento del PIL (circa R$ 215 miliardi a valori correnti) da spendere esclusivamente in investimenti pubblici previsti dal bilancio dell'Unione e debitamente autorizzati dal Consiglio monetario Nacional, dopo l'analisi dell'ufficio progetti.
In questo modo, gli investimenti pubblici, escluse le aziende pubbliche, raggiungerebbero circa il 4,5% del PIL (R$ 325 miliardi ai valori attuali), essendo attualmente a un livello dell'1,5% del PIL, e supponiamo che il bilancio fiscale continui di destinare tale importo a tale spesa. Il valore degli investimenti pubblici, in percentuale del Pil, sarebbe leggermente superiore a quello osservato negli anni '1970, ma è necessario, visto che crescono le richieste di infrastrutture sociali e logistiche, fatto testimoniato dalla pandemia e dalla perdita di competitività dell'economia brasiliana, ed è urgente sostituire o ammodernare le cosiddette “attrezzature” deprezzate. I calcoli ABDIB indicano che sarebbero necessari investimenti pubblici pari a circa il 5% del PIL per recuperare, modernizzare ed espandere la nostra infrastruttura.
2 – Marina Liuzzi ai relatori (5:03)
3 – https://www.youtube.com/watch?v=l-jgbMlygb0&feature=youtu.be.
4 – Il CMN dovrebbe riunirsi, con il supporto del Copom, ogni tre mesi per valutare se l'economia del Paese si stia avvicinando o meno alla piena occupazione e se questa politica stia mettendo a repentaglio la gestione del regime dell'inflation targeting.
5 - Se la CMN lo ritiene necessario, deve sospendere l'acquisto di titoli del Tesoro, e l'Esecutivo deve sospendere i nuovi investimenti così finanziati, riducendo così gli investimenti pubblici previsti per l'anno corrispondente. In questo modo la misura avrà anche un carattere anticiclico che contribuirà ad attenuare le fluttuazioni del livello di attività.
6 – Le somme non investite nell'esercizio non costituiranno riserva per investimenti dell'esercizio successivo.
La decisione di raddoppiare gli investimenti pubblici attraverso il loro finanziamento monetario non significa che la disciplina fiscale sia secondaria; rimane essenziale per una spesa pubblica responsabile e una sana gestione macroeconomica. Proprio per questo, la riforma che proponiamo deve essere autorizzata dalla CMN, e messa in pratica in modo trasparente e attentamente eseguito. La qualità della spesa sarà la variabile determinante per il successo del programma e tutte le azioni necessarie per garantire l'applicazione oculata e la gestione efficace delle risorse dovranno accompagnare l'opzione per questa forma di finanziamento di una parte significativa degli investimenti pubblici.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira È Professore Emerito presso la Fondazione Getulio Vargas (FGV-SP). Autore, tra gli altri libri, di Alla ricerca dello sviluppo perduto: un progetto di nuovo sviluppo per il Brasile (GFV).
*Nelson Marconi è coordinatore esecutivo del Centro Studi sul Nuovo Sviluppo della Fondazione Getulio Vargas (FGV).
note:
[I]In Brasile, ad esempio, questo rapporto tra investimenti pubblici (comprese le imprese pubbliche) e investimenti totali ha raggiunto il suo apice a metà degli anni '1970, raggiungendo poco più del 45%, in calo dopo tale periodo, e corrispondendo attualmente a poco meno del 15%; negli anni '1980 ha raggiunto una media del 27,5% e, negli anni '1990, del 20%.
[Ii] La base monetaria allargata comprende, oltre alla cartamoneta detenuta dal pubblico e alle riserve bancarie, depositi obbligatori su depositi vincolati e titoli pubblici detenuti dal mercato - comprese le operazioni impegnate -, che sono stretti sostituti della moneta
