da VALERIO ARCARIO*
Almeno mezzo secolo fa, nelle organizzazioni di tradizione trotskista, iniziò un dibattito sull’efficacia del programma di transizione. Dobbiamo difendere la lettera del testo o il metodo con cui è stato elaborato?
“Cominciamo col capire cosa significa essere veramente marxisti. Non possiamo creare un culto come Mao o Stalin. Essere trotskista oggi non significa essere d'accordo con tutto ciò che Trotsky ha scritto o detto, ma saperlo criticare o superare, come Marx, Engels o Lenin, perché il marxismo vuole essere scientifico e la scienza insegna che non esistono verità assolute. Essere trotskista significa innanzitutto essere critico, anche nei confronti del trotskismo stesso” (Nahuel Moreno).
Il 3 settembre 1938, ottantacinque anni fa, veniva fondata alla periferia di Parigi la Quarta Internazionale. Il brasiliano Mario Pedrosa era presente all'approvazione del Programma di Transizione. Un programma non è solo un'analisi della situazione economica e sociale, anche se deve basarsi su una sintesi di quali siano le sue tendenze. Non è un lavoro di indagine storica, anche se deve basarsi su una caratterizzazione del periodo storico. Non è un elenco di parole d’ordine, anche se andrebbe riassunto sotto forma di slogan. Un programma è una guida all'azione, Il mondo gira e il programma deve essere aggiornato.
Ma almeno mezzo secolo fa, nelle organizzazioni di tradizione trotskista, iniziò un dibattito sulla validità del programma di transizione. Dobbiamo difendere la lettera del testo o il metodo con cui è stato elaborato? Si tratta di due risposte diverse e, a rigore, incompatibili. L’insistenza nella difesa dei dogmi condanna il trotskismo a un’inevitabile marginalità politica e sociale.
La prima sfida dell’aggiornamento del programma riguarda ciò che dobbiamo capire quando leggiamo oggi, nel testo del 1938, la caratterizzazione secondo cui, nel capitalismo contemporaneo, le forze produttive avrebbero smesso di crescere, almeno a partire dalla Prima Guerra Mondiale e dal trionfo della Rivoluzione Russa.[I] La rigida difesa che le forze produttive non sono cresciute negli ultimi ottant’anni è dogmatismo. La produttività del lavoro negli ultimi cento anni si è moltiplicata più volte.
Sono cresciuti, anche se guidando forze distruttive colossali e incontrollabili. La tesi del blocco assoluto si traduce in una visione della decadenza come stagnazione lunga e ininterrotta che avrebbe già cento anni, il che non è solo rigidità teorica, è un nonsenso. Se confrontiamo il mondo di oggi con quello di cento anni fa la tesi è assurda.
La seconda sfida riguarda ciò che dobbiamo capire riguardo alla caratterizzazione secondo cui la crisi dell’umanità può essere ridotta, essenzialmente, alla crisi della leadership del proletariato.[Ii] La percezione di una fiducia invariabile e di uno spirito combattivo tra i lavoratori è un autoinganno, una fantasia immaginaria, una forma di pio desiderio. Questa interpretazione riduce l'analisi degli stalli della lotta per il socialismo alla volgarità di una teoria del tradimento, quindi a una mentalità cospirazionista. Non perché i riformatori siano innocenti. Non perché non ci siano traditori. Essi sono stati, evidentemente, responsabili della demoralizzazione dei battaglioni proletari più combattivi nei processi decisivi della lotta di classe, in diversi paesi, negli ultimi cento anni. Ma esiste una dialettica complicata nel rapporto tra gli sfruttati e gli oppressi e le loro organizzazioni.
L’idea di una crisi di leadership sottolinea l’immaturità dei lavoratori come soggetti della lotta anticapitalista. Questa immaturità ha due dimensioni: oggettiva e soggettiva. Sono loro che spiegano perché, nonostante siano avvenute tante rivoluzioni, non esiste alcun paese in transizione verso il socialismo e l’ordine imperialista è ancora intatto. Cioè, mette in luce la centralità della lotta per la coscienza di classe.
La lettura rigida e dogmatica del carattere rivoluzionario dell'epoca, ignorando le variabili del tempo e dello spazio, le disuguaglianze determinate dalla storia e dalla geografia, disattendendo la realtà concreta della lotta di classe e, soprattutto, le variazioni nei rapporti di potere tra le classi nella scala delle situazioni, fu una delle chiavi della teoria dell’”imminenza” della rivoluzione.
La teoria dell’”imminenza” della rivoluzione è una delle varianti della teoria oggettivista del crollo del capitalismo. L'oggettivismo è un'illusione ottica. L’oggettivismo è un’analisi unilaterale della realtà che diminuisce la centralità dei fattori soggettivi nella lotta di classe. La dimensione soggettiva della lotta di classe è quella che si riferisce al livello di coscienza e di disposizione dei lavoratori e dei loro alleati sociali.
La terza sfida riguarda ciò che dovremmo comprendere riguardo alla premessa secondo cui, nel nostro tempo, il capitalismo è incapace di garantire riforme, se non in modo effimero e, quindi, è necessario superare l’opposizione tra programmi possibilisti e massimalisti. Il programma di transizione sostiene che la lotta per rivendicazioni minime e democratiche può potenzialmente aprire una dinamica di mobilitazioni anticapitaliste.[Iii]
Queste idee potenti sono ancora attuali? In che senso? La risposta alla prima domanda è più semplice. Sì, queste idee sono state confermate dal laboratorio della storia. Viviamo ancora in un’epoca storica di guerre e rivoluzioni. La permanenza dell’ordine mondiale imperialista è una minaccia alla sopravvivenza dell’umanità. Il programma marxista è la rivoluzione mondiale socialista. Ma c’è un inevitabile paradosso. Dal Vietnam, cinquant’anni fa, nessuna rivoluzione anticapitalista ha trionfato.
Queste idee, quindi, non possono essere intese come assolute. Riaffermare che il compito storico del tempo è la lotta per il socialismo non equivale a dire che ci troveremo in una situazione rivoluzionaria mondiale. Sono livelli di astrazione completamente diversi nell'analisi della realtà. La percezione di una situazione rivoluzionaria mondiale cronica è un’illusione oggettivista, deterministica, fatalistica. La crisi del capitalismo è strutturale, ma non basta. La valutazione dei rapporti sociali di forza è una dimensione ineludibile dell’analisi.
La socialdemocrazia e lo stalinismo sono apparati adattati all’ordine. Ma riaffermare che esiste una crisi della leadership del proletariato non equivale a dire che, se non fosse per il ruolo delle organizzazioni riformiste, tra i lavoratori sarebbe già matura una volontà rivoluzionaria di lottare per il potere. Questa è una pericolosa idealizzazione dei livelli medi della coscienza operaia, un eccesso operaista.
La sofferenza fisica e mentale è una scuola di apprendimento, ma non garantisce che milioni di persone trarranno conclusioni comprensive dall’esperienza materiale della vita. Il socialismo non è più il vocabolario politico della maggior parte dei lavoratori. È terribile, ma è così.
Il dramma storico della scena aperta dalla restaurazione capitalista è molto profondo. Negli ultimi dieci anni è diventato chiaro, in innumerevoli paesi e in modo devastante, che la valanga di crisi economiche e sociali può trascinare porzioni degli strati popolari che rompono con i riformismi verso il neofascismo, non verso la sinistra anticapitalista .
Il capitalismo non svolge più alcun ruolo progressista. Al contrario, il suo destino è una tendenza distruttiva: crescente disuguaglianza sociale, catastrofe climatica, pericolo di guerra mondiale e ascesa delle correnti neofasciste. Ma riaffermare la rigidità dei limiti storici del capitalismo nella sua epoca di declino non equivale a dire che le condizioni per la lotta socialista sono più favorevoli che in passato.
Non sono. Le sconfitte storiche si sono accumulate a partire dalla restaurazione capitalista. Valutazioni irrealistiche non aiutano a mantenere viva la passione rivoluzionaria. L’entusiasmo militante deve nutrirsi della lucidità che la lotta è necessaria, non importa quanto difficili siano le circostanze, perché c’è sempre speranza.
Né autorizza a concludere che, in circostanze eccezionali, di fronte al pericolo che si aprano situazioni rivoluzionarie, la borghesia non possa accettare concessioni urgenti e temporanee, sacrificando anelli per salvarsi le dita, come in passato.
Si scopre che il mondo è cambiato. Il capitalismo è stato restaurato su scala internazionale e l’URSS non esiste più. C’è stata una sconfitta storica e ha avuto delle conseguenze. La volontà di aggiornare il Programma di transizione non diminuisce il nostro impegno nella lotta per la rivoluzione, riafferma solo il nostro impegno nei confronti del marxismo. Questo compito era già stato affrontato quarant’anni fa dalla precedente generazione di trotskisti, solo in condizioni favorevoli, dopo la sconfitta dell’imperialismo americano in Vietnam.[Iv]. Il nostro compito è più amaro, perché l'evoluzione della situazione mondiale dal 1989/91 è stata sfavorevole. Non hanno prevalso le vittorie della rivoluzione mondiale, ma il contrario.
La principale caratterizzazione del programma di transizione è che, sotto l’ordine mondiale imperialista, siamo entrati in un’epoca di decadenza storica del sistema. Cioè, la conclusione che le relazioni sociali capitaliste sono diventate una minaccia per la civiltà. Se considerata all’altissimo livello di astrazione di un’epoca, cioè in una dimensione laica indefinita, e su scala internazionale, questa caratterizzazione resta fondamentale, e costituisce uno dei pilastri del marxismo rivoluzionario.
Ma un'epoca è un lungo intervallo storico, dunque, nella dimensione secolare. Nell'arco di una stessa epoca dobbiamo considerare l'alternanza di più fasi. Le tappe sono determinate dall’equilibrio delle forze tra rivoluzione e controrivoluzione, su scala mondiale. In ogni fase della lotta di classe c'è una direzionalità, un segno, una dinamica. Le vittorie favoriscono nuove vittorie. Le sconfitte facilitano le sconfitte. La rivoluzione mondiale ha la morfologia delle onde d'urto, l'effetto domino. Tuttavia, durante una fase, in ogni paese, anche se la tendenza è la pressione del contesto internazionale, possono prevalere condizioni peculiari della lotta di classe in ogni nazione. Non esiste una sincronicità diretta.
Siamo di fronte a tendenze storiche, non a previsioni catastrofiche. Qualsiasi altra conclusione è fatalismo apocalittico o una forma di millenarismo socialista. Lenin aveva messo in guardia da questo pericolo scrivendo il L'imperialismo, lo stadio più alto del capitalismo.[V]
Quando Leon Trotsky fece rivivere questo concetto di Terza Internazionale alla fondazione della Quarta Internazionale, stava solo recuperando una posizione strategica dall’oblio. Il che significa concludere che, quando la rivoluzione mondiale avanza, i limiti storici del capitalismo si restringono, ma anche il contrario. Quando la controrivoluzione avanza, il capitalismo allunga i suoi periodi di sopravvivenza. La caratterizzazione secondo cui siamo in un’epoca di declino storico del capitalismo non esclude la possibilità che le controtendenze operino su scale temporali più brevi. E ciò non toglie che nella scala delle tappe, delle situazioni e delle congiunture si verifichino inversioni transitorie.
L'aggiornamento del programma non mette in discussione la strategia rivoluzionaria. Al contrario, eleva la nostra determinazione a camminare con gli occhi ben aperti. L’angoscia è indivisibile dalla lucidità. L’aggiornamento programmatico ci protegge da noi stessi.
*Valerio Arcario è un professore di storia in pensione presso l'IFSP. Autore, tra gli altri libri, di Nessuno ha detto che sarebbe stato facile (boitempo) (https://amzn.to/3OWSRAc).
note:
[I] TROTSKY. Leone. Il programma di transizione. “La premessa economica della rivoluzione proletaria ha raggiunto da tempo il punto più alto che può essere raggiunto sotto il capitalismo. Le forze produttive dell’umanità hanno cessato di crescere. Le nuove invenzioni e i nuovi progressi tecnici non portano più ad un aumento della ricchezza materiale. Le crisi congiunturali, nelle condizioni di crisi sociale dell’intero sistema capitalista, gravano sulle masse con privazioni e sofferenze sempre crescenti (…) Le premesse oggettive della rivoluzione proletaria non solo sono mature: cominciano a marcire. Senza la vittoria della rivoluzione socialista nel prossimo periodo storico, l’intera civiltà umana rischia di essere portata alla catastrofe”. https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1.
[Ii] TROTSKY. Leone. Il programma di transizione. “Tutto dipende dal proletariato, cioè innanzitutto dalla sua avanguardia rivoluzionaria. La crisi storica dell’umanità si riduce alla crisi della direzione rivoluzionaria. L'economia, lo Stato, la politica della borghesia e le sue relazioni internazionali sono profondamente colpite dalla crisi sociale che caratterizzava la situazione pre-rivoluzionaria della società. L’ostacolo principale alla trasformazione della situazione prerivoluzionaria in situazione rivoluzionaria è il carattere opportunistico della direzione del proletariato”.
https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1.
[Iii] TROTSKY. Leone. Il programma di transizione. “La socialdemocrazia classica, che sviluppò la sua azione in un’epoca in cui il capitalismo era progressista, divideva il suo programma in due parti indipendenti: il programma minimo, che si limitava alle riforme nel quadro della società borghese, e il programma massimo, che prometteva la sostituzione del capitalismo da parte del socialismo per un futuro indeterminato. Tra il Programma Minimo e il Programma Massimo non vi è stata alcuna mediazione (…) La IV Internazionale non respinge le pretese del vecchio Programma Minimo”, nella misura in cui hanno conservato una certa forza vitale. Difende instancabilmente i diritti democratici dei lavoratori e le loro conquiste sociali. Mentre le vecchie “esigenze parziali minime” delle masse si scontrano con le tendenze distruttive e degradanti del capitalismo decadente – e questo avviene ad ogni passo –, la Quarta Internazionale avanza un sistema di rivendicazioni transitorie, il cui significato è affrontare se stessa, ogni volta di più apertamente e risolutamente, contro le fondamenta stesse del regime borghese. Il vecchio programma minimo è sostituito dal Programma di transizione, il cui compito consiste nella mobilitazione sistematica delle masse verso la rivoluzione proletaria”. https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1938/programa/cap01.htm#1.
[Iv] MORENO, Nahuel. Tesi per l'aggiornamento del Programma di Transizione. Disponibile https://www.marxists.org/espanol/moreno/actual/index.htm.
[V] LENIN, Vladimir Ilich. Imperialismo, stadio superiore del capitalismo. “L’imperialismo rafforza e accresce le differenze e le disuguaglianze nello sviluppo economico tra i paesi, ma «sarebbe un errore credere che questa tendenza al decadimento escluda la rapida crescita del capitalismo», che aggrava le disuguaglianze tra i paesi”.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
