da GILBERTO BERCOVICI*
La proposta Bolsonaro/Guedes propone la realizzazione delle idee di Milton Friedman: la gestione delle rivendicazioni sociali attraverso il settore privato attraverso i voucher
All'inizio della dittatura del 1964, l'editorialista carioca Sérgio Porto, sotto lo pseudonimo di Stanislaw Ponte Preta, pubblicò una serie di articoli satirici sulle assurdità del governo militare chiamati Febeapá – Festival delle sciocchezze che devastano il Paese [1]. L'attuale governo del Capitano Bolsonaro non poteva lasciarsi alle spalle il regime che non si stanca di idolatrare ed è prodigo, in collaborazione con il suo ministro dell'Economia Paulo Guedes, nell'allargare l'elenco delle assurdità che meritano di essere presenti in un nuovo volume di Febeapà.
La proposta di modifica costituzionale sulla c.d. riforma amministrativa, consegnata al Congresso Nazionale il 03 settembre 2020, mette insieme una moltitudine di sciocchezze capaci di scioccare anche il membro più fedele dei sotterranei della dittatura del 1964, uno solo: il proposta di modificare il caput dell'articolo 37 della Costituzione del 1988. L'attuale formulazione di tale dispositivo è: “Art. 37. La pubblica amministrazione diretta e indiretta di qualunque Potere dell'Unione, degli Stati, del Distretto Federale e dei Comuni obbedisce ai principi di legalità, impersonalità, moralità, pubblicità ed efficienza, nonché ai seguenti: (... )”.
La volontà del governo Bolsonaro/Guedes è quella di modificare questo testo in: “Art. 37. La pubblica amministrazione diretta e indiretta di qualunque Potere dell'Unione, degli Stati, del Distretto Federale e dei Comuni obbedirà ai principi di legalità, impersonalità, imparzialità, moralità, pubblicità, trasparenza, innovazione, responsabilità, unità, coordinamento , buon governo pubblico, efficienza e sussidiarietà e anche al seguente: (…)” (il corsivo è mio).
La prima conseguenza di questa proposta è confermare quello che mi ero stancato di dire e scrivere: il cosiddetto “principio di sussidiarietà” non era stato recepito nell'ordinamento costituzionale del 1988 [2]. La prova è la semplice osservazione della proposta di inserire espressamente il “principio di sussidiarietà” nel testo della Costituzione. Se questo principio fosse valido, come difendono diversi nostri pubblicisti di mercato, non ce ne sarebbe bisogno.
Vale la pena ricordare qui che il cosiddetto “principio di sussidiarietà” non è altro che la preponderanza del settore privato. Lo Stato aiuterebbe e supplirebbe l'iniziativa privata nelle sue manchevolezze e deficienze, sostituendola solo eccezionalmente. L'azione dello Stato sarebbe l'eccezione, non la regola.
Solitamente i difensori del “principio di sussidiarietà” affermano che esso sarebbe stato enunciato per la prima volta nell'Enciclica Quadragesimo anno, del 15 maggio 1931, da Papa Pio XI. Alcuni, ancora, in un grossolano errore storico, giustificano il contenuto dell'Enciclica come un appello alla non ingerenza dello Stato di fronte all'ascesa del fascismo in Europa. Niente di più falso.
Il “principio di sussidiarietà” fu posto, per la prima volta, proprio dal fascismo, nella celebre Carta del Lavoro, a cura di Benito Mussolini nel 1927, al punto IX: “L'intervento dello Stato nella produzione economica ha luogo solo quando manca o è insufficiente l'iniziativa privata o quando sono in gioco interessi politici dello Stato. Tale intervento può assumere la forma di controllo, incoraggiamento e gestione diretta” [3]. Naturalmente, questo è opportunamente dimenticato dagli autori del nostro “nuovo diritto pubblico dell'economia”.
La domanda da porsi è: cos'è una Pubblica Amministrazione sussidiaria, introdotta nella proposta di riforma amministrativa del Governo Bolsonaro/Guedes? Una Pubblica Amministrazione che interviene solo quando il privato è assente o insufficiente? Cosa c'è dietro una proposta del genere?
E qui vediamo l'errore dei nostri amministratori di mercato. La sua difesa del “principio di sussidiarietà” riguarda essenzialmente il ruolo dello Stato in ambito economico o come potere erogatore di servizi e lavori pubblici. Si tratta semplicemente di una visione apologetica del mercato a difesa degli interessi privati di alcuni settori economici (tutti grandi o potenziali clienti).
La proposta Bolsonaro/Guedes va, però, ben oltre la mera garanzia di interessi economici di concessionari o appaltatori. La Pubblica Amministrazione sussidiaria non è altro che la realizzazione delle idee dell'economista nordamericano Milton Friedman: la gestione delle istanze sociali attraverso il settore privato attraverso buoni o tagliandi [4].
Per Friedman, lo Stato non dovrebbe spendere in installazioni costose e pagare gli stipendi ai dipendenti pubblici a tempo indeterminato per fornire servizi pubblici essenziali, come la sanità e l'istruzione, ma creare un programma di voucher (buoni) che consentirebbe alle parti interessate di ricevere il servizio desiderato in un meccanismo di mercato concorrenziale molto più efficiente.
Nelle parole dello stesso Milton Friedman: “L'oggetto dello Stato è l'educazione dei suoi figli, non la costruzione di edifici o il funzionamento di scuole. Questi sono mezzi e non fini. L'obiettivo dello stato sarebbe meglio servito da un mercato educativo competitivo che da un monopolio governativo. I fornitori di servizi educativi sarebbero in concorrenza per attirare gli studenti. I genitori abilitati al coupon avrebbero una vasta gamma tra cui scegliere. Come in altri settori, un mercato libero così competitivo porterebbe a miglioramenti della qualità e riduzioni dei costi” [5].
Questa è la Pubblica Amministrazione sussidiaria di Bolsonaro/Guedes: ci sarebbe bisogno solo di un ospedale pubblico se non ci fosse abbastanza di un ospedale privato. La scuola pubblica avrebbe senso solo in assenza della scuola privata. I cittadini avrebbero diritto all'istruzione o alla salute attraverso dei buoni, che ne garantirebbero l'accesso totale o parziale a questi servizi offerti dal settore privato, molto più efficiente, secondo gli attuali governanti, del Potere Pubblico.
Del resto, perché spendere le scarse risorse pubbliche in scuole, ospedali, infrastrutture igienico-sanitarie, dei trasporti, dell'energia e tanti altri settori, se la Pubblica Amministrazione brasiliana può ridursi a gestire i voucher per i bisognosi? Il Brasile diventerebbe ancora più simile agli Stati Uniti e al suo precario sistema di welfare alimentari francobolli. Niente di più moderno e avanzato!
Un'immagine diffusa da un importante professore di diritto amministrativo è quella della Pubblica Amministrazione situata tra clip e impresa [6], con la difesa della “modernizzazione” del diritto amministrativo, ovviamente, nel senso di impresa. Niente potrebbe essere più sbagliato. La Pubblica Amministrazione brasiliana, se verrà approvata la proposta di emendamento costituzionale della riforma amministrativa Bolsonaro/Guedes, non sarà né per le clip né per gli affari. Sarà la Pubblica Amministrazione dei Tagliandi.
*Gilberto Bercovici è professore ordinario di Diritto dell'Economia ed Economia Politica presso la Facoltà di Giurisprudenza dell'USP. Autore, tra gli altri libri di Elementi di diritto delle infrastrutture(Controcorrente).
note:
[1] C'è una recente ristampa di queste cronache molto divertenti: Stanislaw PONTE PRETA (Sérgio Porto), Febeapá – Festival delle sciocchezze che affligge il paese, San Paolo, Companhia das Letras, 2015.
[2] Ne ho scritto in diverse occasioni, vedi il testo pubblicato su Conjur l'08 novembre 2015: https://www.conjur.com.br/2015-nov-08/estado-economia-principio-subsidiariedade -authoritarianism .
[3] Carta del Lavoro, IX: “L'intervento dello Stato nella produzione economica ha luogo allentamento quando manchi o sia insufficiente l'iniziativa privata o quando siano in giocointeressi politici dello Stato. Tale intervento può assumere la forma del controllo, dell'incoraggiamento e della gestione diretta”.Oltre al fascismo di Mussolini, il "principio di sussidiarietà" fu adottato da altri regimi autoritari, come la dittatura di Francisco Franco in Spagna (1939-1975), nel Fuoco del Trabajo, dal 1938, e nel Legge dei Principi del Movimento Nazionale, dal 1958. Nel caso brasiliano, questa concezione è inscritta nella Carta del 1937 (articolo 135) e nelle carte concesse dalla dittatura militare (articolo 163 della Carta del 1967 e articolo 170 dell'emendamento n. 1 del 1969) .
[4] Questo tema era quello di uno degli ultimi articoli di Milton Friedman, pubblicato in The Wall Street Journal, in data 05 dicembre 2005, intitolato “La promessa dei buoni” (https://www.wsj.com/articles/SB113374845791113764).
[5] Nell'originale: “L'obiettivo dello Stato è l'istruzione dei suoi figli, non la costruzione di edifici o la gestione di scuole. Quelli sono mezzi non fini. L'obiettivo dello stato sarebbe meglio servito da un mercato educativo competitivo che da un monopolio governativo. I produttori di servizi educativi sarebbero in concorrenza per attirare gli studenti. I genitori, abilitati dal voucher, avrebbero un'ampia scelta tra cui scegliere. Come in altri settori, un mercato libero così competitivo porterebbe a miglioramenti della qualità e riduzioni dei costi”.
[6] Cfr. Carlos Ari SUNDFELD, “Diritto amministrativo tra clip e affari” in Alexandre Santos de ARAGÃO & Floriano de Azevedo MARQUES Neto (coords.), Il diritto amministrativo ei suoi nuovi paradigmi, Belo Horizonte, Forum, 2008, pp. 87-93.
