da JEAN MARC VON DER WEID*
La produzione agroecologica dovrebbe concentrarsi sui minifundisti nelle loro piccole aree e sulle proprietà leggermente più grandi che sono già impegnate nei processi di transizione.
Partecipando all'incontro virtuale che ha presentato e discusso la relazione del GdL sullo sviluppo agrario, qualche giorno fa, ho avuto una sorpresa grande e preoccupante. La sorpresa è arrivata dagli interventi di circa 50 dei 500 partecipanti all'incontro. Tutti loro, nessuno escluso, erano favorevoli alla promozione dell'agroecologia nel tentativo di aumentare la produzione alimentare nazionale. Da quando ho fondato l'organizzazione non governativa AS-PTA (Family Agriculture and Agroecology) nel 1983, non ho mai incontrato questo tipo di unanimità, tutt'altro.
Leader degli agricoltori dal livello locale a quello nazionale, divulgatori, ricercatori, tutti erano sulla stessa linea e questo mi ha scaldato il cuore, dimostrando che i quasi 40 anni di lavoro hanno avuto un impatto molto più ampio di quanto mi potessi aspettare. Mi ha fatto ancora più piacere il fatto di non conoscere la stragrande maggioranza di coloro che hanno parlato. Poiché coloro che hanno potuto intervenire sono stati solo il 10% di coloro che hanno partecipato all'incontro, può darsi che si sia verificata una distorsione, con simpatizzanti dell'agroecologia che si sono iscritti prima degli altri.
Ma voglio credere che il sostegno all'agroecologia fosse rappresentativo di quel gruppo. E tutto questo è avvenuto senza che l'ente che rappresenta il movimento agroecologico, l'Articolo Nazionale Agroecologia, ANA, abbia partecipato al WG.
La preoccupante sorpresa è stata dovuta all'attesa creata da chi è intervenuto, indicando nell'adozione dell'agroecologia l'unico modo per promuovere una produzione alimentare sana e sostenibile.
Perché preoccuparsi? A mio avviso, questa aspettativa non è realistica. Non basta decidere per l'agroecologia nelle politiche pubbliche perché diventi una pratica corrente nei campi degli agricoltori. Abbiamo un esempio negativo sfruttato dai sostenitori dell'agricoltura convenzionale, la decisione del governo dello Sri Lanka di promuovere l'agroecologia con un'ordinanza. La precipitazione di questa decisione ha portato a un demoralizzante fiasco e all'abbandono della proposta. Il passaggio all'agroecologia dipende da diversi vincoli che non vengono superati rapidamente.
Quali sono questi fattori?
Le burocrazie statali tendono a vedere l'agroecologia nello stesso modo in cui funziona l'agricoltura convenzionale. In questo sistema, tutto è più semplice. La ricerca scientifica sviluppa modelli di produzione rivolti a ciascuna pianta o animale separatamente. Vengono scelte o sviluppate varietà di piante e razze animali, vengono identificate le loro esigenze di fertilizzanti chimici, vengono studiati parassiti, malattie e invasori che possono danneggiarli per indicare quali pesticidi utilizzare. Una volta definito il pacchetto tecnico da utilizzare per produrre riso, soia, canna da zucchero, ecc., e per allevare polli, maiali o bovini, il compito passa ai sistemi di estensione rurale che lo diffondono tra agricoltori e allevatori. Il sistema finanziario riceve istruzioni e risorse per distribuire crediti per l'uso di fattori di produzione (sementi, fertilizzanti, pesticidi e macchinari) e l'acquisto di animali, addebitando sempre produttori e allevatori per l'utilizzo del pacchetto.
Questo modello di promozione dello sviluppo non funziona per la produzione agroecologica. Per cominciare, i sistemi agroecologici, a differenza di quelli convenzionali, non sono rivolti a un prodotto oa una specie animale. Sono sistemi complessi, che combinano diverse specie di piante e animali e integrano la biodiversità naturale di ciascun ecosistema nei loro progetti produttivi. Le varietà utilizzate sono sviluppate dagli stessi produttori e adattate alle condizioni ambientali e pedologiche di ogni proprietà. La fertilizzazione organica può utilizzare input esterni alle proprietà, cosa più comune in paesi come l'Europa e il Nord America dove esiste un mercato consolidato che fornisce un'ampia varietà di prodotti.
Qui in Brasile, dove questo mercato è molto ristretto e molto costoso, la soluzione più comune è che gli agricoltori producano i propri fertilizzanti. La stessa situazione si verifica con i prodotti di controllo biologico, che sostituiscono i pesticidi. Infatti, i progetti molto produttivi adottati dall'agroecologia tendono a ridurre sia la domanda di fertilizzanti che di prodotti per il controllo dei parassiti e delle infestanti.
Mentre i sistemi convenzionali cercano soluzioni ampiamente generalizzabili, i sistemi agroecologici cercano soluzioni specifiche per ogni agricoltore. Le migliori combinazioni di tecniche agroecologiche e progettazione del sistema produttivo consentono un'infinità di soluzioni differenziate che devono essere individuate caso per caso.
Tutto questo per indicare che non esistono pacchetti tecnici che tutti possono adottare senza differenze. Questo paradigma cambia le relazioni nella produzione di una conoscenza adeguata per ogni caso. Nei sistemi convenzionali, un semplice insieme di tecniche viene applicato in modo uniforme su molte proprietà. Come abbiamo già sottolineato, queste conoscenze provengono dall'esterno, da centri di ricerca pubblici o privati. In agroecologia la conoscenza si costruisce collettivamente, unendo la conoscenza dei tecnici (scientifica) con quella di ciascun agricoltore (empirica).
Le soluzioni tecniche vengono adattate individualmente a ciascun caso. Gli agricoltori sono incoraggiati a sperimentare pratiche diverse, la cui origine può essere la conoscenza tradizionale, la conoscenza derivata dalla sperimentazione di ciascun agricoltore e la conoscenza scientifica, sempre condivisa per produrre un'intelligenza collettiva.
Il passaggio ai sistemi agroecologici avviene gradualmente e ogni agricoltore definisce i suoi ritmi, il suo percorso e le pratiche che vuole adottare. È chiaro che questo processo tende ad accelerare man mano che procede. Inoltre facilita notevolmente l'esistenza di esempi dimostrativi di questi processi, in cui possono essere ispirati nuovi aderenti all'agroecologia.
Il ruolo dell'assistenza tecnica è fondamentale nel promuovere la transizione agroecologica, ma la natura di questa estensione rurale è totalmente diversa. Il tecnico non viene per portare la soluzione già pronta, ma per contribuire con le sue conoscenze e facilitare il processo di costruzione di nuove conoscenze. Ha bisogno di conoscenze nelle tecniche di agroecologia, ma ancora di più ha bisogno di padroneggiare una metodologia partecipativa che ridefinisca il proprio ruolo. Il “tecnico” non deve necessariamente essere un laureato in scienze agrarie. Gli agricoltori con una buona esperienza possono svolgere questo ruolo nel facilitare il processo di transizione collettiva. Il movimento noto come “Campesino to Campesino”, forte in America Centrale e Cuba, ha numerosi esempi di processi di transizione, dove non c'è partecipazione di laureati. Credo però che sarebbero ancora più efficienti se potessero contare anche su conoscenze scientifiche e diversi casi lo confermano.
Spero di aver chiarito che questo processo di transizione agroecologica dipende, nella migliore delle ipotesi, dall'esistenza di personale tecnico ben preparato, soprattutto metodologicamente, da collettivi di agricoltori ben articolati, da risorse per finanziare processi di sperimentazione e attività di socializzazione. delle conoscenze dei partecipanti ed, eventualmente, supporto creditizio per l'applicazione delle soluzioni individuate nell'insieme di un sistema produttivo o in uno o più sottosistemi. Sono processi lunghi, ripeto, non si impostano da un giorno all'altro. D'altra parte, la disponibilità di tecnici preparati a promuovere questo tipo di transizione agroecologica è attualmente molto bassa e non si può pensare che, in breve tempo, si possano formare i 20-30 mila tecnici che stimo siano necessari per occuparsi della totalità dell'agricoltura familiare.
In altre parole, l'agroecologia è il futuro dell'agricoltura qui e nel resto del mondo, ma non sarà in grado di produrre la quantità di cibo necessaria per fornire una corretta alimentazione a tutta la nostra popolazione, almeno non nei prossimi Da 10 a 20 anni. Sì, anno dopo anno si prevede che la partecipazione dell'agroecologia cresca e la pratica dimostra che questa crescita accelererà man mano che le esperienze si consolidano.
Il punto di partenza è basso, secondo me non sono più di 200 gli agricoltori e le contadine attualmente impegnati nella transizione agroecologica, la maggior parte dei quali nelle prime fasi. Se in quattro anni di governo Lula possiamo presentare l'avanzato consolidamento dell'agroecologia in queste 200mila proprietà, possiamo considerare che, nei prossimi quattro anni, questo numero potrebbe triplicare.
Nel frattempo, la maggior parte della produzione alimentare dovrà essere affidata a un altro tipo di modello di produzione, quello convenzionale. Non ci siano dubbi: non sono in grado di sapere e dimostrare che si tratta di un modello insostenibile con una data di scadenza quasi scaduta. Ma è il sistema più utilizzato nel Paese, sia dalla grande agroalimentare che da quella familiare di piccola e media dimensione.
Come ho detto prima, non credo che nessun grande produttore agroalimentare abbandonerà il suo posto nella catena di produzione focalizzata sulle merci di esportazione. Tuttavia, i dati del censimento mostrano che l'agricoltura dei datori di lavoro ha un peso maggiore nella produzione di alimenti per il mercato interno rispetto all'agricoltura familiare. Sono stati tralasciati i dati del censimento del 1985, che indicava una quota di agricoltura familiare su questi prodotti intorno al 70%. Per quanto riguarda i fagioli, ad esempio, l'agricoltura padronale rappresenta l'88,4% della produzione di fagioli colorati (i più consumati), il 65,6% di piselli dall'occhio e il 58% di fagioli neri. Nella produzione di riso, l'agricoltura del datore di lavoro rappresenta il 90% della produzione. Grano 81%, uova 91%, pollo 64%, maiale 65% e manzo 69%. Solo nella produzione di manioca predomina l'agricoltura familiare, con il 70% della produzione. E nel latte, con il 64%.
In altre parole, per aumentare l'offerta di generi alimentari di base per i 125 milioni in situazione di insicurezza alimentare, soprattutto per i 33 milioni che soffrono la fame, sarà necessario formulare politiche di stimolo all'agricoltura padronale. Queste politiche dovrebbero includere la definizione di prezzi minimi garantiti dal governo, il credito agevolato, l'esenzione dalle tasse sui prodotti e gli acquisti pubblici per ricostituire le scorte regolamentari, le mense scolastiche e altro. Dal punto di vista della qualità dell'offerta, il governo dovrebbe promuovere un programma integrato di lotta contro i parassiti e incoraggiare l'uso di controlli biologici per ridurre l'uso di pesticidi e rimuovere gradualmente i sussidi per i veleni.
L'agricoltura familiare rappresenta dal 20 al 30% della produzione alimentare di base e può aumentare la sua quota. Non ho idea della partecipazione degli agricoltori familiari alla produzione di ortaggi, ma tende ad essere significativa per la natura stessa di questa produzione.
I dati del censimento del 2017 mostrano che il numero delle famiglie contadine è diminuito di quasi il 10% rispetto al censimento del 2006. In cifre tonde, le famiglie in meno sono state 416mila. Questo nonostante nello stesso periodo si siano insediate circa 350 famiglie. Ciò indica che le politiche a sostegno dell'agricoltura familiare e della riforma agraria durante i governi Lula e Dilma non hanno prodotto i risultati attesi. Ci sono due interpretazioni di questo fatto ineludibile: o non bastavano o si sbagliavano. Opto per la seconda interpretazione. Le politiche creditizie, assicurative e di assistenza tecnica si sono concentrate sulla promozione del modello produttivo convenzionale e questo ha portato le famiglie contadine a indebitarsi e, nei casi peggiori, a perdere la terra.
L'impatto sulla produzione biologica è stato ancora peggiore. Tra gli ultimi due censimenti agricoli, il numero dei produttori è sceso da 91 a 65, una perdita di quasi il 30%. I censimenti puntano solo ai produttori biologici certificati e ignorano i produttori agroecologici che non hanno chiesto la certificazione, ma la mia stima personale è che il numero di questi ultimi sia rimasto stabile tra i più avanzati nella transizione e con un aumento di quelli che hanno iniziato questo processo. forse da 100 a 120 mila produttori.
I dati sulla distribuzione della terra tra gli agricoltori familiari sono controversi e soggetti a correzione. Lo studio più dettagliato che ho trovato (non necessariamente il più corretto), con i dati del censimento del 2017, indica l'esistenza di circa 2 milioni di minifundisti, poco più della metà del numero totale di agricoltori familiari.
La definizione di minifondo è proprietà con una superficie inferiore a un modulo fiscale. La dimensione di questo modulo è definita dal comune e varia tra 5 e 110 ettari. Il valore più basso è più presente nelle regioni sud e sud-est e il più alto nella regione nord. Indica, teoricamente, la superficie minima per la vivibilità di un immobile agricolo. La definizione del modulo fiscale è molto discutibile, in quanto ignora la possibilità di una proprietà agroecologica e anche convenzionale che adotti una produzione adeguata alle sue dimensioni. Per fare un esempio, un agricoltore con un solo ettaro può adottare una produzione orticola o altra produzione intensiva che ottiene buoni prezzi sul mercato. Un ettaro di ortaggi può fornire un reddito superiore a 5 ettari di monocoltura di soia o fagioli.
Le piccole aziende agricole con meno di due ettari di superficie disponibile, la metà del modulo fiscale più piccolo e non tutta questa superficie è coltivabile, ammontano a 1.153.000 agricoltori familiari. Con o senza agroecologia, il contributo di questi agricoltori alla produzione di cibo per il mercato è e sarà minimo o nullo. Tuttavia, possono produrre per rifornire la famiglia. Con una corretta politica di sostegno, questo gruppo può diventare autosufficiente in cibo, quantità e diversità. Sapendo che ci sono 800 famiglie contadine in situazione di grave insicurezza alimentare e 600 in moderata, un programma volto a promuovere la sicurezza alimentare di queste famiglie avrebbe già un impatto importante nella lotta alla fame e alla malnutrizione.
Esperienze di agroecologia dimostrano che, anche in regioni ambientalmente difficili come il semiarido nord-est, il cibo per una famiglia può essere garantito con fino a mezzo ettaro di colture varie, a patto che sia assicurata l'acqua di irrigazione, utilizzando il cosiddetto sottosuolo dighe o cisterne "passerella". La prima di queste infrastrutture è stata sviluppata e applicata dalle ONG agroecologiche ATER e la seconda da Embrapa. Le aree irrigate da 0,2 a 0,5 ettari consentono l'autosufficienza alimentare, mentre quelle più grandi consentono anche la produzione di eccedenze per i mercati locali.
L'investimento principale in questo programma riguarderebbe le infrastrutture idriche, l'assistenza tecnica, il finanziamento dei processi collettivi di apprendimento e sperimentazione degli agricoltori e l'acquisto di sementi di ortaggi. Sarebbe importante anche un programma di educazione alimentare e anche culinaria, visto che il consumo di verdure non fa parte della cultura di queste tradizionali famiglie contadine.
Gli agricoltori familiari con una superficie compresa tra 2 e 5 ettari (817), anch'essi classificati tra i minifundistas, hanno un potenziale maggiore di produrre eccedenze per il mercato, ma sono anche tra coloro che hanno bisogno di migliorare l'autoapprovvigionamento. Il tuo contributo ai mercati locali può essere significativo.
La produzione di maggior impatto dovrebbe dipendere da produttori con superfici comprese tra 10 e 100 ettari (poco meno di 2 milioni di famiglie). Accade così che molti di questi produttori, soprattutto quelli che si sono rivolti all'agroalimentare, siano legati a filiere produttive di esportazione (soia e mais), soprattutto nella regione meridionale. Altri sono legati alla produzione di tabacco e all'allevamento di pollame e suini legati alle industrie di trasformazione in regime di integrazione. E tra quelli con superfici più ampie, molti si dedicano all'allevamento del bestiame. Attirare questi produttori verso la produzione alimentare sarà essenziale per garantire una risposta rapida all'aumento della domanda causato dall'aumento del programma Bolsa Família.
Dall'esperienza di anni di assistenza allo sviluppo agroecologico, credo che non ci si possa aspettare un rapido abbandono delle pratiche convenzionali. L'ipotesi migliore è l'adozione graduale di sostituire l'uso di input chimici con input organici, ma perché ciò sia possibile, il governo dovrà stimolare la produzione su larga scala di fertilizzanti organici dal compostaggio di fanghi di depurazione e rifiuti. È qualcosa da stimolare in modo decentrato nei comuni, con crediti e agevolazioni di flusso.
Fondamentale sarà anche stimolare la produzione su larga scala di prodotti biologici per la disinfestazione e/o, come avviene a Cuba, la moltiplicazione locale di nemici naturali dei parassiti, da rilasciare nelle piantagioni. Anche il sostegno alla meccanizzazione su piccola scala sarà essenziale per aumentare la produzione, in quanto vi è una forte diminuzione della disponibilità di lavoro nell'agricoltura familiare. Credito agevolato, acquisti statali e prezzi minimi allettanti, assicurazione sulla produzione e assistenza tecnica sono le polizze chiave per questo pubblico. Per quanto riguarda l'assistenza tecnica, ritengo che la riqualificazione di agronomi e tecnici convenzionali all'adozione di linee guida per la sostituzione degli input sia qualcosa di meno complesso rispetto alla loro formazione sui paradigmi dell'agroecologia ed è fattibile nel breve termine. Importante sarà la collaborazione dei governi statali e delle loro Società di assistenza tecnica e di estensione rurale.
La produzione agroecologica dovrebbe concentrarsi sui minifundisti nelle loro piccole aree e sulle proprietà leggermente più grandi che sono già impegnate nei processi di transizione. Per questi, difendo la creazione di un programma per rafforzare la transizione agroecologica. Questo programma deve fornire fondi per progetti di sviluppo agroecologico che consentano di finanziare fondi di rotazione del credito non bancario, incoraggiare la sperimentazione da parte degli agricoltori, attività collettive per lo scambio di esperienze, assistenza tecnica e acquisti governativi (PAA e PNAE).
Ho già scritto in un altro articolo che la produzione finalizzata all'autosufficienza alimentare deve essere rivolta alle donne contadine e guidata da agronomi e tecniche agrarie. E ricevere fondi per la costruzione di infrastrutture idriche e altri miglioramenti necessari.
Va rafforzata la formazione dei tecnici ATER agroecologici, favorendo il rapporto tra università agrarie, servizi ATER statali e non governativi e organizzazioni di agricoltori.
Spero che i miei colleghi difensori dell'agroecologia comprendano i limiti della situazione in cui ci troviamo e non insistano nel voler orientare tutte le politiche pubbliche rivolte all'agricoltura verso politiche agroecologiche, nel prossimo quadriennio. Sfortunatamente, i tentativi precedenti non hanno avuto successo e insistere sarà un disastro.
*Jean Marc von der Weid è un ex presidente dell'UNE (1969-71). Fondatore dell'organizzazione non governativa Family Agriculture and Agroecology (ASTA).
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
