da MARCHIO IVAN DA COSTA*
Il trasferimento di responsabilità dallo Stato al Mercato, che consolida l'alleanza con la Scienza
Introdução
Questo testo rappresenta un modesto sviluppo dell’idea che stiamo assistendo ad uno spostamento in cui parti delle attività storicamente legate all’entità “Stato” vengono rilevate da agenti privati associati all’entità “Mercato”, con particolare attenzione a collocare l’entità “Scienza” in questo cambiamento. Soprattutto a partire dalla seconda metà del XX secolo e fino al XXI secolo, come Yanis Varoufakis non si stanca di denunciare, le cosiddette Banche Centrali indipendenti (da chi?) hanno ridotto lo spazio di manovra nelle politiche economiche nazionali.[1] Recentemente abbiamo visto Elon Musk “ammettere di aver sospeso i servizi satellitari per prevenire un attacco ucraino” (su una base russa).[2] Questi sono esempi di diversi calibri associati a un cambiamento in quella che potrebbe essere grossolanamente chiamata “governance globale”.
Ho diviso il testo in tre parti. La prima parte si concentra sull'emergere di un “nuovo oggetto” nel 21° secolo: i dispositivi di identificazione corporea.[3] Dopo l'attentato alle Torri Gemelle di New York dell'11 settembre 2001 è stato compiuto un grande sforzo politico-tecnologico (scientifico) volto alla tempestiva identificazione dei corpi dei terroristi. Ciò ha aperto la strada oggi (ma chi può?) all’identificazione”online"è acceso"tempo reale” un corpo classificato, terrorista, straniero, immigrato, criminale, malato, vaccinato, meticcio, “minoranza”, eretico, analfabeta o indigente, quando appare nello spazio e nel tempo del globale.
La seconda parte riconosce uno spirito del tempo in cui la Scienza, attualmente tradotta in tecnoscienze, è apertamente presente nella formazione delle opzioni per i destini degli Stati.[4] Entrano in scena gli algoritmi (informatici) delle grandi aziende, capaci di classificare gli individui in gruppi alla cui formazione questi stessi algoritmi partecipano interattivamente, facilitando o ostacolando gli stessi individui nel riconoscere le proprie possibilità, con la capacità di farle apparire o dimentichiamo le proposte (sempre politiche) per nuovi modi di vivere.
Le prime due parti delineano un quadro di consolidamento di una progressiva alleanza tra la Scienza e le grandi imprese private, che il senso comune chiama Mercato. È vero che alcuni preferirebbero riferirsi ad una cattura della Scienza. Ma se i rapporti tra Stato e Mercato hanno ricevuto un’attenzione di lunga data nell’economia, nella sociologia, nelle scienze politiche così come nella storia della modernità euro-americana, è tempo di “situare” la Scienza come la terza entità più sacra della ciò che Eduardo Viveiros de Castro chiamava la Santa Trinità Moderna: lo Stato del Padre, il Mercato del Figlio e la Scienza dello Spirito Santo.[5] Pertanto, oggi si può sostenere che l’alleanza Scienza-Mercato è meglio attrezzata degli Stati, che oggi vengono ancora definiti democratici, per accedere, interferire, costruire, ostacolare o distruggere “insiemi di cose e persone”.
La terza parte, infine, porta dall’esterno dell’Occidente una critica ai Paesi che pretendono di essere “modelli”, con i più alti livelli di sviluppo, non solo economico e tecnologico, ma anche politico, cioè democrazie a pieno titolo: Europa, Stati Uniti Stati Uniti, Canada, Australia e Nuova Zelanda. Le voci cinesi sottolineano quelli che considerano “difetti genetici” delle democrazie occidentali.
Per concludere questa introduzione, è bene chiarire, e questo è fondamentale, che la direzione che il testo evidenzia – il trasferimento di poteri dallo Stato al Mercato che consolida la sua alleanza con la Scienza – non è qualcosa che è stato dato precedentemente nella storia. Questa direzione non è affatto naturale. Voi Studi scientifici ci insegnano che le dispute sulle direzioni che prendono le storie, di durata minuscola o lunghissima, non sono garantite una volta per tutte e comportano sempre dispute tra collettivi che intrecciano cose e persone in una “rete senza soluzione di continuità”.
La direzione qui evidenziata non è naturale, ma piuttosto il risultato di un impegno persistente da parte di gruppi che, in situazioni di grandi asimmetrie e realtà incommensurabili, hanno mobilitato enormi risorse che finiscono per renderla obbligatoria anche per coloro che vi si oppongono. Lo scopo di questo testo è proprio quello di essere una presa di posizione molto modesta contro la naturalizzazione della tendenza a cui assistiamo, dando un contributo affinché ciò che qui si configurerà sia problematizzato e non si avveri come una “profezia che si autoavvera”.[6]
Dalle dita sporche al “doppio clic”
La costruzione del mondo moderno è associata alla sfilata di nuovi oggetti e nuovi soggetti. Dalla colonizzazione abbiamo imparato che la costruzione della conoscenza sugli “oggetti” che abitano il “mondo delle cose-in-sé”, la Natura, deve essere separata dalla costruzione della conoscenza sulla Società, il mondo degli “uomini-tra-sé”. . . Questo è ciò che impariamo nella scuola moderna. Ma una nuova natura, una natura più nuovi oggetti, non entra in scena senza una nuova società. È una società-natura, una “co-costruzione”.
Ad esempio, emergendo nella cosiddetta natura, il nuovo oggetto “microbo” di Pasteur ha agito e creato una società che gli corrisponde, con nuove identità che hanno sconvolto le gerarchie precedentemente stabilite. Una solidarietà diversa... è emersa quando il figlio di un signore molto ricco poteva morire perché il suo povero servitore era portatore del bacillo del tifo. (Latour, 1989/1996, p. 191).
Pazienti contagiosi, persone sane ma pericolose portatrici di microbi, persone immunizzate, persone vaccinate, ecc. hanno influenzato le gerarchie corporee precedentemente create dalle categorie sociali “ricchi” e “poveri”.
Un nuovo oggetto crea ∕ modifica le gerarchie e costruisce, insieme alle persone, una nuova natura-società aggiunta alla sua esistenza. Influenti storici della scienza affermano in uno stile elogiativo nei confronti della marcia della modernità euro-americana che “[l]’unico ingrediente della modernizzazione che è praticamente indispensabile è la maturità tecnologica, con l’industrializzazione che l’accompagna; altrimenti ciò che hai sono ornamenti senza sostanza. apparenza senza realtà. … Ci è voluta la Rivoluzione Industriale perché tè e caffè, le banane dell’America Centrale e l’ananas delle Hawaii diventassero alimenti di tutti i giorni. Il risultato fu un enorme aumento della produzione e della varietà di beni e servizi, e questo di per sé, più di ogni altra cosa dopo la scoperta del fuoco, cambiò il modo di vivere dell'uomo: il cittadino inglese del 1750 era più vicino ai legionari di Cesare, in termini di accesso alle cose materiali, che ai suoi pronipoti”. (Landes, 1994, p. 10).
La storia e Studi scientifici degli ultimi decenni hanno dimostrato con forza che, proprio come il microbo, i nuovi oggetti, siano essi banane o caviale russo, zucchero o droghe sintetiche, o anche il cellulare Apple o Motorola, creano e modificano, creano e annullano gerarchie.
Nel primo decennio del 11° secolo nasce un nuovo oggetto dedicato all'identificazione dei corpi umani, il dispositivo che ormai siamo abituati a vedere agli sportelli immigrazione nei porti e negli aeroporti di tutto il mondo. Come tutti i dispositivi, nasce da una richiesta. In questo caso la richiesta nasce dall'irresistibile interesse ad identificare un corpo terroristico dopo l'attacco terroristico dell'2001 settembre XNUMX a New York.
Cosa fa questo nuovo dispositivo? Lega e unisce strettamente ciò che prima segnava i limiti tradizionali e “naturali” del corpo umano (come la pelle, i lineamenti del viso, le impronte digitali, l’iride, ecc.) e le banche dati “sociali” delle istituzioni (come nomi, indirizzi, professioni , storie finanziarie, mediche, scolastiche e di polizia, appartenenze istituzionali, ecc.) fino a comporre un nuovo organismo. Questa congiunzione, un tempo diffusa nel mondo, rende obsoleto il venerabile corpo umano, l’antica cittadella fortificata delle nostre identità e intimità.
Il nuovo dispositivo ha preso un'ulteriore svolta nel movimento verso un mondo, diciamo, di cyborg stessi, dove i corpi immediatamente – o mediatamente – influenzano e sono influenzati dai database delle istituzioni (Latour, 1991/1994). La polizia, l'esercito e le altre istituzioni, siano esse mediche, commerciali o industriali, diventano parte integrante del nostro corpo, non più metaforicamente, come si diceva, ma letteralmente. Proprio come il microbo di Pasteur, questo nuovo oggetto sposta e ridefinisce quelle che potremmo chiamare “zone di contatto” tra il corpo nella natura e il corpo nella società del mondo (natura-società).
La figura 1 corrisponde a un corpo e una territorialità in cui il passaggio da elementi “naturali” (impronta digitale, iride, DNA) a elementi “sociali” (nazionalità, criminalità, accesso) è stato lento, precario e relativamente costoso. In termini di ingegneria delle comunicazioni e informatica, questa era una stretta “corsia di passaggio” tra la natura nel corpo e la società nel corpo.
La Figura 2 illustra l'aumento di questo intervallo di passaggio sostituendo la tavoletta inchiostrata con un sensore collegato elettronicamente a un computer che, a sua volta, è integrato nell'insieme di file che memorizzano le informazioni sociali.
La Figura 3 evidenzia che il traffico attraverso queste corsie allargate è controllato e regolato da grandi istituzioni, pubbliche o private, nel settore della polizia, militare, medico, educativo, finanziario, ecc. Individualmente, ci muoviamo lungo queste corsie con le nostre password, alle quali siamo prosaicamente abituati per la comodità che offrono. Ma chi ha accesso e controlla la struttura dove viaggiano le nostre password?
La figura 4 invoca nuove territorialità in cui nuovi corpi appaiono affetti e portati da nuovi dispositivi di identificazione, suggerendo la diluizione del vecchio confine tra Natura e Società, come erano intese nella modernità, sostituito da un flusso interattivo ancora privo di forme molto stabilizzate.
I dispositivi che mettono al mondo (“eseguono”) questa trasformazione dalle dita sporche al doppio clic sono il risultato di un processo di negoziazione (ricerca) tra ciò che desiderano i collettivi dotati di risorse (Stato, Mercato) e ciò a cui le cose si prestano. (Tecnoscienza) (scoprire questo è proprio il lavoro degli ingegneri assunti dalle aziende). Si scopre che la scienza risiede nel mercato, sotto forma di team di esperti impiegati dalle aziende e di proprietà intellettuale delle aziende in via di sviluppo, che costituiscono l’insieme delle cose e delle persone che forniscono il dispositivo.
Governance: dallo Stato al mercato uniti alla scienza
Le forme che acquisiscono i nuovi oggetti, siano essi carte paga, identificatori del corpo umano, missili balistici, videoregistratori o dispositivi per la gestione dei “social media”, risultano da un processo in cui collettivi con diverse visioni del mondo o, diciamo, diverse opzioni di dispositivi, contestare le possibilità di ciò che gli ingegneri possono materializzare.
Le controversie sugli orientamenti della scienza si svolgono su scale molto diverse, da minuscoli laboratori o dipartimenti universitari, a istituzioni gigantesche. Possono mobilitare enormi risorse ed essere molto asimmetrici, coinvolgendo collettivi molto disparati, come correnti intellettuali, movimenti sociali, aziende e paesi.
Abbiamo ricordato sopra che i missili balistici più precisi sono nati nel mondo sulla base della visione del mondo dei potenti collettivi militari negli Stati Uniti e nell’URSS durante la Guerra Fredda, collettivi molto più potenti di quelli che i movimenti pacifisti erano in grado di mobilitare. Su scala minore, ad esempio, negli anni 1980 ci fu una disputa sulla standardizzazione della tecnologia delle videocassette. Sony difese la superiorità tecnica dello standard BETAMAX, ma del popolare VHS (“Sistema home video”) di JVC (Japan Victor Company) ha finito per vincere.
C'è stata una fase di incanto per i nuovi oggetti portati da aziende come Google, Amazon, Facebook e Apple. Queste aziende erano viste come fate madrine, portando strutture e servizi prima inimmaginabili, veicoli per nuovi modi di vivere la vita quotidiana. Anche in Brasile, dove la disponibilità e la qualità dei nuovi servizi variano enormemente e non sempre si concretizzano così bene (per chi?), essi hanno goduto e godono tuttora di grande prestigio.
Il fatto è che, nonostante ciò, non appena è diventato chiaro che istituzionalmente si assumevano come società private e i loro leader hanno rivelato le loro ideologie, sono sorte alcune difficoltà. Da marchi ammirati, oasi da sogno in cui lavorare, sono diventati anche una minaccia alla neutralità di Internet, alla privacy delle persone, ai diritti dei lavoratori e dei consumatori e alla sovranità degli Stati. Praticano l'evasione fiscale; sottopongono i lavoratori a condizioni disumane; invadono la privacy; vendono le tue informazioni; hanno pratiche monopolistiche; influenzano le elezioni, ecc.
Gli Stati possono reagire e stanno reagendo. Le condizioni di lavoro da loro imposte possono essere denunciate e da lì si ottengono alcuni miglioramenti. Lo faranno e stanno affrontando azioni legali ai sensi delle leggi antitrust. È chiaro che la vendita di banche dati, così come i servizi di consulenza elettorale, possono essere regolamentati meglio. Può esserci e c'è maggiore divulgazione, spiegazione comprensibile e consapevolezza di ciò che permetti loro di fare con i tuoi dati quando, per comodità, accetti che queste società possano fare un "uso lecito" delle tue informazioni, che può essere definito in modo da essere ben diverso dall’“uso etico”.
Sì, tutto questo è vero, o almeno in parte vero, con variazioni tra un'azienda e l'altra dovute alla tipologia di prodotti offerti. Tuttavia, non si tratta solo dell’enorme volume di risorse finanziarie mobilitate da queste aziende. La scala, la portata e le capacità senza precedenti di creare relazioni e collegare informazioni archiviate nella macchina informatica globale e di considerare/dirigere/indurre relazioni e collegamenti nelle reti sociali mostrano il vantaggio specifico che la scienza ha gradualmente guadagnato per coloro che la detengono.[7]
Soprattutto a partire dalla fine del XX secolo, la difficoltà dello Stato ad adattarsi al mondo digitalizzato è maggiore di quella del mercato e della scienza, che sembrano già sapere quali nuove posizioni cercare. L’ideologia di Thomas Watson e Valentim Bouças di cent’anni fa è strettamente l’ideologia di un intero blocco di capitali che opera nel mondo in nome del Mercato: “pensare 'internazionalmente' non è in alcun modo diverso dal pensare 'solo' affari o denaro”. (Perold, 2020, pag.29)
Il mercato non agisce da solo e, come già detto, non è moralmente contrario ad associarsi allo Stato. Se il mercato ha bisogno di aiuto per costruire un’Internet affidabile, o se lo Stato comprende il valore di efficaci macchinari informatici per i propri scopi di controllo, come nel caso del controllo del movimento dei corpi, allora lo Stato aiuta a sviluppare e consolidare la scienza che sarà di proprietà del mercato e vi risiederà, cioè sarà incorporato nelle strutture amministrative delle società.
Gli ingegneri aziendali definiscono e mantengono la conoscenza dell'architettura hardware-software della macchina informatica globale installata sul pianeta e lo Stato inizia a dipendere dal Mercato per comporre le strutture in cui collocare le proprie azioni, dopo il momento in cui il Mercato aveva bisogno dello Stato costruire la piattaforma di lancio del proprio apparato informativo.
L'architettura di hardware software La macchina dell’informazione non determina soltanto cosa si può e cosa non si può fare in termini di raccolta ed elaborazione delle informazioni. L'architettura di hardware software Determina inoltre quali comportamenti possono essere facilmente monitorati e controllati e quali comportamenti richiedono ricerche difficili e costose per essere scoperti e identificati. Forse l'esempio più noto di difficoltà nel tracciamento è l'incorporazione di pregiudizi razzisti nei dispositivi di intelligenza artificiale di Google, poiché la preoccupazione di identificare e tracciare questi comportamenti non faceva parte dell'architettura del meccanismo di Google che gestiva il prodotto applicativo che organizzava gli album fotografici. (Vincent, 2018; Cafezeiro et al., 2021).
L’epoca contemporanea del XXI secolo ha apportato un’altra importante differenza rispetto a ciò che è prevalso nel XX secolo: gran parte di ciò che deve essere regolato riguarda il cyberspazio e non lo spazio delle leggi e dei regolamenti dello Stato moderno del XX secolo, che ha rivelato una domanda di una nuova regolamentazione giuridica da più di due decenni: “L’emergere di un mezzo elettronico che ignora i confini geografici disarticola il diritto creando fenomeni completamente nuovi che devono diventare oggetto di regole giuridiche chiare, ma non possono essere governati in modo soddisfacente da alcuna sovranità attualmente basati sul territorio”.[8]
Se interessate, le società private possono entrare nel sistema legale su un piano di parità con gli Stati o i governi, ma non sono soggette alle stesse limitazioni. Alleati con la Scienza, possono agire e trarre profitto mobilitando i più diversi interessi cosiddetti tecnico-politici, nelle comunità e nei servizi per le persone di tutto il mondo. Il mercato e la scienza hanno trovato il modo di sfuggire alle restrizioni derivanti dall’essere legati a un unico Stato. Il confine tra lo Stato e le grandi multinazionali private che costruiscono la scienza ha perso la sua chiarezza. Le decisioni prese nella sfera privata delle grandi aziende e i loro codici etici influenzano in modo decisivo i destini politici.
Allo stesso tempo, i mercati e la scienza stanno diventando entità più qualificate degli Stati in alcune delle principali componenti della governance moderna. Per la maggior parte, vendono i loro prodotti, la loro reputazione e l'ideologia (stile di vita) che difendono in modo più efficace dei politici o dei partiti politici costituenti lo stato. Le grandi aziende, dove i mercati e la scienza si fondono, sono anche in grado di rivendicare la propria lealtà in un modo che in passato era di competenza del moderno stato nazionale.
La fedeltà alla marca non è del tutto nuova e le persone possono identificarsi come un “cittadino IBM” o un “utente Apple”. Il mercato e la scienza stanno trovando, attraverso i social media, nuove modalità per offrire identità, comunità e servizi in gran parte slegati dalla geografia, che, per i nomadi digitali, ha più senso delle burocrazie territoriali degli Stati.
Nel 2012, l’acronimo GAFA è emerso in Francia per riferirsi, solitamente in tono critico, alle multinazionali nordamericane Google, Amazon, Facebook e Apple (Chibber, 2014). Il mercato e la scienza forniscono a queste imprese la capacità di agire oltre la capacità degli Stati, fornendo loro un’ulteriore differenza cruciale, cioè la capacità di agire “a posteriori” sui collettivi distribuiti in “bolle”. reti. In questo modo, le azioni di queste società vanno oltre la loro capacità cosiddetta “tecnica” (scientifica), che precede la capacità degli Stati di conoscere la popolazione attraverso la raccolta, la classificazione e l’estrazione di informazioni. Le imprese si sono preparate “tecnicamente” (scientificamente) ad agire sulle “bolle” distribuite nella società, il che è un’azione propriamente “politica”.
L’universalità, la neutralità e l’obiettività della scienza sono state messe in discussione per decenni Studi scientifici. Il nucleo della moderna trinità Stato-Mercato-Scienza è messo in tensione dalle ideologie. In Occidente, l’accumulazione residente nella macchina informatica planetaria offre capacità superiori almeno a quelle della maggior parte degli Stati e si incarna in un numero molto ristretto di giganti con posizioni ideologiche identificabili: GAFA (Google, Apple, Amazon, Facebook), a cui si possono aggiungere Microsoft e SpaceX. Sergey Brin ed Eric Schmidt (Google), Travis Kalanick (UBER), Peter Thief (PayPal), Elon Musk (Tesla/SpaceX) hanno posizioni ideologiche "libertarie" che risuonano con l'"oggettivismo" di Ayn Rand che ha influenzato direttamente Steve Jobs, Alan Greenspan e Donald Trump (Paraná, 2020, p. 102-121).
Il principio sociale fondamentale dell’“etica oggettivista” è che, proprio come la vita è un fine in sé, così ogni essere umano vivente è un fine in sé, non il mezzo per raggiungere i fini o il benessere degli altri – e, quindi, che l’uomo deve vivere per il proprio vantaggio, non sacrificando se stesso per gli altri, né sacrificando gli altri per se stesso […] L’etica oggettivista sostiene e difende con orgoglio l’egoismo razionale… i valori richiesti dalla vita umana non sono i valori prodotti dai desideri , emozioni e “aspirazioni”. (Rand, 1991, pag. 42)
Voci da fuori dell'Occidente
EAl centro del progetto politico rappresentato dal GAFA c’è, al di fuori dell’Occidente, qualcosa apparentemente ancora da decifrare, lo Stato cinese. Il nome BATX (Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi), elenco che potrebbe essere aggiunto da Huawei, è già stato indicato come speculare al GAFA occidentale (Chevré, 2019). Le voci cinesi dissonanti sono diventate più udibili, soprattutto quando si tratta di macchinari informativi su scala planetaria.
L’infrastruttura 5G non è un semplice upgrade generazionale rispetto al 4G. Non solo la comunicazione 5G è più veloce e la latenza di ogni transazione è molto più bassa, il che consente il controllo remoto in tempo reale (online, in tempo reale) di processi che richiedono risposte rapide (come gli interventi chirurgici a distanza). Anche le batterie durano molto più a lungo, e anche questa è una trasformazione importante, per quanto riguarda le possibilità dei componenti della macchina informatica che consentono intervalli molto più lunghi tra gli interventi di manutenzione.
L’infrastruttura 5G supporta una decentralizzazione dinamica del cosiddetto “cloud”. In altre parole, le transazioni attorno a un luogo genereranno un punto di supporto cloud locale. Ciò consente una quantità praticamente illimitata di sensori economici collegati praticamente a qualsiasi cosa, dalle automobili, alle apparecchiature di fabbrica e per ufficio, ai dispositivi medici e chirurgici, agli elettrodomestici, ecc. anche i posti dell'autobus. Senza dubbio, l’infrastruttura di quinta generazione del cyberspazio, il 5G, non solo cambierà radicalmente nel tempo le relazioni quotidiane di molte persone tra loro e con le cose, ma sarà anche una fonte di informazioni letteralmente fantastica sulla popolazione.[9]
È proprio questa fantastica fonte di informazioni sulla popolazione che ha mobilitato l’Occidente, guidato dagli Stati Uniti, contro la Cina, attualmente meglio posizionata come fornitore di apparecchiature 5G. Secondo la BBC, ad esempio, l’accusa si basa sulla seguente logica: “se l’intera società fosse interconnessa utilizzando apparecchiature di un’azienda cinese – che includerebbero traffico, sistemi di comunicazione o anche elettrodomestici “intelligenti” all’interno delle nostre case – noi sono tutti vulnerabili allo spionaggio da parte del governo cinese. Huawei è un’azienda privata, ma una legge sulla sicurezza approvata dalla Cina nel 2017 consente, in teoria, al governo di Pechino di richiedere dati alle aziende private, se la necessità è classificata come importante per la sovranità cinese.[10]
Non posso resistere alla provocazione dicendo che non vedo alcun motivo per cui noi brasiliani dovremmo sentirci più vulnerabili allo spionaggio cinese rispetto a quello della GAFA o del governo americano, anche se, credo, la colonialità in Brasile li porterà a non essere d'accordo con me.
Per concludere e completare questa provocazione, riproduco una voce cinese che mette in discussione il rito politico e la capacità di riformare il sistema di governo della nostra principale metropoli, gli Stati Uniti.
Zhang Weiwei è un ex consigliere di Deng Xiaopeng, l'ex premier cinese. È professore di relazioni internazionali alla Fudan University, una prestigiosa università pubblica di Shanghai, e ricercatore senior presso il Chunqiu Institute. È l'autore dell'influente bestseller L’onda cinese: l’ascesa di uno stato civilizzato inizialmente pubblicato in mandarino (Zhang, 2012)
Diamo un’occhiata ai punti che Zhang Weiwei chiama “difetti genetici” del modello occidentale:
(i) L’assunto (occidentale) che gli esseri umani siano razionali presuppone che possano esercitare la ragione per fare scelte razionali quando votano. Ma finora tutti gli studi scientifici rilevanti hanno dimostrato che gli esseri umani possono essere razionali, irrazionali e persino ultra-irrazionali. “L’ascesa dei social media ha fornito terreno fertile per la diffusione dell’irrazionalità”.
(ii) Anche il concetto esagerato di diritti individuali e il declino delle responsabilità individuali costituiscono un problema. Esistono tanti diritti, ognuno dei quali è esclusivo e assoluto, e spesso portano a un conflitto di diritti.
(iii) La fiducia nell'importanza procedurale nelle democrazie occidentali è ammirevole, ma in pratica ha minato la capacità del governo di funzionare. La democrazia occidentale si è evoluta in una democrazia procedurale e, una volta che la procedura è considerata corretta, non ha importanza chi arriva al potere. “La democrazia occidentale è stata impantanata dall’importanza procedurale”.[11]
Il regista americano John Pilger ha intervistato Zhang Weiwei nel suo film documentario, La prossima guerra contro la Cina,[12] 2016: “Se la BBC trasmette qualcosa [sulla Cina], è felice di menzionare sempre questa dittatura comunista, questa autocrazia. In effetti, con questo tipo di etichetta non si può capire questa Cina così com’è. Se guardi la BBC o la CNN o leggi l’Economist e cerchi di capire la Cina, fallirai. È impossibile".
Sfida chiunque a nominare un paese che negli ultimi decenni ha portato avanti più riforme di quante ne abbia fatte la Cina con un partito unico. Negli Usa, provoca, ci sono due partiti, ma non ci sono vere riforme perché l'economico si sovrappone sempre al politico e questo impedisce la nascita delle riforme, cosa che in Cina non avviene perché il partito dà priorità alla politica rispetto all'economica.
La sezione successiva riassume una selezione del dibattito svoltosi poco dopo la conferenza dell'autore sugli argomenti sopra discussi, tenutasi presso l'Istituto Tecnologico Aeronautico.[13]
Il dibattito – desacralizzare la moderna santa trinità
[udienza] L'autore Zhang Weiwei, di cui ci avete presentato le tesi, contrappone la Cina all'Occidente. Ma la sua critica all'Occidente non nasconde i problemi del modello di società cinese? Non si scuserebbe per il modello cinese?
[Ivano] Zhang Weiwei sostiene certamente ciò che sta accadendo in Cina. E certamente non dovremmo scrivere scolpito nella pietra quello che dice. Ma quello che interessa a noi brasiliani è soprattutto quello che dice sull’Occidente, sulle democrazie occidentali, le metropoli che non ci stanchiamo mai di imitare. L’Occidente non può più riformarsi, dice. L’Occidente è bloccato in una visione linearizzata del progresso. L’Occidente ha un modo di vivere e non è disposto a cambiare quel modo di vivere, e questo implica un modo di organizzare il mondo (il proprio e quello degli altri). L’Occidente ha alcune ipotesi, si potrebbe dire che sono le ipotesi del progetto dell’Illuminismo, e ciò che Zhang Weiwei dice è che queste ipotesi sono errate.
In sostanza, l’Occidente pone la cosiddetta Ragione, che è una ragione storica, una ragione europea, una ragione qualificabile e non assoluta, come il mezzo, il dispositivo, diventa il meccanismo che per eccellenza risolverà il modo in cui gli esseri umani vivranno tra stessi, come organizzeremo noi stessi come società e come mondo. Questo perché, prima, era il pensiero religioso, erano le Scritture, era la Bibbia a organizzare tra loro il mondo degli uomini. Con il progetto illuminista esce Dio ed entra la Ragione. Dio ha cessato di essere l'elemento organizzatore della società e ha cominciato ad abitare il foro intimo di ogni persona. Io ho la mia religione, tu hai la tua. Ma la scuola dei nostri figli non insegnerà né la mia religione né la vostra. Guardiamo al laicismo francese di oggi, che non tollera simboli e vestimenti dell'identità religiosa nelle scuole.
Poi la vita in Occidente ha cominciato gradualmente ad essere organizzata dalla Ragione, e questa Ragione è stata presentata a noi colonizzati come una cosa universale, inerente a tutti gli esseri umani, a tutti gli uomini e, più tardi, a tutte le donne. Questo progetto va avanti da qualche secolo e ha costruito cose ammirevoli. Ha portato l’uomo sulla Luna, ma questa Ragione non è l’unica né necessariamente la migliore per organizzare in modo esclusivo la nostra vita. Il progetto dell'Illuminismo è stato oggetto di critiche da parte di Zhang Weiwei. Naturalmente, egli sostiene anche ciò che sta accadendo in Cina come alternativa stimolante.
Dice, se senti il BBC, o se leggi The Economist Non capisci la Cina, non capirai la Cina. Puoi leggere quante volte vuoi. L’Occidente vede la Cina come una dittatura che può anche essere vista come una caricatura inversa dell’immagine democratica che coltiva di se stesso. Weiwei provoca affermando che è molto difficile per gli occidentali dire che un cosiddetto modello democratico potrebbe non essere buono, e per questo si sbagliano. Gli occidentali ipotizzano che si tratti di “difetti genetici”. “Stiamo facendo”, dice Weiwei, “molte più riforme di quelle che state facendo voi”. Il suo libro segue questa linea argomentativa.
[udienza] Come valuterebbe il modello cinese, in discussione, in relazione agli elementi del materialismo storico di Marx, all'esperienza del totalitarismo e della dittatura?
[Ivano] Tutte queste visioni, sia il marxismo che il liberalismo, così come l’idea di totalitarismo, di democrazia in opposizione alla dittatura, sono visioni del modo di esistere euro-americano. Ciò non significa che siano solo costruzioni astute, che non costruiscano una “realtà”, o che non possiamo sfruttare una parte di tutto ciò che è stato costruito nella modernità euroamericana. Questo è un argomento caustico. Voi Studi scientifici insegnarci che “ogni conoscenza è situata”, cioè quando si conosce qualcosa, questo qualcosa che si conosce non è mai assoluto, universale, neutro e oggettivo, come ci insegna la colonizzazione europea, soprattutto in relazione alla conoscenza scientifica.
Al contrario, il Studi scientifici mostrare che tutta la conoscenza è sempre situata in certi riferimenti, in certi quadri; È come se la conoscenza avesse un “territorio” (qui inteso non solo come spazio, ma anche come tempo) di validità. Quindi la conoscenza dipende dal tuo tempo e da dove ti trovi – lo dice anche Paulo Freire. Questo approccio a Studi scientifici contraddice le ipotesi teleologiche delle teorie di Marx basate sull'idea di uno sviluppo naturale e perfino necessario verso un certo comunismo.
Ma d'altra parte, nel campo della Studi scientifici, una critica di connotazione marxista collocata negli spazi e nei tempi di oggi può essere pienamente valida. In breve, ci sono parti del marxismo che, in alcune situazioni, sono robuste e mobilitano un grande potenziale di trasformazione, ma in altre non hanno lo stesso fascino. E mi sembra che lì si potrebbe analizzare il rapporto Cina-marxismo.
[udienza] Il suo discorso media tra Scienza, Tecnologia e Società, e questo argomento è molto importante per noi. Molti di noi insegnanti lavorano con questo. Quando si parla di capitalismo monopolistico e di potere dei grandi conglomerati, si parla di un discorso che risale al XIX secolo e che è stato aggiornato nel corso del XX secolo. Ernest Mandel, tra gli altri, mostra come il capitale sia intrecciato nello Stato e abbia un’enorme influenza sulle decisioni politiche. Possiamo pensare alla crisi del 2008, possiamo pensare all’ipotesi che oggi stiamo vivendo una nuova ristrutturazione produttiva del manifatturiero avanzato. Abbiamo quindi gli aspetti di portare reddito tecnologico e di approfondimento della competitività e chi lo ha fatto sono proprio gli Stati più sviluppati, la Germania con l’industria 4.0, gli Usa, la Cina.
Hai parlato di Intelligenza Artificiale e di questo gruppo di tecnologie che oggi consideriamo avanzate e del potere di svilupparle. E qui in Brasile notiamo il movimento nazionale che imita questi sviluppi, cosa che abbiamo sempre fatto. Ma d’altra parte, sentiamo una voce qua e là che dice che abbiamo delle singolarità e che possiamo trarne vantaggio per il nostro sviluppo. Come possiamo costruire un percorso alternativo, tecnologico, scientifico ed epistemologico, guardando alle nostre singolarità? È possibile fare questo, fare questo salto, senza imitare ciò che facciamo quotidianamente?
[Ivano] Naturalmente non sono in grado di rispondere a questa domanda in modo anche lontanamente soddisfacente per chi si aspetta una risposta che non sia una scommessa. E allora inizierei col dire che questa scommessa-risposta non può arrivare da una sola persona. Sì, potrebbe arrivare, e la mia risposta è ottimistica, l’inclusione della diversità brasiliana in molteplici situazioni, da quelle piccole e personali alla scala delle politiche pubbliche. Per fare un esempio che riguarda direttamente il mondo accademico, l’istituzione delle quote. Dobbiamo inserire la popolazione brasiliana, la maggioranza della quale è povera, nell'istruzione, nella scuola, nell'università. L’accesso è certamente parte della risposta. Ma perché dico che è un azzardo? Qual è il pericolo?
Più siamo istruiti, più potenziali vittime del progetto di colonizzazione possiamo diventare. La scuola, così come è oggi, è il grande strumento per riprodurre la colonialità. Quindi accesso alla scuola sì, ma quale scuola? Quale università? Nessuno lo dirà. La scommessa è che le possibilità di trasformazione aumenteranno se la direzione intrapresa sarà quella dell’inclusione per dare voce a tutta la diversità brasiliana nella costruzione della conoscenza. È qui che ci avvicineremo, forse, a una risposta allo sviluppo che non sia l’imitazione acritica dell’Occidente, ma che tenga conto di ciò che abbiamo qui.
A questo punto, un’altra questione caustica, ma certamente necessaria, è legata alla critica (autocritica) nei confronti dell’intellighenzia brasiliana, che non ha ancora saputo dare dignità al sapere popolare locale che potrebbe proporre, anche senza garanzie di successo, alternative parziali al illuminazione del progetto. Lo sviluppo non è necessariamente sinonimo di crescita economica. La scienza e la tecnologia non hanno bisogno di essere studiate e comprese nella camicia di forza del “modello di diffusione” che ci pone nella posizione di “seguaci”.
Ci sono intellettuali brasiliani ribelli che non si sottomettono a questo modello di comprensione di cosa sia o potrebbe essere lo sviluppo. Cercano e propongono alternative, ma sfortunatamente di solito non sono quelli che parlano più forte alla maggior parte delle persone. Per citare un esempio, Paulo Freire. È una persona che dice che la conoscenza è situata, che si pensa da dove si è.
Parte dell’ottimismo della risposta alla scommessa è l’aspettativa che i contributi degli intellettuali indigeni e neri prospereranno, che possiamo vedere aumentare – si spera come risultato dello spirito del tempo che ha portato anche le quote. Forse sono nella posizione migliore per portare gli elementi necessari a rompere il mimetismo intriso della nostra colonialità.
[udienza] È chiaro che noi, in Brasile, dobbiamo concentrarci sulle nostre singolarità. Allo stesso tempo, il mimetismo e il reverse engineering sono sempre stati mezzi strategici di sviluppo per tutti i paesi. Così ha fatto la Svizzera con l’industria farmaceutica, imitando Germania e Francia, lo ha fatto la Corea, lo ha fatto il Giappone, importando cose dalla Cina e poi dall’Occidente, per poi riprodurre le stesse cose modificate e migliorate con il proprio marchio e identità nazionale. Come vedi questo potenziale in Brasile oggi, per reinventare le imitazioni, al di là della dicotomia tra straniero e genuinamente brasiliano?
[udienza] I progetti energetici, come attualmente in Cina, non coinvolgono solo la tecnologia o il capitale come forme di potere. Coinvolgono la questione della cultura, quanto conta la cultura e quanto è una forma di potere. A causa di problemi quotidiani. E la storia delle mentalità. E la Cina ha una mentalità, un modo di pensare e di agire molto diverso dal nostro. Questo, molte volte, non riusciamo a capirlo. La Cina sta aprendo scuole di mandarino in tutto il mondo, seguendo l’esempio delle potenze coloniali, Francia e Germania.
La Cina sta stringendo accordi bilaterali con le università brasiliane, inviando professori universitari qualificati per imparare e insegnare il mandarino nelle università. Quando lavoriamo con la Cultura, sappiamo che il raccolto arriva in un periodo di tempo più lungo, questo raccolto non è immediato. E lì ci sono una serie di altri progetti, per la diffusione della cultura. Considero oggi la Cina una potenza, che si è orientata attraverso questa politica culturale. Qual è la tua lettura su questo tema?
[Ivano] La mia metafora preferita riguardo alla prima domanda, che ha tutto a che fare con il reverse engineering, è l’antropofagia. Significa inghiottire lo straniero per assorbire ciò che c'è di buono in lui. Non c’è modo, e sarebbe addirittura impossibile, di buttare via tutto il sapere straniero, soprattutto quello che costituisce il gigantesco edificio del sapere euroamericano scaturito dal progetto illuminista e, più specificamente, dal sapere euroamericano. scienze e tecnologie Americani.
Credo che il contributo delle tradizioni delle popolazioni indigene e nere sia essenziale per il superamento della colonialità in Brasile, ma riconosco che nella costruzione di nuovi Brasile non sarebbe possibile vivere esclusivamente basandosi sulla conoscenza derivante da queste tradizioni. Penso che Ailton Krenak, ad esempio, prenda posizione su questo tema quando dice “Non voglio vivere in un appartamento chiuso a chiave in un edificio verticale… non voglio avere un programma preciso”. Dice tutto quello che non vuole dall'Occidente. E ha molta saggezza, ha molto da dire ai nuovi Brasile, ma penso che dobbiamo mangiare l’Occidente, estrarne ciò che c’è di buono e il reverse engineering fornisce l’argenteria per questa festa antropofagica.
Il reverse engineering porta a rapporti tra tecnoscienza e diritto. Se vuoi fare ingegneria senza ricorrere a una certa “ingegneria legale” sei destinato al fallimento. Nelle università, ad esempio, le scuole di ingegneria e quelle di giurisprudenza dovrebbero stabilire spazi comuni. Non ha senso riunire trenta ingegneri qui all'ITA e realizzare il progetto di un cellulare brasiliano. Non potrai produrlo, perché il tuo progetto sarà perseguito con l'accusa di aver infranto questa legge qui, di aver infranto quella legge là con componenti che non potresti usare, ecc. Bisogna avere questa capacità tecnico-giuridica-politica, altrimenti ci si ritrova in acqua!
Sulla questione della cultura, quello che sento è che i cinesi hanno un approccio molto diverso nei confronti dell’Occidente, perché storicamente l’Occidente ha sempre avuto uno slancio colonizzatore, sia a livello economico che religioso e culturale. L'Occidente ha fatto la catechesi. Arrivati in America, gli europei discutevano se gli indiani avessero un'anima o no, se fossero umani o no. Se avevano un'anima, allora dovevano essere catechizzati, dovevano essere “salvati”.
I cinesi, d’altro canto, non hanno una storia di esportazione di rivendicazioni di civiltà come l’Occidente. Quello che ho sentito è che non lo fanno. Non hanno alcuna intenzione di interferire nel modo di vivere, se non per intenti commerciali. Vogliono commerciare. Ma non vogliono convincerti a essere cattolico o protestante o buddista, non esiste una politica cinese in questo senso. Anche in Africa, dove si stanno costruendo moltissime infrastrutture, non c’è alcuna interferenza nel modo di vivere, nel modo di pensare. Ora, insegnando il mandarino, puoi farlo per scopi diversi.
Penso anche quanto segue. Cina, non importa quanto Weiwei sostenga la Cina, penso che lì le cose non siano definite. Sembra che ci siano molti milionari cinesi che fanno parte del Partito Comunista. Non sappiamo dove sta andando la Cina. Ma dal punto di vista culturale sembra esserci una differenza molto grande tra questo slancio di civiltà occidentale e il modo in cui i cinesi si avvicinano alle altre culture.
[udienza] Tu che hai studiato qui a questo alma mater, l'ITA. Il sistema organizzativo dell'umanità sembra essere in via di esaurimento. E se un sistema è esaurito, abbiamo imparato che qui, e molto bene, verrà sostituito da un altro. E pensare al Brasile non come uno Stato, ma come la nazione brasiliana, cioè noi che qui viviamo e qui produciamo e generiamo in questo contesto globale. Gli Iteaniani lo hanno dimostrato per decenni, vanno là fuori e lo fanno, un esempio di consegna impressionante. Ma anche una sfida. C'è spazio per il Brasile per essere protagonista nel mondo?
[udienza] Vorrei fare una provocazione, nel senso malizioso del termine. In Brasile stiamo vivendo un processo di inversione di tendenza. Alla fine degli anni '1980 il parco industriale del Brasile era più grande di quello della Cina e di quello della Corea. Oggi la Cina lancia stazioni spaziali. E trasportiamo semi di soia per nutrire i maiali cinesi. Come è possibile sostenere un progetto di sviluppo e reverse engineering in un paese in cui le classi dirigenti brasiliane preferiscono investire denaro nella ruota degli interessi della fortuna e trivellare petrolio nel bacino amazzonico per trasformare il Rio delle Amazzoni in un ruscello? E non investire nella scienza, nell’istruzione e nella tecnologia.
Oppure è necessario che qui avvenga una rivoluzione francese? Perché non c’è stata alcuna rivoluzione in Brasile. Mentre le repubbliche spagnole in America Latina dichiaravano l'indipendenza con mezzi rivoluzionari, e il modello più moderno a quel tempo erano gli Stati Uniti, l'antico regime portoghese arrivò in Brasile dall'Europa e si stabilì qui. La corona portoghese è il vecchio regime. Dobbiamo ricordarcelo. Non abbiamo mai avuto una rivoluzione, nemmeno democratica, tanto meno sociale.
[Ivano] Partendo dalla tua provocazione, penso che molti direbbero che non abbiamo bisogno di una rivoluzione francese, ma di una rivoluzione brasiliana. Perché la Rivoluzione francese è quella che sta morendo. Viviamo tra le macerie della Rivoluzione francese. Fu lei a dirigere l'idea della scienza e della tecnologia occidentale, della filosofia occidentale, della separazione tra il mondo degli uomini-tra-sé (società) e il mondo delle cose-in-sé (natura). È la Rivoluzione francese che ha creato questo modo occidentale di essere, di vivere, di esistere. Ci sono anche persone che diranno: guarda, la rivoluzione brasiliana in quanto rivoluzione è impossibile.
Abbiamo un’élite con enormi poteri. È molto abile nel interrompere qualsiasi processo più inclusivo. Più o meno, ogni 30 anni, quando inizia un movimento più liberatorio, si verifica una violenta interruzione di questo processo, anche se non sappiamo bene dove va, o forse proprio a causa di ciò. O almeno un tentativo di interromperlo. Finora, storicamente, le interruzioni non hanno smesso di verificarsi.
Quindi c’è la possibilità, credo, di un’altra risposta alla rivoluzione, in un modo molto brasiliano e birichino, di “mangiare il porridge sul bordo”. Ma questo richiederà qualcosa da parte dell’intellighenzia brasiliana che penso non abbia ancora fatto a sufficienza. Questo qualcosa è affrontare di petto la questione cognitiva, propriamente ontologica, di mettere in discussione, di “antrofagizzare” i concetti, le teorie, i fatti, gli oggetti e i soggetti che riceviamo dalle metropoli. Vuol dire mandare tutti a scuola, sì, ma non per imparare a essere europei. Se ciò non verrà fatto, non si farà una grande trasformazione e tanto meno una rivoluzione. Sì, dobbiamo mandare tutti a scuola, ma dobbiamo discutere su quale scuola.
In questo senso, penso che il Brasile offra un contributo ad un nuovo mondo comune. È interessante come adesso, per esempio, con la guerra in Ucraina, se apri un giornale, un giornale in Brasile, o se apri un giornale americano, un giornale inglese, anche un giornale francese, diranno che il mondo è contro Russia. Non entrerò qui nel merito della questione, la Russia ha invaso un altro paese. Ma quale mondo è contrario se la maggioranza dei paesi, e la maggioranza della popolazione mondiale, non sono contro la Russia, non si esprimono apertamente, non hanno una posizione? Ma diranno che l’umanità è contraria. Quindi c’è molta manipolazione nell’uso di questo grande attrattore: l’umanità.
Per quanto riguarda la questione se ci sia spazio per il Brasile per essere protagonista nel mondo, penso che certamente ci sia! Siamo 200 milioni! Tutto inizia quando smettiamo di voler essere americani, tedeschi o giapponesi. L'ideale di un giapponese non è essere americano. Vuole essere un giapponese capace di reinventarsi con l'ibridazione, senza perdere la sua identità e i suoi progetti futuri situati nel suo contesto.
Quando gli ideali della Rivoluzione francese crollarono, un contributo del Brasile sarebbe stato proprio quello di inventare nuove utopie. E queste utopie verranno principalmente dalle popolazioni indigene e dai neri. Sì, sono loro che sono diversi. Non sono come noi, che siamo qui in questa stanza. Hanno desideri diversi, hanno idee diverse e talvolta suonano molto strane.
E poi userò la parola logoro, che può essere criticato, ma credo che il contributo del Brasile al mondo abbia maggiori possibilità di prosperare in un processo democratico. Non è solo un paese di 200 milioni di persone. È un territorio molto ricco. Ma colonizzato. Dobbiamo smettere di essere colonizzati. Dobbiamo smettere di avere l'ideale di essere americani, tedeschi, francesi. Siamo antropofagi, mangiamo lo straniero per assorbire ciò che c'è di buono in esso e rifiutare ciò che non ci serve. È da qui che può provenire il contributo del Brasile al mondo.[14]
*Ivan da Costa Marchesi, È professore nel programma post-laurea di Storia delle scienze, delle tecniche e dell'epistemologia (HCTE) presso l'UFRJ. Autore del libro Brasile: apertura dei mercati (Contrappunto). [https://amzn.to/3TFJnL5]
Riferimenti
CAFEZEIRO, Isabel et al. L'informatica è società. In: SANTOS, EDMÉIA et al. (a cura di). L'informatica nell'istruzione: società e politiche. Porto Alegre: Società informatica brasiliana, 2021. (Série Informática na Educação, v. 4).
CHEVRÉ, Cecile. GAFA contro BATX: Per dominarli tutti. Lega dei leader. 2019. Disponibile presso: https://bit.ly/32X3gq6
CHIBBER, Kabir. L’imperialismo culturale americano ha un nuovo nome: GAFA. Quarzo. 2014. Disponibile presso: https://bit.ly/3pD463J
DA COSTA MARCHESE, Ivan. La guerra digitale: identità, gerarchie e corpi. Università umanistiche, v. 76, pag. 349-369, 2013.
DA COSTA MARCHESE, Ivan et al. La guerra delle impronte digitali. In: Conferenza EASST, S., 4S & EASST PROVE PUBBLICHE – Scienza, tecnologia e democrazia, 2004, Parigi. 4S & EASST, 2004, pag. 1-28.
JOHNSON, Jake. 157 delle 200 entità più ricche del mondo sono aziende, non governi – Dalla massiccia disuguaglianza alla crisi climatica, queste potenti aziende “sono in grado di chiedere ai governi di eseguire i loro ordini”. Disuguaglianza. 2018. Disponibile a: https://bit.ly/3pReZzA.
KOPENAWA, David; ALBERTO, Bruce. La caduta del cielo: parole di uno sciamano yanomami. San Paolo: Companhia das Letras, 2015.
LANDES, David S. Prometeo senza catene – Trasformazione tecnologica e sviluppo industriale nell’Europa occidentale, dal 1750 ai nostri giorni. Rio de Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1994.
LATOUR, Bruno. Pasteur e Pouchet: l'eterogenesi nella storia delle scienze. In: SERRES, Michel (a cura di). Elementi per una storia delle scienze III. Da Pasteur al computer. Lisbona: Terramar, 1989/1996, pag. 49-76.
LATOUR, Bruno. Non siamo mai stati moderni - Saggio di antropologia simmetrica. Rio de Janeiro: Editora 34, 1991/1994.
LATOUR, Bruno. Come parlare del corpo. La dimensione normativa degli studi scientifici. Corpo e società, v. 10, n. 2-3, pag. 205-229, 2004.
LESSIG, Lawrence. Codice e altre leggi del cyberspazio. New York: libri di base, 1999.
MACKENSIE, Donald. Inventare la precisione: una sociologia storica della guida missilistica nucleare. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.
MARGALHO, Mauricio Gonçalves. Il pensiero sociale di Valentim Fernandes Bouças: organizzazione e azione politica, 1930-1940. In: SIMPOSIO DI STORIA NAZIONALE, 28., 2015, Florianópolis. Anais […] Florianópolis: Anpuh, 2015.
PIÙ VECCHIO, Malka. GAFA e Stati. Imprese e storia, v. 96, n. 3, pag. 186-188, 2019. Disponibile su: https://bit.ly/332RPwV.
PARANA, Edemilson. Bitcoin: l'utopia tecnocratica del denaro apolitico. San Paolo: Autonomia letteraria, 2020.
PEROLD, Colette. I cittadini del mondo IBM: Valentim Bouças e la politica dell'espansione IT nel Brasile autoritario. Annali IEEE della storia dell'informatica, P. 38-52, 2020.
RAND, Ayn. La virtù dell'egoismo. Porto Alegre: Editora Ortiz, 1991.
VINCENZO, Giacomo. Google ha "aggiustato" il suo algoritmo razzista rimuovendo i gorilla dalla sua tecnologia di etichettatura delle immagini – Quasi tre anni dopo che la società è stata denunciata, non è andata oltre una rapida soluzione alternativa. Il limite. 2018. Disponibile presso: https://bit.ly/3qQC6JI
ZHANG, W.-W. L’onda cinese: ascesa di uno stato di civiltà. Hackensack, New Jersey: secolo mondiale, 2012. xiv, 190 pag. ISBN 9781938134005
note:
[1] “Un’elezione non può cambiare la politica economica di un Paese”! – per denunce e critiche eloquenti agli interventi delle banche centrali, vedere le lezioni di Yanis Varoufakis disponibili su YouTube.
[2] Il New York Times, 8 settembre 2023.
[3] Una storia della modernità euroamericana può essere raccontata a partire da un “Prometeo scatenato” che ha introdotto nel mondo le ferrovie, la lampadina elettrica, la fotografia, il telefono, l’automobile, il cinema, il radar, l’aereo, la televisione, i missili , la bomba atomica, i semiconduttori, ecc. Landes, DS (1994). Prometeo senza catene – Trasformazione tecnologica e sviluppo industriale nell’Europa occidentale, dal 1750 ai nostri giorni. Rio de Janeiro, Editora Nova Fronteira.
[4] Anche se a volte può sembrare strano, qui utilizzo la parola “Scienza” per racchiudere le molteplici e inseparabili azioni sia delle “scienze” disciplinate (in minuscolo e con la “s”) che delle “tecnologie”.
[5] Poiché siamo in Brasile, è essenziale ricordare che, sebbene questo testo sia incentrato sui processi globali, il Studi scientifici, indubbiamente nato nelle metropoli come campo di studio, ha immediatamente evidenziato e problematizzato l'azione della scienza nella colonizzazione: “Se un piccolo paese vuole dubitare di una teoria, respingere un brevetto, interrompere la propagazione di un argomento, sviluppare i propri laboratori, scegliere le proprie priorità, decidere quale controversia avviare, formare il proprio personale, pubblicare le proprie riviste, creare un proprio database, parlare la propria lingua, lo troverà impossibile... il Paese che ha un piccolo sistema scientifico può credere in i fatti, comprate brevetti, importate conoscenza, esportate personale e risorse, ma non potrete mettere in discussione, dissentire o discutere ed essere presi sul serio. Quando si tratta di costruire fatti [scientifici], un paese come questo non ha autonomia”. (Latour, 1987/1997:274-275).
[6] Ad esempio, durante la Guerra Fredda i missili balistici acquisirono precisione grazie alla visione del mondo dei potenti collettivi militari-industriali negli Stati Uniti e nell’URSS, collettivi molto più potenti di quelli che i movimenti pacifisti potevano mobilitare. Se prevale l’idea che la costruzione di missili sempre più precisi sia un processo naturale, le persone sono meno mobilitate contro la costruzione di queste armi. “Sebbene l’ostacolo al raggiungimento di una maggiore precisione [con una determinata tecnologia] non possa essere superato, può essere superato adottando nuove forme di targeting. Coloro che desiderano fermare l’aumento della precisione dei missili potrebbero concentrare i propri sforzi per impedire che queste nuove forme diventino realtà. Ma non lo faranno se credono che la precisione dei missili continuerà naturalmente ad aumentare”. (Mackensie, 1990, p. 169) In questo caso, alla fine, l’esistenza di queste armi appare come il risultato naturale di quella che Donald MacKensie chiamava “una profezia che si autoavvera”. MacKensie, D. (1990). Inventare l'accuratezza: una sociologia storica della guida missilistica nucleare. Cambridge, MA, MIT Press.
[7] “Trump nelle mani di Zuckerberg”, “Il Comitato Facebook mantiene il veto su Trump, ma chiede punizioni standard”, Folha de São Paulo, giovedì 6 maggio 2021, p. A12.
[8] Johnson, David; Posta, Davide. Diritto e frontiere – L’ascesa del diritto nel cyberspazio. Stanford Law Review, v. 48, pag. 1367-1375, 1996 e Lessig, 1999, p. 24.
[9] In ambito industriale già si ricerca e si parla di generazione 6G!
[10] BBC News 21/10/2020 – Huawei, Trump, Bolsonaro e Cina: cosa ha da guadagnare e da perdere il Brasile se cede agli Stati Uniti nel 5G?
[11] CGTN, I tre “difetti genetici” del modello occidentale, 13 marzo. 2018.
[12] La prossima guerra alla Cina – Trailer ufficiale – https://www.youtube.com/watch?v=G3hbtM_NJ0s
[13] La conferenza di Ivan da Costa Marques faceva parte del 4° Ciclo di Dibattiti Ingegneria e Società del Dipartimento di Studi Umanistici, IEFH/ITA, con il titolo Desacralizzare la Sacra Trinità Moderna: Lo Stato del Padre, il Mercato del Figlio e la Scienza dello Spirito Santo. Si è tenuto il 2023 ottobre XNUMX all'ITA, São José dos Campos.
[14] Vorrei ringraziare i miei amici Marcelo Sávio, Edemilson Paraná e John Kleba per la loro collaborazione nella preparazione di questo capitolo. Con Marcelo ho potuto vedere meglio il panorama che la macchina informatica potrebbe costruire con l’architettura delle comunicazioni 5G. Edemilson ha portato nuovi elementi e conferme alle mie percezioni del mondo idealizzato nelle nuvole GAFA, in particolare il suo collegamento diretto con la filosofia di Ayn Rand. Vorrei ringraziare John Kleba per i suoi numerosi commenti e per l'opportunità di presentare e discutere queste idee all'ITA. Naturalmente quello che ho scritto è di mia esclusiva responsabilità.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
