Autocrazia, pedagogia della crudeltà e una grande “piñata”.
L’Argentina è sulla strada per diventare una nuova società autoritaria ed escludente sotto il mandato dell’ultra-destra Javier Milei, entrato in carica il 10 dicembre 2023?
Questa possibilità è indicata nei recenti provvedimenti, contenuti nel primo mega decreto 70/2023, annunciato lo scorso 20 dicembre. Con 366 articoli abroga leggi importanti e ne modifica molte altre, proponendo di “rifondare il Paese”. Si tratta di una ristrutturazione sociale ed economica generale di natura negativa.
Allo stesso modo, il 20 dicembre, il Ministro della Sicurezza (Patricia Bullrich, ex candidata presidenziale di destra, nota per le sue posizioni repressive) ha inaugurato un aggressivo protocollo anti-picchettaggio volto a limitare la protesta sociale. Questo protocollo è stato presto accompagnato da un uso eccessivo delle forze di sicurezza nazionali nella città di Buenos Aires, con l'obiettivo di impedire la manifestazione (rituale, in quella data) di circa cinquemila persone, appartenenti ad organizzazioni piquetero di sinistra.
Una strategia shock accompagnata da una politica di disciplina sociale è una ricetta ben nota e risale ai tempi delle dittature. Si lanciarono proteste simboliche, ventidue anni dopo un evento indimenticabile per la borghesia argentina. In quel momento, le pentole tuonarono e finirono per rovesciare un presidente debole e stordito (Fernando de la Rua), nel mezzo di una grave crisi economica e sociale e di una repressione con più di trenta morti.
Tutte le stravaganze comportamentali e concettuali di Javier Milei, così come le sorprendenti svolte discorsive di Javier Milei, sono già state ampiamente studiate e analizzate. Anche una prima e ampia analisi delle condizioni sociali di emergenza è stata avanzata per spiegare cosa diavolo è successo a noi argentini come società.
Come siamo finiti in una situazione pericolosa e folle come quella attuale? Come è arrivato al potere, dopo due anni, un noioso economista, oratore arrogante e urlatore che appare in televisione in prima serata? Uno fuori dagli schemi Autodefinitosi anarcocapitalista, arriva a mettere in discussione una società in crisi, arriva a spostare la struttura del sentimento peronista per arrivare al governo con l'appoggio del 56% nel recente ballottaggio di novembre.
Nonostante ciò, molti sembrano essere rimasti sorpresi dalla radicalità delle prime misure di Javier Milei. Ma la verità è che sono in linea con le promesse elettorali, in cui hanno posto lo Stato come nemico fondamentale. Ha previsto un aggiustamento fiscale più forte di quanto richiesto dal FMI, mettendo apertamente in discussione uno dei pilastri fondanti del peronismo. Ha predicato che la giustizia sociale è “un’aberrazione” nel discorso tenuto ai suoi seguaci dopo la vittoria alle primarie (agosto 2023).
Ci tengo a precisare che non sto qui cercando di ripetere quanto già detto su Javier Milei. Mi propongo di fare alcune prime considerazioni di carattere politico e istituzionale, in una prospettiva storica nazionale e globale, alla luce del mega decreto del 20 dicembre e delle sue conseguenze.
Cambio di regime
La strategia shock (aggiustamento fiscale e completa liberalizzazione dell'economia) promuove un “cambio di regime”, come espresso dal consigliere economico di Javier Milei, Federico Sturzenegger (un dogmatico neoliberista, più volte funzionario pubblico in precedenti governi falliti). Il mega decreto 70/2023, annunciato da Javier Milei alla televisione nazionale, affronta questioni chiave come la deregolamentazione economica, i progressi nella riforma dello Stato, la profonda liberalizzazione dei rapporti di lavoro, il commercio estero, l’energia, lo spazio aereo, la giustizia, la salute, la comunicazione, il turismo, lo sport, alcune attività minerarie (molto altro non può più essere modificato in questo campo non regolamentato) e persino il regime automobilistico.
Il decreto autobus racchiude così nei suoi ampi articoli di ottantatré pagine la somma di tanti altri decreti, coniugando aspetti più generali in termini di deregolamentazione/regolamentazione statale a favore del mercato, come la scomparsa della figura delle aziende statali e sostituzione delle società miste (con partecipazione statale) con società per azioni (ovvero privatizzazione totale), la riforma del codice doganale, l'abrogazione della legge fondiaria (che imponeva limiti alla partecipazione straniera), la limitazione del diritto di sciopero, l'abrogazione della legge sugli affitti, qualsiasi misura volta a controllare il prezzo degli alimenti di base, tra molti altri, anche articoli più specifici, come la deregolamentazione dei servizi Internet “per consentire la concorrenza di società straniere”, come Starlink”. Questo punto è stato annunciato spudoratamente da Javier Milei alla televisione nazionale, sotto forma di musica speciale per le orecchie di Elon Musk, il proprietario dell'azienda.
Incostituzionalità del decreto e autocrazia
Il cambiamento di regime non è solo di natura economico-sociale, ma aspira anche ad essere politico-istituzionale. Un’ampia schiera di costituzionalisti – da destra a sinistra – considera il decreto incostituzionale, a causa del suo vantaggio rispetto ad altri poteri e perché le sue misure, in larga misura, non lo giustificano, in quanto non sono né “necessarie” né “urgenti”. Qualcuno potrebbe giustificare la trasformazione delle società calcistiche in società per azioni come una misura di “necessità” e di “urgenza”? O la riduzione dei giorni di congedo di maternità, tra tanti altri cambiamenti?
Si è più volte affermato che i decreti di necessità e urgenza (DNU) con portata legislativa vengono utilizzati frequentemente dai presidenti argentini, soprattutto a partire dagli anni '1990, ma mai hanno avuto una portata così dedemocratizzante come questa. Con un tratto di penna viene così spazzato via un insieme di diritti sociali e del lavoro: si eliminano leggi inclusive che implicano un migliore accesso ai servizi di base e restrizioni agli oligopoli, puntando a favorire i settori più fragili, attraverso un mega decreto che prevede esplicitamente tutto alle forze economiche più potenti del mercato.
Se le ragioni economiche e sociali vengono giustificate come emergenza (“l’unica via d’uscita è l’aggiustamento”), politicamente parlando, per Javier Milei diventa qualcosa di più. Si tratta, com’è noto, di un presidente debole in termini parlamentari, anche se ha “molto potere” – come ha recentemente affermato il suo portavoce presidenziale – dopo aver ottenuto il 56% dei voti al secondo turno (anche se al primo turno è arrivato solo secondo posto, con il trenta per cento).
Sebbene il sistema argentino sia iperpresidenziale, il suo obiettivo sembra essere quello di darsi la somma del potere pubblico, diventando così un “presidente forte”. In questo modo otterrebbe una riconfigurazione dello scenario politico attorno alla sua figura, senza la partecipazione attiva degli altri poteri dello Stato (che non farebbero altro che convalidare la sua volontà, fungendo da inevitabile parata). Rodolfo Barra, avvocato con un passato nazista ed ex consulente legale della riforma dello Stato di Carlos Menem negli anni '1990, ha infatti appena dichiarato che “il nostro presidente è una figura analoga a un re”.
In breve, la tua strategia “tutto o niente” riguarda la sopravvivenza del tuo progetto. Se Javier Milei fallisce, dovrà abbandonare i suoi ideali di radicalismo pancapitalista. Se ci riuscirà, sarà incoronato un presidente forte e potrà scommettere sull’approfondimento dei cambiamenti. Non è impossibile che il nuovo presidente riunisca un blocco importante, che riunisca la destra più conservatrice con altri settori minoritari, in grado di sostenere questo decreto.
Le forze politiche di opposizione in Parlamento (ampi settori peronisti, settori dell'Unione Civica Radicale, piccoli blocchi “federali” e sinistra trotskista) devono respingere il decreto in entrambe le Camere, accompagnate e incoraggiate da crescenti mobilitazioni sociali. Perché, oltre agli effetti sociali ed economici, la gravità del cambiamento istituzionale è eccezionale; ecco, può avere effetti politici importanti in futuro.
Se questo mega decreto finirà per essere imposto (cioè se non verrà respinto dal Congresso Nazionale nelle sue due camere, né dalla Corte Suprema di Giustizia per incostituzionalità in vista della cascata di tutele che sicuramente verranno presentate), l’autocrazia , cioè quella forma di governo in cui la volontà del singolo è la legge suprema, sembra essere lo scenario più probabile che si apre per un Paese così distrutto, al termine di un ciclo convulso come quello presentato da Argentina.
Memoria storica breve e media
Negli ultimi cinquant’anni ci sono stati tre forti tentativi di dedemocratizzazione in Argentina. La prima di queste è stata la dittatura civile-militare del 1976, che ha imposto un programma di ristrutturazione economica e sociale, di riduzione dello Stato, intrinsecamente legato al terrorismo di Stato. Si trattava di disciplinare una società mobilitata, fortemente ribelle nelle sue classi popolari e medie. In un contesto autoritario, il risultato è stato l’omicidio e la scomparsa di centinaia di attivisti e migliaia di sostenitori di cause popolari.
Il secondo tentativo, che finì per consolidare l’eredità sociale della dittatura e imporre una società escludente, non venne dai militari, ma, con il peronismo trionfante nelle elezioni del 1989, con Carlos Menem, che nella sua campagna elettorale aveva promesso di ( ri)presentare un progetto egualitario e di giustizia sociale. Tuttavia, l’audacia di Carlos Menem è stata quella di trasformare come un guanto quelle promesse legate all’ideologia del primo peronismo e di installare un programma neoliberista radicale che ha sorpreso una società stremata e traumatizzata dall’esperienza dell’iperinflazione, in un momento in cui il muro di Berlino cadeva e fu scritto il Washington Consensus.
Come ho scritto quasi vent’anni fa, “dietro l’immagine di un Paese devastato, la crisi dei legami sociali vissuta durante l’iperinflazione ha lasciato la porta aperta, troppo aperta, alle trasformazioni radicali attuate durante il decennio Menem”.[I] D’altro canto, Menem non ha avuto bisogno di ricorrere continuamente alla DNU, poiché ha imposto il suo pacchetto di riforme statali e privatizzazioni attraverso leggi approvate dal Congresso, poiché disponeva di una maggioranza parlamentare tanto obbediente quanto schiacciante.[Ii] Menem, come nessun altro presidente costituzionale, lascerebbe la bilancia sbilanciata – come direbbe il politologo Guillermo O’Donnell – a favore dei settori più ricchi e consoliderebbe la grande asimmetria sociale inaugurata dall’ultima dittatura militare.
Dopo dodici anni di kirchnerismo (2003-2015) e nel mezzo di una crescente crisi economica, Mauricio Macri ha cercato di attuare un progetto di aggiustamento fiscale e di dedemocratizzazione. L’adozione del “gradualismo”, tuttavia, ha reso meno probabile la produzione di grandi cambiamenti. Nonostante l’esaurimento accelerato del suo capitale politico, è riuscita a imporre alla società il peso di un debito estero di quaranta miliardi di dollari concessole dal FMI. Questo prestito è stato contratto al di fuori di ogni regolamentazione; Queste risorse presto fuggirono nelle casse degli uomini d’affari amici e del capitale finanziario. Per molti non c’è dubbio che la medicina fosse peggiore della malattia.
Javier Milei incarna un quarto tentativo iperradicale, dopo il terribile governo di Alberto Fernández e Cristina Fernández de Kirchner (2019-2023), attraverso una strategia shock iniziata con una mega svalutazione del sessanta per cento e ora con un mega decreto, che seguiranno altri decreti di deregolamentazione e di aggiustamento fiscale. In effetti, il nuovo presidente ha già convocato sessioni straordinarie del Congresso, tra il 26 dicembre e il 31 gennaio 2024, per convalidare ulteriori decreti, misure che mirano ad approfondire la liberalizzazione di tutti i settori dell’economia e della società.
Nuova pedagogia della crudeltà
Si tratta, in modo impeccabile, come in tempi di dittatura, di costruire l’autorità politica sull’altare di una nuova “pedagogia della crudeltà”, per usare liberamente la categoria coniata dall’antropologa Rita Segato. La mancanza di empatia per i più deboli e gli ultimi, per i “caduti” (come li ha definiti il nuovo presidente), non si riflette solo nel discorso di Javier Milei. Ciò appare anche nelle parole del consigliere Sturzenegger, quando gli è stato chiesto delle prime proteste popolari (cacerolazos) contro il DNU: “La libertà è vertiginosa” – ha detto.
Questa nuova pedagogia della crudeltà ha il suo complemento nel protocollo anti-picchettaggio che Patricia Bullrich cerca di promuovere e applicare per disciplinare brutalmente una società storicamente indisciplinata, con esplosioni plebee altamente destabilizzanti per le élite economiche e politiche. Gli altri, i “galeotti” a cui ha fatto riferimento Mauricio Macri in un’intervista, con un gesto apertamente disumanizzante, non hanno diritto di protestare. Nell’immaginario politico della destra rinnovata e dell’estrema destra, la protesta sociale è un crimine – come lo era nella dittatura civile-militare – e la repressione è una parte inseparabile del nuovo modello economico-sociale che si vuole imporre.
Niente di nuovo sotto il sole, anche se i raggi cadono diversamente qui nel sud del pianeta
Javier Milei riproduce in chiave vernacolare ciò che attualmente è scritto nel sillabario dei populismi di destra, tra gli altri, di Benjamin Netanyahu in Israele, Viktor Orban in Ungheria, Jair Bolsonaro in Brasile e Donald Trump negli Stati Uniti, che utilizzano la leva elettorale strumenti della democrazia per polverizzare la struttura istituzionale repubblicana ed erodere ulteriormente i valori democratici in declino.
Su scala globale, possiamo rilevare diversi tentativi recenti, falliti o riusciti, a seconda dei casi. Donald Trump e Jair Bolsonaro non sono riusciti ad attuare un cambio di regime durante il loro (finora primo) mandato presidenziale, anche se hanno invitato i loro seguaci alla disobbedienza civile e alla violenta confisca delle sedi statali. Ma Orban e Netanyahu hanno avuto successo nei rispettivi paesi, dopo aver ottenuto la vittoria elettorale con alleanze più conservatrici, che li hanno portati a consolidare il potere e ad attuare politiche apertamente autoritarie.
Quali sono le possibilità di Javier Milei ora che ha appena iniziato il suo mandato e ha un partito politico appena creato? La realtà è che la possibilità di attuare una strategia shock (promessa in campagna elettorale) si basa sul desiderio esplicito di vendetta sociale e politica da parte della destra più dura, che lo ha sostenuto e ha facilitato il suo trionfo al secondo turno. Una destra che si rammarica di aver optato per una politica gradualista tra il 2015 e il 2019, quando Mauricio Macri era presidente e il clima politico non era favorevole, nonostante tutto, a tanto feroce neoliberismo.
Bisognava sedersi e aspettare che il clamoroso fallimento del kirchnerismo, nelle mani del binomio Fernández-Fernández, grande catalizzatore di questo processo di destra, in un contesto globale di espansione dell’estrema destra, ritornasse attraverso una nuova esperienza energizzata. Così, la destra più conservatrice ha garantito il trionfo elettorale di Javier Milei al secondo turno e ha messo a disposizione squadre e ministri, offrendo uno spazio di empowerment ed espansione politica a un leader con scarsa vocazione democratica. Un presidente “empowered”, che cercherà di sfruttare al massimo questa ossessione revanscista dei rappresentanti ormai radicalizzati del neoliberismo conservatore, per stabilire una leadership apertamente autocratica.
Limite alla democrazia
Quando molti di noi dicevano che Javier Milei rappresentava un pericolo per la democrazia argentina, purtroppo non ci sbagliavamo. Oltre ai suoi insistenti riferimenti economici all’anarco-capitalismo o alle critiche aggressive al “marxismo culturale”, i continui appelli di Javier Milei alla Costituzione argentina del XIX secolo di Alberdi tralasciano esplicitamente altri progressi costituzionali, che vanno nella direzione democratizzante (1949, 1994), ma soprattutto lascia fuori le esperienze democratiche dal 1916 (con l'inaugurazione del suffragio universale) ad oggi.
Le sue lamentele sulla “decadenza argentina” e l’invocazione trumpista della passata grandezza dell’Argentina (che Javier Milei definisce “la principale potenza mondiale dell’inizio del XX secolo”, cosa categoricamente falsa) sono assimilati a quelli degli ultraconservatori e filofascisti dei decenni 1920-1930, che crearono gruppi armati d'assalto (come la famosa “Lega Patriottica”) per fronteggiare il proletariato mobilitato dell'epoca e bussarono per la prima volta alle porte delle caserme militari per sfondare l’assetto istituzionale (i colpi di stato civico-militari iniziarono nel 1930).
Non è un caso che, nel 2020, Javier Milei non abbia voluto rispondere alla domanda di un giornalista argentino se credesse o meno nella democrazia, alla quale ha ripetuto con insistenza: “Conosci il teorema di Arrow?”[Iii] Secondo Milei, questo teorema, sebbene si riferisca alle preferenze in generale, dimostrerebbe l'impossibilità di una pianificazione democratica dell'economia e della società in generale e, quindi, giustificherebbe un trattamento non democratico delle grandi questioni del Paese.
Il mega decreto come una grande piñata (vaso di doni)
Centinaia di misure contenute nel mega decreto non solo avvantaggiano le grandi imprese, schiacciando ogni precedente diritto sociale, economico e ambientale, ma in certi casi avvantaggiano “certe” imprese. Una voce fondata e sempre più diffusa afferma che diversi team legali di grandi aziende sarebbero stati coinvolti nella stesura di diversi articoli DNU, entusiasti di questo tipo di “piñata” che Javier Milei ha gentilmente offerto loro, accompagnando un discorso anarcocapitalista, con l’appoggio dei settori di destra che ancora una volta riscuotono i conti in sospeso…
La medicina privata, il sistema bancario e finanziario, i media, i prodotti farmaceutici, le grandi organizzazioni industriali, i supermercati, le società di idrocarburi o addirittura gli zuccherifici, persino lo stesso Elon Musk, hanno beneficiato di questo mega decreto che lascia letteralmente la maggior parte delle classi popolari e medie del paese , compreso lo zoccolo duro che ha votato per Javier Milei, così come gran parte dei settori ribelli dell'Argentina.
Non veniamo dal nuovo mondo del peronismo
Ancora una volta, il clamoroso fallimento del kirchnerismo è tutt’altro che innocente in questa tremenda sconfitta politica che ha alienato gran parte della società da proposte inclusive che richiedono uguaglianza e giustizia sociale. A ciò si aggiunge la mancanza di autocritica da parte di questi settori riguardo alla loro responsabilità nell’aumento dell’impoverimento e nell’elevata inflazione.
Il fatto è che Javier Milei è riuscito a catturare gran parte di questo malcontento, di fronte a uno Stato diffuso e carente, che escludeva molte persone e tollerava molta corruzione, aggravata dai molteplici effetti della crisi e dalla lunga reclusione del governo. pandemia. Sebbene il peronismo continui a controllare parte della struttura politica del partito giustizialista, non alimenta più il sentimento di giustizia sociale con cui in altri tempi era in grado di mobilitare i settori subordinati. Milei ha riarticolato questi sentimenti e aspirazioni sotto un’altra ideologia, dove le idee di “libertà” e “casta politica” potevano essere molto efficaci contro l’idea di una giustizia sociale sempre più svuotata.
Ideologia difettosa o imperfetta
Chi vince e chi perde con questo folle aggiustamento in Argentina? Per molti la risposta è ovvia, per altri ancora no. Come molti hanno sottolineato, la difesa della “libertà” e l’attacco eccessivo allo Stato costituiscono alcune delle particolarità dell’ideologia di Javier Milei all’interno della mappa dell’estrema destra globale. Il decreto mega-shock mira quindi a togliere allo Stato ogni capacità normativa, lasciando nelle mani del “singolo individuo” la capacità di agire e di scegliere.
È chiaro che si tratta di un’ideologia che ignora le disuguaglianze strutturali fondamentali e quindi minimizza o ignora completamente le relazioni di dominio. Questo è il nocciolo dell’ideologia ultraliberale che condanna lo Stato, che attraverso le normative – siano esse sociali, ambientali, economiche, politiche o culturali – limita la libertà degli individui. Non dimentichiamo che nel 2018 Milei aveva paragonato l'azione dello Stato a un atto di stupro: “Lo Stato è il pedofilo nell'asilo dove i bambini vengono incatenati e bagnati di vaselina. E chi comanda lo Stato sono i politici”.
Secondo la sociologa Eva Illouz, che ha appena pubblicato un libro altamente raccomandato sulla “vita emotiva del populismo”,[Iv] l’aspetto emozionale coinvolto nelle ideologie è sempre stato trascurato e oggi, vista l’ascesa del populismo di destra, merita un’analisi approfondita. Illouz legge la discrepanza tra l’ideologia proposta dall’estrema destra e compresa dai suoi elettori, e i suoi effetti politici ed economici concreti (che danneggiano molti dei suoi elettori), in termini di “ideologie imperfette”.
Ciò significa che “sono soddisfatte le seguenti condizioni: va contro i principi fondamentali della democrazia, mentre i cittadini vogliono davvero che le istituzioni politiche li rappresentino; se le vostre politiche specifiche (ad esempio, pretendere di rappresentare la gente comune e tuttavia favorire politiche che rendono estremamente difficile la proprietà della casa) sono in conflitto con i principi o gli obiettivi ideologici dichiarati; sposta e distorce le cause del malcontento all'interno di un gruppo sociale; e se è ignaro o cieco rispetto ai difetti del leader (ad esempio, corruzione a proprio vantaggio o disprezzo per il benessere della nazione).”[V]
Per parafrasare Eva Illouz, non è che il marchio che ha dato origine a questa esperienza sociale (di umiliazione, di stanchezza, di rabbia) sia falso, ma che ideologie imperfette (come il populismo di destra) distorcono, forniscono immagini imperfette, false spiegazioni dei processi sociali ed economici. È vero che la disconnessione può essere associata a molteplici ideologie e non solo a populismi esclusivisti.
Ma questo interessante approccio può aiutare a spiegare perché gli elettori di Javier Milei credono nella “libertà” promessa dal loro leader (una falsa libertà), visto e considerato che questa libertà in realtà va a vantaggio degli stessi anziani (la casta che lui sostiene di combattere). una libertà che, liberando le forze economiche del mercato, favorisce i settori più concentrati e potenti (che fanno della DNU una grande “piñata”, come in tempi di dittatura e menemismo) e lascia senza protezione i più vulnerabili, allarga i divari nella disuguaglianza e mette a dura prova lo spazio di una democrazia indebolita.
Corollario
Tutto è molto dinamico e volatile in questo mondo in cui le placche tettoniche si muovono rapidamente. Siamo in tempi di policrisi di civiltà. Direi, tuttavia, che nel breve termine ci sono tre percorsi che spero possano convergere e rafforzarsi per fermare questo assalto autocratico date le sue enormi e negative conseguenze (dedemocratizzazione, maggiore disuguaglianza ed esclusione sociale).
(i) Che vengano avanzate diverse tutele e, su questa base, la Corte Suprema di Giustizia si pronunci contro la DNU, dichiarandola incostituzionale; (ii) che le diverse forze politiche dell’opposizione in Parlamento (in entrambe le camere) si assumano rapidamente (i tempi politici lo richiedono) la responsabilità storica e respingano la DNU e le altre politiche di esclusione che verranno; e (iii) che le mobilitazioni popolari in diverse città del paese (marce, scioperi generali o parziali, cacerolazos), guidate da settori della società civile, sindacati, organizzazioni territoriali, femministe e ambientaliste, ripudiano questo tentativo dell'esecutivo di affermarsi somma del potere pubblico, spingendo e promuovendo il rifiuto della DNU, ed esigendo che gli altri poteri dello Stato (in particolare il Parlamento) si assumano questa urgente responsabilità storica.
Speriamo che le riserve democratiche del popolo argentino ci portino a creare “zone sane”, come ha affermato lo scrittore argentino Marcelo Cohen.[Vi] Spero che potremo imparare a recuperare questa esperienza sociale di esaurimento e umiliazione che ampi settori sociali soffrono oggi, per generare progetti veramente egualitari e inclusivi, con il minor squilibrio ideologico possibile.
Ne abbiamo bisogno più che mai.
*maristella svampa è professore presso l'Università Nazionale di La Plata.
Pubblicato sul portale Senza permesso [https://www.sinpermiso.info/textos/la-argentina-de-milei-autocracia-nueva-pedagogia-de-la-crueldad-y-gran-pinata]
note:
[I] M.Svampa, La società escludente. Argentina sotto il segno del neoliberismo, Buenos Aires, Touro, 2006, pp. 29-30.
[Ii] Anche se, come si legge in uno dei suoi decreti, il n. 2284/91, chiedeva anche la deregolamentazione dell'economia.
[Iii] Intervista in “Verità/Conseguenza”, in Tutte le novità, 12 agosto 2021 (vedi dal minuto 35 in poi).
[Iv] E. Illouz, La vita emotiva del populismo. Come la paura, il disgusto, il risentimento e l'amore hanno minato la democrazia, Buenos Aires, Katz Editores, 2023. [https://amzn.to/3TQnA4O]
[V] Ibidem, pag. 14.
[Vi] Citato da Graciela Speranza in “La rivista culturale ‘Otra Parte’ compie 20 anni”, sul Giornale Squillante, 14 dicembre 2024
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
