da JOÃO SETTE WHITAKER FERREIRA*

L'inettitudine delle reazioni ai deliri di Bolsonaro va ricercata nell'aristocrazia potente e discreta che decide i destini del Paese

Niente esenta il capitano genocida. È antidemocratico fin da bambino, e da trent'anni lo grida ai quattro venti, a chiunque lo ascolti. Ma era visto solo come un pazzo spavaldo. Anche i gruppetti che andavano in Avenida Paulista con striscioni che chiedevano il ritorno della dittatura erano visti come eccentrici. Come siamo finiti qui? Con un Presidente della Repubblica che in un comizio minaccia STF e democrazia, senza che gli succeda qualcosa di più grave?

Ebbene, dopo le vigliacche reazioni dei sindaci e della STF, c'è da chiederselo. È davvero solo scioltezza? Paura di Bolsonaro? È davvero che sono sminuiti perché credono che il capitano sarebbe in grado di raccogliere consensi per una rivolta contro la democrazia? Quando tutti coloro che circolano nei circoli del potere indicano che non ha alcun sostegno per questo? Non sarà che, come qualcuno sostiene, stiamo sottovalutando la forza del colpo di Stato che Bolsonaro sta surrettiziamente preparando? Credo che la risposta non sia esattamente in Bolsonaro.

C'è una questione che vale sempre la pena ricordare: chi ha iniziato questa storia di distruzione della democrazia non è stato Bolsonaro. Chi ha dubitato del risultato della penultima elezione presidenziale, ha insinuato brogli, lanciato minacce al governo appena vinto, non era Bolsonaro. Era Aécio Neves. Chi ha iniziato a salire, settimana dopo settimana, un ulteriore passo nello smantellamento della democrazia, non è stato Bolsonaro, ma un giudice che ha deciso, in pieno giorno e senza reazioni da parte di nessuno, di diventare un vigilante e infrangere la legge. Non è stato Bolsonaro ad avviare un impeachment senza reato, è stato l'MDB associato al PSDB.

Ebbene, c'è un'aristocrazia potente e discreta che decide i destini di questo paese. L'immagine folcloristica, sebbene ci siano testimonianze di persone che vi hanno assistito, è che di tanto in tanto si riuniscono in sale vellutate per discutere la situazione e le direzioni del paese. Sono grandi banchieri, giganti dell'industria, proprietari di media, ex presidenti, grandi uomini d'affari e alcuni politici, ma non tutti (ho scritto questo articolo prima del video della cena di Temer a casa di Naji Nahas, con tutti i baroni riuniti. Non poteva essere un esempio migliore di questo.) Perché sospetto che gran parte dell'inettitudine delle reazioni alle delusioni di Bolsonaro debba essere ricercata in mezzo a questo gruppo, e non in mezzo alla famiglia di dementi che hanno permesso, per un errore, di salire al potere. La spiegazione è altrove. È nell'impasse in cui si sono cacciate queste persone.

La questione è la seguente: l'aristocrazia al potere ha ceduto alla forza democratica accettando di ingoiare Lula, convinta dalla “Lettera ai brasiliani”. Ha funzionato anche meglio di quanto pensassero, ma quando il piatto ha cominciato a traboccare, perché Dilma si è mostrata più a sinistra di quanto desiderato, perché ha affrontato senza successo una crisi economica che non era più solo una “increspatura” (come aveva promesso a Lula ), quando Dilma decise di fare la dura con le banche, e quando videro che lo scherzo democratico poteva perpetuare il PT al potere per decenni, decisero che lo scherzo non era più divertente. Si sono preparati con tutto – con i media e tutto il loro potere economico – per togliere Dilma dal potere alle elezioni, ma non ci sono riusciti. Tutto ciò che restava loro da fare era mettere in discussione le elezioni e avviare un graduale, ma sicuro, processo di erosione della democrazia.

Quello che non si aspettavano è che i loro potenziali rappresentanti politici si dividessero e, con più di un candidato, tutti privi di carisma, affondassero elettoralmente. Alkmin, Meirelles, Amoedo e, in una certa misura, Marina, si sono divisi i voti del “centro illuminato”, eufemismo per una destra aristocratica costruita sui suoi privilegi, ma che vuole essere progressista, e sono affondati nei sondaggi. Il suo nemico in quel momento non era Bolsonaro, vale la pena ricordarlo. Era il PT, che temevano sarebbe tornato al potere e vi sarebbe rimasto.

Per questo non gli dispiaceva scommettere su quello che qualche mese prima aveva gridato “Viva Ustra”. Né Ciro, né FHC, nessuno. Tutti hanno accettato di abbinare due candidati impareggiabili, e hanno contribuito a far nascere il mostro, a svegliare non un gigante, ma una massa di brasiliani grossolani, individualisti, razzisti, xenofobi, sessisti, egoisti, intolleranti, violenti, che improvvisamente hanno visto che era stato dato spazio per esprimersi senza vergogna. Peggio, con orgoglio.

Con Bolsonaro al potere, sono entrati – o hanno creduto di entrare – nel circolo delle nuove potenti figure che in realtà non sono state accettate. Imprenditori del commercio al dettaglio, cowboy del agroalimentare, persone dalla mentalità più ristretta, concentrate sul proprio guadagno immediato, abituate a truffe e truffe, all'evasione fiscale, ai sacchi di soldi. Pastori di chiese ingannevoli, tosatori del denaro più povero. Queste persone hanno iniziato a parlare ad alta voce. Oh, e anche, naturalmente, le milizie.

Jair Bolsonaro vive, o meglio sopravvive, della sua popolarità in questi settori. E questo è tutto. Nessun alto ufficiale militare con un cervello (e sarebbe una semplificazione eccessiva pensare che non abbiano cervello) sarebbe coinvolto in un'avventura di colpo di stato con uno spaccone in testa. I PM possono anche sostenerlo, ma ci vorrebbe molto coordinamento tra forze statali disconnesse per costituire una forza armata in grado di sostenere un'avventura militarista. A nessun uomo d'affari, banchiere, industriale interessa vedere il Paese trasformarsi in un western dominato da miliziani e nuovi ricchi avventurieri. Sanno che sarebbe lo scenario peggiore per i loro profitti. Per inciso, nemmeno il centrão sembra disposto, poiché sa che questa sarebbe la fine della sua fonte di clientelismo, verrebbero rapidamente sostituiti da altre forze molto peggiori, miliziani e simili.

Ma oh cosa fare? Questo è il problema. In tutta questa dinamica, questa élite aristocratica ha perso la mano della politica. È, in fondo, profondamente antidemocratico. Forse anche più dello stesso Bolsonaro, visto che lo è in un modo più sofisticato. La loro strategia è quella di vincere legittimamente le elezioni, purché vinca chi vogliono loro. Solo che, questa volta, hanno di fronte un bullo che ha il potere, e dall'altra parte, più forte che mai, la possibilità del ritorno del PT. Possono dire quello che vogliono, ma Lula è quello che è, piaccia o no. Carica camion carichi di legittimi sostenitori. E l'espressione più completa del modo di essere antidemocratico di queste persone arriva quando qualche giornalista o politico suggerisce a Lula di dimettersi dalla candidatura, “in nome del Paese”. Mettiamola in altre parole: Lula dovrebbe arrendersi perché impedisce a Bolsonaro di essere rimosso per sostituire qualcuno che vogliono, "in nome e per il bene del Paese".

Ci hanno provato davvero: Moro, Huck, Mandetta e anche un idiota come quel comico sono stati messi alla prova. Ma è qui che sta il problema, nessuno "capisce". Neppure Ciro, che è disposto a tutto, si assume come rappresentante di questa aristocrazia. Tutti potrebbero rimuovere Bolsonaro, ma non è questo il problema: non rimuovono Lula. E così cercano disperatamente una “terza via”, eufemismo per dire che non accettano la volontà democratica se conferma che la scelta popolare sarà Lula.

Quindi, per ora, accetta la spavalderia. Come alle elezioni, Bolsonaro, opportunista di professione, approfitta dello spazio. E il tono si alza. Se non ottiene un colpo di stato, uscirà almeno sparando con una base intatta del 25%, proprio come Donald Trump. L'STF e Artur Lira sosterrebbero una reazione all'altezza che meritano le provocazioni di Bolsonaro? Ma per dare cosa? In un impeachment che metterà Mourão in attesa di un'elezione apparentemente già decisa? La soluzione non funziona. Il piano di sopra deve essere bollente. È urgente trovare una via d'uscita, prima che perdano definitivamente le tracce dell'avventura bolsonarista.

Dobbiamo capire che il DNA antidemocratico non è esclusivo di un pazzo che ha lasciato il Paese alla deriva e morente in nome dei suoi progetti personali meschini, e che ha chiesto un colpo di stato da quando esiste. Il Dna è in chi lo ha lasciato agire impunemente perché, dall'alto delle istituzioni democratiche che dovrebbero servire, non assume gli atteggiamenti necessari.

Ricordiamo che Dias Toffoli, quando era presidente dell'STF, mise un ufficiale militare a consigliarlo, in un gesto di riconciliazione con Bolsonaro. Disse che la dittatura era stata un movimento. L'alta corte è rimasta in silenzio quando un generale l'ha murata se avessero seguito la legge e rilasciato Lula. Perché tanta condiscendenza? Perché si sono persi, senza trovare una strada che tolga lo spaccone da dove non dovrebbe essere, ma garantisca loro il potere. Se vogliono, hanno i soldi per mettersi in tasca il centrão. Il problema è che essere democratici oggi in Brasile significa accettare le elezioni. E non lo vogliono così com'è. Quindi continuano a spingere il capitano finché non arriva qualcosa di nuovo. Non stupitevi se questo "qualcosa di nuovo" non si rivelerà essere ancora Moro: come ha già mostrato Folha, l'assoluzione di Lula e la condanna dell'ex giudice dell'STF non significano nulla, per loro sono solo accordi. Il problema è che, in questo gioco, lo spaccone può finire per ridargli un olé e ottenere ciò che vuole: un vero successo.

*Joao Sette Whitaker Ferreira è professore presso la Facoltà di Architettura e Urbanistica dell'USP (FAU-USP).