da GILBERTO LOPES*
"Coloro che combattono per la loro casa non possono essere sconfitti"
"L'Occidente non li capisce", ha detto Owais Tohid, un "noto giornalista pakistano" che nel 1996 ha girato l'Afghanistan intervistando i talebani. La vicenda è raccontata da Fatima Bhutto, scrittrice pachistana, in un panel organizzato dal quotidiano inglese The Guardian.
Bhutto non è solo un cognome in Pakistan. Sua madre era afghana. Fatima Bhutto è la nipote dell'ex primo ministro e presidente pakistano Zulfiqar Ali Bhutto. Benazir Bhutto, sua zia, è stata due volte primo ministro negli anni '90. È stata assassinata nel dicembre 2007, nel pomeriggio di un giorno in cui aveva precedentemente incontrato il presidente afghano Hamid Karzai, che era in visita in Pakistan.
Il comandante di Al Qaeda Mustafa Abu al-Yazid ha rivendicato la responsabilità dell'attacco, affermando di aver liquidato un collaboratore chiave degli Stati Uniti che voleva porre fine ai combattimenti statunitensi. mujahedin, che li ha combattuti in Afghanistan. Sei anni prima, gli americani avevano invaso il Paese e iniziato la guerra che si è conclusa la scorsa settimana.
"Non ci capiscono", hanno ripetuto ripetutamente i talebani a Tohid. Gli è tornata in mente la bella frase ripetuta dal mullah Omar, il leader talebano deposto nel 2001: “Loro hanno gli orologi, ma noi abbiamo il tempo”. Gli Stati Uniti ei loro partner della NATO hanno la tecnologia e le armi, ma i talebani stanno combattendo per la loro casa. "La sconfitta era inevitabile", ha detto Fatima. “L'arroganza dell'Occidente non è cambiata molto, qualunque sia il caso. Immaginano di poter far atterrare il loro equipaggiamento militare su una scena politica e cambiarla per sempre.
Ma la violenza "non ha mai funzionato, nemmeno una volta, in tutte le avventure fallite dell'America". E ha citato i casi di Vietnam, Laos, Corea, Iraq, Siria, Libia e Afghanistan. Ha ricordato Ho Chi Minh, il leader vietnamita che ha guidato la lotta contro l'invasione americana: “Puoi uccidere dieci dei miei uomini per ognuno di voi che abbiamo ucciso. Ma anche così, tu perderai e noi vinceremo. Finché persistiamo, vinceremo!
“Coloro che combattono per la loro casa non possono essere sconfitti. Non hanno alternative, devono combattere; non hanno nessun posto dove andare, nessun posto dove ritirarsi”, ha detto Fatima Bhutto. "Questa è una lezione che i coloni occidentali febbrili non imparano mai: la casa, non la violenza, è il modo in cui si vincono le guerre". “La profonda incomprensione dell'Islam da parte dell'Occidente – e il suo orgoglioso rifiuto di imparare qualcosa su di esso mentre ha scatenato le sue guerre contro il mondo musulmano negli ultimi due decenni – insieme a questa ignoranza è ciò che ha reso inevitabile la sconfitta in Afghanistan”, secondo l'opinione di Fatima Bhutto.
Giovedì scorso, l'ospite di ABC News, George Stephanopoulos, ha chiesto al presidente Joe Biden se credeva che i talebani fossero cambiati, se il loro governo finale sarebbe stato diverso da quello che gli Stati Uniti hanno rovesciato nel 2001. "No", ha risposto Biden. Ha aggiunto: "Penso che stiano attraversando una crisi esistenziale perché vogliono essere riconosciuti dalla comunità internazionale come un governo legittimo".
Stephanopoulos non sfugge alla visione campanilistica che caratterizza gran parte della stampa americana, incapace di vedere oltre l'orizzonte dal Campidoglio a Washington. Come suggerito da Fatima Bhutto, forse la domanda avrebbe dovuto essere se gli Stati Uniti fossero cambiati, se avessero imparato qualcosa dall'esito di questa nuova guerra.
Il tradimento degli afghani?
“Erano persone spietate”. È così che Scott Fitzgerald qualifica Tom e Daisy Buchanan, personaggi del suo straordinario romanzo “Il grande Gatsby”, e che Andrew Bacevich, presidente del Quincy Institute per una politica responsabile, ricorda nel suo articolo sul fallimento degli Stati Uniti in Afghanistan. Bacevich torna a Gatsby per illustrare l'idea: "Hanno fatto a pezzi cose e persone e poi si sono ritirati nella loro ricchezza e agio, lasciando che gli altri pulissero il casino che avevano combinato".
Ma Bacevich non fa letteratura. Sta parlando della politica USA in Afghanistan. Il riferimento alla letteratura è solo una risorsa. "Attraverso l'abuso del potere militare, gli Stati Uniti hanno combinato un terribile pasticcio all'Afghanistan", è il titolo del suo articolo, pubblicato la scorsa settimana sul Boston Globe. “Quasi mezzo secolo fa”, ricorda, “dopo aver schiacciato cose e persone nel Vietnam del Sud, gli Stati Uniti hanno intrapreso un ritiro simile. E oggi lo sta facendo di nuovo in Afghanistan”.
Ma Stephanopoulos non è preoccupato per questo. Né Stephen Wertheim, un membro anziano del Carnegie Endowment for International Peace. “La caduta di Kabul”, ha detto nello stesso dibattito organizzato dal The Guardian, "è un evento terrificante, che fa presagire nuove tragedie". "Gli Stati Uniti hanno tradito gli afghani che proteggevano, soprattutto donne e ragazze, a cui avevano promesso un futuro libero dai talebani, promessa che non potevano mantenere".
Un “evento terrificante”, una “catastrofe”, come ha detto “forte e chiaro” al Parlamento europeo Joseph Borrel, responsabile della politica estera dell'Unione europea. “Non ha fatto altro che esprimere la generale costernazione che i politici di tutto il continente provano per l'inaspettata occupazione di Kabul da parte dei talebani”, secondo l'opinionista del quotidiano Il Washington Post, Ishaan Tharoor.
La “guerra al terrore”
Cinque anni dopo la caduta di Saigon, il presidente Ronald Reagan considerava questa guerra una “causa nobile” che gli Stati Uniti avrebbero potuto vincere. Per un po', la sconfitta ha fatto riflettere gli Stati Uniti sull'intervento militare all'estero.
"Poi, con la fine della Guerra Fredda, il crollo del mondo socialista nell'Europa orientale e la dissoluzione dell'Unione Sovietica, le cose sono cambiate: l'attivismo militare è diventato la norma della politica estera americana", afferma Bacevich. E fa un elenco: Panama, Kuwait, Somalia, Haiti, Bosnia, Kosovo, più le nazioni che hanno subito attacchi aerei.
Già prima degli attentati alle Twin Towers, “la lista dei luoghi invasi o attaccati dagli Stati Uniti era lunga. E, una volta iniziata la 'guerra al terrore', è diventata ancora più lunga”, sottolinea. “Se non impari dagli errori, è più probabile che tu li faccia di nuovo. Ma gli Stati Uniti non hanno imparato quasi nulla dal Vietnam”, dice Bacevich. “Potremmo fare meglio la prossima volta?” chiede.
Bacevich suggerisce che è giunto il momento di regolare i conti, di imparare le lezioni, in un articolo che potrebbe essere utile al conduttore del ABC News, George Stephanopoulos. La prima lezione è che scommettere sulla guerra globale come risposta al terrorismo è sciocco. La seconda è che qualsiasi tentativo di riorganizzare un paese attraverso l'invasione militare è costoso e raramente ha successo. E la terza – forse la più importante, secondo lui – è che le minacce alla sicurezza nazionale Usa non sono in Asia Centrale (potremmo aggiungere che non sono nemmeno in America Latina o nei Caraibi), ma proprio lì, nel territorio dove vivono. . Sono minacce come quelle derivanti dal cambiamento climatico, dall'insicurezza dei confini o dai disordini interni che, a suo avviso, costituiscono la minaccia maggiore.
indifferenza e crudeltà
il foro di The Guardian sull'Afghanistan offre ancora altri parametri per l'analisi. Shadi Hamid, membro anziano del Brookings Institution, non è sorpreso dall'indifferenza di Biden e dei suoi consiglieri per la conquista talebana di Kabul. "Non è stata la tua battaglia", dice.
A questo tratto dell'indifferenza, Hamid aggiunge quello della crudeltà. "La crudeltà è un'altra cosa", dice. Si riferisce al discorso di Biden di lunedì 16 agosto, in cui ha difeso le sue decisioni sull'Afghanistan e ha rimproverato la codardia dei suoi alleati nel governo di Kabul, per aver consegnato il Paese ai talebani senza combattere. "La nostra missione per ridurre la minaccia terroristica di Al Qaeda in Afghanistan e uccidere Osama bin Laden è stata un successo", ha detto Biden. "Il nostro sforzo decennale per superare secoli di storia, cambiare in modo permanente e rifare l'Afghanistan non lo è stato".
Biden aveva precedentemente attaccato i suoi ex alleati, i responsabili del regime che Washington aveva messo al potere. “Le nostre truppe non possono continuare a combattere e morire in una guerra in cui le forze afghane non sono disposte a combattere da sole. Abbiamo speso un trilione di dollari, addestrato una forza militare di circa 300.000 uomini, incredibilmente ben equipaggiata. Una forza più grande di molti nostri alleati della Nato”, ha detto Biden, ripetendo quella che, ormai si sa, non era altro che una fantasia che nascondeva, tra l'altro, l'enorme corruzione tra afghani e contractor Usa. “Abbiamo dato loro tutte le opportunità per determinare il loro futuro. Quello che non siamo riusciti a fare è stato dare loro la volontà di lottare per quel futuro", ha aggiunto.
La frase rivela un fraintendimento della posta in gioco. Forse quello che suggeriva Bacevich nel suo articolo quando diceva che “era giunto il momento di regolare i conti”. “Nel suo discorso, Biden ha mostrato la sua caratteristica testardaggine, rifiutandosi di ammettere qualsiasi errore o responsabilità”, dice Hamid, di fronte a una decisione che anche gli alleati europei considerano “un errore di portata storica”.
“Perché non possiamo creare un governo afghano all'altezza della sfida?” si chiedeva Michael McKinley, ex ambasciatore Usa in Afghanistan, in un articolo pubblicato suAffari Esteri. Per due decenni hanno cercato di imporre una democrazia occidentale all'Afghanistan. Nel 2014, durante l'amministrazione Obama, il Segretario di Stato John Kerry ha negoziato la formazione di un governo di unità nazionale in Afghanistan, che non ha mai funzionato. Il risultato è stato che, alle elezioni successive, nel 2019, hanno votato meno di due milioni di elettori, molto meno degli oltre otto milioni che avevano votato appena cinque anni prima, ha ricordato Mckinley.
i falsi positivi
Haroun Dada, consulente aziendale di origine afghana con sede a Chicago, introduce un altro elemento nel dibattito sulla The Guardian. “Mentre guardiamo agli errori dell'amministrazione statunitense e afgana e ai successi dei talebani, è fondamentale comprendere la difficile situazione delle vittime contadine per mano delle forze statunitensi e della NATO. Queste forze hanno mutilato, torturato e ucciso i contadini afghani”. “Hanno raccolto i pezzi per lo sport”, dice Dada. Hanno definito i ragazzi “combattenti nemici per giustificare i loro crimini e falsificare le statistiche” (gli stessi dell'esercito colombiano, addestrato dagli Usa durante il governo di Álvaro Uribe, i cosiddetti “falsi positivi”. Giovani reclutati dall'esercito e successivamente assassinati dagli stessi militari, presentati alla stampa come guerriglieri uccisi in combattimento (più di seimila tra il 2002 e il 2008. False statistiche che consentivano loro varie ricompense, dalle promozioni al denaro, alle vacanze).
"Gli Stati Uniti dovrebbero essere ritenuti responsabili", ha detto Mansoor Adayfi, uno di quei giovani catturati in Afghanistan, torturati e detenuti per 20 anni nella base di Guantánamo senza mai essere portato davanti a un tribunale. Un yemenita di 18 anni originario di una zona tribale dello Yemen senza elettricità né acqua corrente, stava conducendo ricerche accademiche in Afghanistan quando è stato catturato dai signori della guerra, accusato di essere un leader di Al Qaeda, e consegnato al CIA.
La sua storia è stata pubblicata in The Guardianil 16 agosto. “L'86% dei detenuti di Guantánamo è stato catturato dopo che gli Stati Uniti hanno distribuito volantini in Pakistan e Afghanistan offrendo grosse ricompense per 'persone sospette'”. “Gli abusi a Guantánamo”, dice, “sono serviti da modello per i regimi in Medio Oriente e in tutto il mondo”.
Adayfi era considerato uno dei prigionieri più pericolosi, soprattutto per la sua resistenza ai suoi carcerieri, per i suoi scioperi della fame. Lo ha raccontato in un libro. "Se questo libro deve fare qualcosa, è ritenere gli Stati Uniti responsabili della vita di questi uomini, di ciò che hanno fatto loro".
*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore di Crisi politica del mondo moderno (Uruk).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
