Di Anderson Alves Esteves*

“La libertà è così, il movimento”.

(João Guimarães Rosa. Grande entroterra: sentieri)

Il legame tra l'avanzata della forma merce in tutte le sfere sociali e la resistenza che sollevano è stato percepito e interpretato molto bene da Herbert Marcuse. L'autore rimane aggiornato, pur con l'avvertenza che le sue idee non possono essere automaticamente applicate, il che mancherebbe di rispetto alla dimensione storica assunta dalla Teoria Critica.

Da un lato, il filosofo francofortese sviluppava le sue riflessioni dai e sui paesi centrali del capitalismo, ma, dall'altro, è vero che, anche qui, alla periferia, mutatis mutandis, i tentacoli del mercato avanzarono.

Marcuse ha affrontato le lotte esistenti del suo tempo, tra cui i movimenti studenteschi negli Stati Uniti e in Europa, il cui apice si è verificato nel maggio 1968, già 2016 anni. Tra di noi – per circoscrivere la questione solo dopo il golpe del 2019 –, la riforma dell'istruzione secondaria, sotto il governo di Michel Temer, e gli attuali attacchi all'istruzione, sotto il governo di Bolsonaro, hanno riportato in piazza studenti e professionisti dell'istruzione (ci sono stati cinque “tsunami educativi” nel XNUMX).

Nel 1967, invitato al congresso SDS (Socialistcher Deutscher Studentenbund), Marcuse assunse un tono notevolmente diverso da quello del 1964, quando aveva argomentato, in l'uomo unidimensionale, che le nuove forme di controllo sociale, in atto nelle società industriali avanzate, sottoponevano a latenza la lotta di classe, bloccavano la realizzazione dell'emancipazione umana (nonostante la conclusione del libro indichi che outsider continuò ad esistere) e contribuì a caratterizzare l'ordine attuale come unidimensionale – nel 1972 lo stesso filosofo francofortese definì “superficiale” la posizione del 1964.

Le lezioni poi tenute - La fine dell'utopia, Il problema del ricorso alla violenza nell'opposizione, oltre ai dibattiti su morale e politica e la questione del Vietnam – al congresso dell'organizzazione tedesca, ha sottolineato la persistenza del “Grande Rifiuto”, pur conoscendo tutte le difficoltà congiunturali, come l'integrazione (infra e sovrastrutturale) del proletariato americano al capitalismo monopolista al punto che la classe sociale in questione ha acquisito un comportamento “antirivoluzionario”, in un processo di “borghesizzazione”, espresso nella mimesi tra dominati e dominatori in quel momento di continua mobilitazione e “aumento della produttività” nel contesto della pacifica convivenza tra USA e URSS.

Marcuse rileva che le nuove forme di controllo sociale (produzione e distribuzione di falsi bisogni sovrapposti agli atomi sociali, industria culturale, nuove strutture psichiche e sessualità correlate al periodo storico, alla politica, alla locuzione, alla tecnologia) hanno dato luogo a un (non necessario, ma persistente) repressione igienica, tecnologica, appetibile e persino piacevole: “desublimazione repressiva”.

Questo concetto è stato forgiato come un'estrapolazione delle categorie canoniche di Freud – la rimozione diventa “più-rimozione” e il principio di realtà, “principio di prestazione”. Il capitalismo monopolistico ha sostituito, nei paesi centrali, il vecchio bisogno di obsolescenza, immergendo le masse nell'opulenza del consumo di ogni sorta di spazzatura sfumata e scrutinata per diversi strati e classi sociali.

Il proletariato era integrato, ma c'erano gruppi che vivevano diverse forme di malcontento: intellettuali, studenti, gruppi etnici, movimenti di liberazione del Terzo Mondo, pacifisti, femministi, ecologisti, disoccupati; in breve, outsider che, attraverso richieste specifiche, potevano avviare lo sblocco della lotta di classe, anche se non avevano una base sociale che raggiungesse la maggioranza della popolazione e che non fossero classi sociali - l'argomentazione di Marcuse si imbarca sulla catalisi che questi gruppi potrebbero promuovere per risvegliare la classe operaia tradizionale.

Tali gruppi, sebbene anch'essi sottomessi all'universo amministrato dai grandi monopoli, rivendicavano nuovi modi di vita, nuovi bisogni, nuove etiche ed estetiche, forme non repressive di sessualità, pensiero, individualità - impossibili sotto l'universalizzazione della forma-merce.

Si potrebbe così lanciare un nuovo e grande rifiuto, una Nuova Sinistra, una speranza di rimettere all'ordine del giorno l'emancipazione umana. Molti di questi attivisti appartenevano alla classe media. Questa però stava perdendo l'illusione di autonomia che aveva nei periodi precedenti, riconoscendosi dipendente dai grandi monopoli e, nonostante alcune comodità raggiunte, non aveva una qualità di vita impeccabile, una parte considerevole dei suoi bisogni erano non soddisfatto e si sentiva frustrato e vittima di nuove forme di bisogno sotto il velo dell'opulenza e del consumo di falsi bisogni. Estendendo le sue rivendicazioni alla classe media e, inoltre, contemplando molti interessi del proletariato tradizionale, la base di questa Nuova Sinistra raggiunse reali possibilità di realizzare l'emancipazione umana.

Per quanto riguarda gli studenti, in particolare, Marcuse ha notato che alcuni sono sfuggiti alle nuove forme di controllo sociale, rivendicando la "trasvalutazione" dei valori stabiliti in quanto i loro bisogni, cognizioni e fantasie non sono stati colonizzati dall'ordine. Sapevano e sentivano che le sublimazioni non erano più giustificabili nella fase "matura" della civiltà. Ritenevano che si potesse costruire una “ragione post-tecnologica” che superasse la razionalità attuale (tecnologica, strumentale) contribuendo così alla realizzazione di un altro ordine. Un mondo in cui Eros non sarebbe incatenato da Thanatos, in cui la politica non sarebbe separata dalla morale, in cui il principio di prestazione sarebbe sostituito da ethos estetica, premesse di una “civiltà non repressiva”, una “civiltà libidica”.

Con l'ingiustificabile repressione della società industriale avanzata che riduce tutti alla dipendenza dai grandi monopoli, nella struttura pulsionale è emersa l'esigenza di solidarietà, “base istintiva della libertà”. Poiché gli individui non sopportano più l'aggressività insita nel principio della performance, l'organismo tende a costituire una (nuova) forma di sensibilità, un “fondamento biologico del socialismo”. Questa è la “nuova sensibilità” presente nei gruppi impegnati, che attiva l'azione dei singoli e il cambiamento sociale, fattore necessario per sbloccare la lotta di classe.

Gli studenti, privilegiati in quanto dotati di formazione e conoscenza per prendere coscienza di fatti, relazioni e contraddizioni della società attuale, potrebbero utilizzare tale formazione per “aiutare” gli altri, traducendo la protesta spontanea in “azione organizzata”. Possono così contribuire alla “ricostruzione radicale della società” (per Marcuse “ogni educazione autentica è educazione politica”).

Per Marcuse, l'istruzione è di per sé ambigua. Oltre a costituirsi come fattore di riproduzione dell'esistente – in quanto prepara i tecnici ad attività nel mondo del lavoro – non manca di suscitare riflessioni incompatibili con la status quo. Fa parte delle sue “dinamiche interne” immaginare qualcosa al di là della classe e dare origine a movimenti che possano trascendere il Campi, soprattutto in una società che offre sempre meno opportunità.

In questo senso il movimento studentesco può essere un catalizzatore facendo fermentare speranze di una società libera, rafforzando rivendicazioni alternative alla status quo e facilitando la percezione che le soluzioni siano disponibili all'incrocio tra rivolta o controrivoluzione, emancipazione o fascismo, destra o sinistra, espansione della qualità della vita e della libertà o immersione nella dittatura della forma merce e sfruttamento dispendioso dell'ambiente e delle persone.

Le analisi di Marcuse sugli eventi del maggio 1968, il radicalismo del movimento studentesco berlinese e del movimento studentesco nordamericano (quest'ultimo con la partecipazione dello stesso filosofo) mostrano la connessione tra le esigenze specifiche dell'area educativa e le esigenze generali.

Sottolinea che la denuncia del mito della neutralità accademica, dei legami esistenti tra attività universitaria e settore privato, nonché la richiesta di curricula che affrontino temi di attualità, per la riduzione del divario tra teoria e pratica e tra scienza e morale, articola se ) con richieste che chiedevano la fine dell'aggressione contro il Vietnam e le ricorrenti azioni imperialiste, nonché il superamento della produttività distruttiva immanente all'ordine capitalista, il terrore insito nella vita nelle grandi città, i limiti della democrazia parlamentare , liberalismo, consumismo, razzismo, repressione sessuale, ecc. Richieste specifiche non possono essere soddisfatte se quelle generali non sono poste all'ordine del giorno.

L'educazione e la società, quindi, non risolvono i loro problemi con l'approfondimento della forma merce, al contrario, questi solo aumentano. Prima di Marcuse, Marx lo aveva ben considerato nel suo articolo sulla legge del furto di legname in Germania.

Qui, alla periferia, dopo il colpo di stato più recente, incentrato solo sull'istruzione, vale la pena considerare che la riforma dell'istruzione secondaria (legge 11.145/17), imposta dal governo Michel Temer, è andata contro il senso del miglioramento dell'istruzione, radicare la presenza del mercato nell'organizzazione scolastica. In questa direzione canalizza i finanziamenti pubblici alle imprese deputate alla gestione dell'istruzione, sottrae gran parte dei finanziamenti pubblici all'istruzione di base, elimina l'obbligo di quasi tutte le materie tradizionali delle scuole superiori (limitandolo alla dimensione meramente strumentale).

La reazione degli studenti a questa offensiva ha reinventato la tradizione dell'occupazione delle scuole come strumento di lotta, motivazione suscitata anche dagli attacchi dei governi statali alle loro reti educative, soprattutto negli stati governati prima di quell'anno dal PSDB, come Goiás, Paraná e San Paolo.

Sotto il governo Bolsonaro, tagli e attacchi all'istruzione, che bloccano il bilancio sicurezza e pattugliamento Campi, e “Future-se”, che trasferisce fondi pubblici destinati alle università al settore privato, ha riattivato la tradizione delle manifestazioni di studenti e professionisti dell'istruzione.

Ci sono molti denominatori comuni tra i governi di Temer e Bolsonaro. Le politiche educative di entrambi sono riuscite a (1) smantellare quel poco che si cercava di costruire verso il welfare state previsto dalla Costituzione del 1988, ma mai attuato a causa del “potere di veto” delle classi dominanti, e (2) riattivare i movimenti di protesta , tra questi, gli studenti.

La proposta di Marcuse, ancora attuale, visualizza la possibilità di riprogrammare l'emancipazione umana, manifestata, in una certa misura, nel movimento studentesco – e anche in altri, come quello ambientalista, femminista, antirazzista, LGBTI, ecc. quando altri segmenti, per catalisi, vengono agglutinati. Una possibilità che potrebbe prendere forza dalle reazioni agli effetti decivilizzanti messi in atto dal governo Bolsonaro.

*Anderson Alves Esteves Professore all'Istituto Federale di San Paolo