da FLAVIO AGUIAR*
La nostra percezione del tempo è cambiata dall'invasione dei telefoni cellulari; tutto deve essere molto veloce, immediato
Stiamo attraversando un momento in cui, per puntare a qualche successo a destra, è necessario, oltre che essere reazionari, tendere alla mediocrità degli ideali, delle idee e del linguaggio. Sono finiti i giorni in cui appartenere al campo "conservatore" richiedeva un po' di stile. Carlos Lacerda potrebbe essere “il corvo” per la sinistra; ma era un intellettuale di una certa statura e un brillante oratore. Il cattolico Gustavo Corção era estremamente reazionario; allo stesso tempo, i suoi articoli odiosi erano lezioni di buon portoghese. Oggi entrambi sono stati sostituiti da un branco di assassini della lingua portoghese e delle buone maniere, come Weintraub e Olavo de Carvalho.
Medici ha comandato uno dei governi più violenti della storia del Brasile: tuttavia, non ha fatto capricci ridicoli come Augusto Heleno. Eugênio Gudin, Delfim Netto, Mário Henrique Simonsen, Roberto Campos e altri si sono distinti per la loro leadership reazionaria; accanto a loro, Paulo Guedes è superficiale, ruvido, mediocre. Juracy Magalhães, in qualità di ambasciatore a Washington, ha affermato che ciò che era buono per gli Stati Uniti era buono per il Brasile; Ernesto Araújo guida un Itamarato per la cui diplomazia ciò che fa bene al Brasile è solo ciò che prospera in un'ala del Partito Repubblicano di quel paese, la più cruda, guidata da Trump, che è potente, ma è anche di una mediocrità sorprendente.
Esaminando tutti i quadranti del governo Bolsonaro, praticamente non c'è una sola idea che sia degna o addirittura che regga. Ci sono ossessioni e cattiverie. Ci sono pochissime eccezioni. Una di queste, sorprendentemente, si trova nella ministra dell'agricoltura, soprannominata “la musa del veleno”, perché almeno sembra che capisca di cosa sta parlando e dica qualcosa con qualcosa. Una o due frasi del generale Mourão hanno un senso; non che si sia d'accordo con lui, ma almeno queste o altre frasi sono intelligibili. Perché tutto il resto è un assalto cavernoso all'intelligenza. E nessuno mi dice che Bolsonaro è un genio politico. Non è. Può essere intelligente, con la sua famiglia e il clan della milizia; per il resto si distingue per la primaria stupidità delle sue idee e delle sue linee.
La "cosa" non è limitata al governo federale. Come l'ultima piaga in Egitto, l'angelo della mediocrità invade tutto: la repubblica di Curitiba, vasti settori della Procura, varie dichiarazioni di ministri della Corte Suprema. Invadono le strade anche le manifestazioni dei fanatici bolsonaristi, degli affaristi che, più o meno volenti o nolenti, sostengono il governo, dei giornalisti che hanno aperto la strada all'ascesa del peggior governante della nostra storia, capitanerie ereditarie comprese, e che ora agiscono come se non avessero nulla a che fare con lo stato deplorevole che hanno contribuito a costruire per la nazione. Pastori come Malafaias e Macedos, cortigiani Chloroquine come Alexandre Garcia, allucinatori come Sara Winter, generali con o senza pigiama possono solo esprimere la propria stupidità.
La mediocrità è un'esclusività brasiliana? Non c'è modo. Cerca qualche idea interessante dal punto di vista della sua coerenza nell'amministrazione Trump e nei suoi sostenitori: il deserto è sorprendentemente sorprendente e ridondante. Steve Bannon? Non è altro che un furbo manipolatore di algoritmi. Molto efficace, ma questo è tutto. Più in basso nella lista: Orban in Ungheria, Duda in Polonia, Salvini in Italia, Lukashenko in Bielorussia, il cardinale Raymond Burke nella Chiesa cattolica, Duterte nelle Filippine, Shinzo Abe in Giappone… persino Gert Wilders nei Paesi Bassi, Marine Le Pen in Francia, i leader dell'AfD in Germania non si distinguono per la genialità di alcuna idea, ma per la manipolazione di parole d'ordine di basso livello dalla xenofobia al nazionalismo escludente, dallo spettro della criminalità alla criminalizzazione degli oppositori. Netanyahu ha bisogno di un costante clima di guerra per martellare le sue idee aggressive, prive di ogni barlume di intelligenza.
Metto la conservatrice Angela Merkel in una nicchia tutta sua. Ha le dimensioni e la tappezzeria di uno statista; non è mediocre; né l'estrema destra; ma si distingue, conservatore, per fare riso e fagioli (o crauti e salsiccia) della politica, e per assorbire idee dagli oppositori, smantellandone le argomentazioni, come ha fatto con la chiusura programmata delle centrali nucleari nei confronti dei Verdi e il minimo retribuzione nazionale in relazione alla SPD.
Anche guardando dall'altra parte del “Muro”, non c'è nulla da evidenziare. Putin e Xi Jin Ping sono ottimi giocatori di poker. A differenza di Trump, non bluffano. E non hanno bisogno, per il momento, di climi bellicosi dentro o fuori il loro Paese. Ma questo è tutto.
Resta la domanda: perché la mediocrità ha guadagnato così tanto spazio e successo a destra? L'attacco alla scienza aiuta a capire, ma non spiega certo tutto. Anche un certo esibizionismo patologico e contagioso aiuta a capire. Ho visto la patetica scena della giornalista argentina Viviana Canosa, su Canal Nueva, che beve un sorso di biossido di cloro per combattere il Covid-19; c'era un accenno di voyeurismo al contrario, di mettersi in mostra come coraggioso e provocatorio. Lo stesso vale per questi idioti che vanno in giro senza mascherina, sfidano gli ispettori, insultano i ragazzi dell'ufficio e assumono altri atteggiamenti indisciplinati che mescolano la sfida alla codardia.
C'è un'altra componente nella ricerca di spiegazioni rozzamente semplici per fatti e situazioni estremamente complessi. In Europa, è più facile incolpare l'“invasore straniero” o il “rifugiato” per la precarietà della vita che i “sani piani di austerità finanziaria”, che puniscono il contribuente comune e salvaguardano le finanze. Per quanto riguarda il Brasile e gli Stati Uniti, incolpare la "differenza interna": di sinistra, femminista, LGBTI, quilombola, indigena, favelado, ecc.
Penso che ci sia ancora qualcosa di più, qualcosa che chiamo “ansia per il momento”, per il “poco tempo”. La nostra percezione del tempo è cambiata dall'invasione dei telefoni cellulari; tutto deve essere molto veloce, immediato. Pensare, maturare idee, equivale a “perdere tempo”. Occorre coltivare, di più, coltivare la risposta immediata, la reazione preconfezionata al posto del proprio pensiero: così si apre la strada a mediocrità esultanti, con aria di essere "l'unico possibile", sia in termini di economia , socialità , religione, ecc. Questo culto dell'immediato e del sentimento di appartenenza a un gruppo che si muove nella giusta direzione fa parte del cemento della mediocrità.
*Flavio Aguiar è uno scrittore, professore in pensione di letteratura brasiliana all'USP e autore, tra gli altri libri, di Cronache del mondo sottosopra (Boitempo).
