da GENERE TARSUS*
Il “parlare del potere”, oggi in Brasile, va oltre la ricerca del controllo sociale attraverso i meccanismi statali. È un progetto per usare la violenza della milizia senza limiti
“Il colpevole era la vittima, che avrebbe dovuto fare un compleanno con un tema diverso dal PT. Era ovviamente una provocazione. Chiedeva una pallottola e poi gli hanno sparato e non sa perché”. Queste parole, tratte da un discorso attribuito al Capo di Gabinetto Ciro Nogueira e pubblicate da Christian Lynch, con le “virgolette” che intendono indicare una mera trascrizione, non sono ancora state pienamente confermate sulla loro paternità, negli esatti termini di cui quali sono stati pubblicati.
Subito dopo, però, si è visto che la conferma diventava superflua: le parole e gli atteggiamenti del Presidente della Repubblica, nel riferirsi alla famiglia della vittima – senza alcuna empatia o espressione di rispetto per il loro dolore – hanno confermato che la “linea” del presunto discorso di Ciro Nogueira c'è la stessa linea di barbarie e necrofilia politica che caratterizza l'attuale leader della nazione. I successivi momenti politici di “eccezione” che ci hanno portato alla tragedia che ci circonda, sono stati costruiti da dosi omeopatiche nelle “traiettorie attraverso le quali lo stato di eccezione e i rapporti di inimicizia” – stabiliti nella politica – sono diventati “la base normativa di il diritto di uccidere”, come sostiene Achille Mbembe, nel libro necropolitico.
Il controllo e l'instaurazione della morte, come momento determinante di un progetto politico, ha fasi successive di attuazione, ricorda lo stesso autore, in quanto “presuppongono la distribuzione della specie umana in gruppi, la suddivisione della popolazione in gruppi e sottogruppi e l'instaurazione di una cesura, di una (separazione) biologica tra l'uno e l'altro”. È il primo stadio della creazione di una cultura politica diretta, in cui l'ideologia dei gruppi di potere dominanti segrega una parte della società, su cui depositano la nozione fittizia del nemico.
A questo proposito, senza “margine di errore”, i gruppi dominanti possono dedicarsi ad uccidere o favorire l'eliminazione di gruppi avversi, famiglie, intere comunità, la cui segregazione facilita l'estinzione della vita: il corpo inerte assassinato non genera colpa in i gruppi che hanno ucciso o contribuito a naturalizzare la morte, né i rimpianti per il sacrificio di coloro che il potere considerava usa e getta. Al contrario, genera un maggior bisogno di esibizione dell'odio per vincere una gara di lealtà al “capo” tra menti turbate dalla violenza ed eccitate dal sangue. La promessa di un potere illimitato è quella che ha corpi per saziare le sue compulsioni omicide.
Si tratta – nel caso dell'omicidio del militante del PT Marcelo Arruda – di rilevare se l'omicidio avesse “motivi basati sull'odio politico”, verificare se sia stato il prodotto di un allineamento ideologico tra l'assassino e il leader politico responsabile delle peggiori pratiche di governo della nostra breve storia repubblicana dopo il 1988, o se l'evento criminale sia stato solo una deviazione di natura elettorale, come mero allineamento dei sostenitori di Jair Bolsonaro con un difensore di destra di una "democrazia relativa" . Dalla prima possibilità, si può concludere che l'attuale “discorso del potere”, oggi in Brasile, va oltre la ricerca del controllo sociale da parte dei meccanismi tradizionali del potere statale, ma è un progetto di uso illimitato della violenza delle milizie, testato da regimi fascisti e nazisti.
Si tratta di regimi che sanciscono la morte, non come incidente nel corso del dominio di corpi “ribelli”, ma come fondamento fondante di un modo necrofilo di fare politica, diventando azione permanente dello Stato. In questa situazione, le contraddizioni ammesse dal potere non distinguono più barbarie e civiltà, socialismo e capitalismo, democrazia o dittatura, democrazia formale e democrazia dei diritti fondamentali, poiché tutte le loro differenze sono soppresse dal discorso legittimante della morte come essenza dell'unità nazionale .
Una semplice questione di Folha de Sao Paulo del 24 aprile 2019, il cui semplice titolo era “Il governo offre 40 miliardi di emendamenti ai deputati che votano per la riforma” e che, in “piombo”, informava che “secondo i vertici il valore offerto da Onyx aumenta del 65% la gestione del Bilancio da parte dei congressisti», forse potrebbe servire da esempio emblematico in futuro, come momento preciso in cui non c'è più traccia di decenza o indignazione per la perversione della Repubblica. C'è il momento di una “svolta d'angolo” nel corso costituzionale dello Stato dove il Governo subordina la moralità pubblica, che perde la sua minima forza di coesione sociale: i parametri elementari da cui partire per l'esistenza, o meno, di una Regola di La legge viene eliminata con l'ennesimo balzo, verso uno stato di eccezione pieno, che diventa sempre più reale come “emergenza” (elettorale), per il governo che ha lasciato legalità e costituzionalità senza alcuna cautela. È già un “governo di fatto”, in quanto divenuto definitivamente estraneo a qualsiasi limite etico o legale, stabilendo il proprio diritto con la forza dei fatti e la propria moralità con la licenza di uccidere, che già attraversa lo Stato – da fine finire – e si normalizza nell'accettazione passiva delle istituzioni di controllo.
Qual è la differenza etica, politica e morale – disarmata e grandiosa – che ha oggi il campo della sinistra e dell'ampio fronte democratico, rispetto al governo necrofilo di Jair Bolsonaro? In questo articolo parlo solo di etica, politica e morale, perché le differenze economiche, sociali e umane del progetto di restaurazione repubblicana dei partiti sono evidenti, non solo dalle personalità dei loro leader più espressivi e contrastanti, ma anche da ciò che sia hanno fatto concretamente verso e in tutto il Paese.
Vediamo e sappiamo cosa dicono e fanno Jair Bolsonaro e Ciro Nogueira, in questo momento di crisi, quando si ispirano a Hitler e Mussolini e cercano di trascinare le Forze Armate in una condizione sussidiaria a un potere di milizia parallelo, mentre Lula e Alckmin sono ispirato da Mandela, quando il presidente Botha in un discorso del 31 gennaio 1985, al parlamento sudafricano, promise di rilasciare Mandela e i suoi colleghi membri del Consiglio nazionale africano se avessero invitato i loro compagni a deporre le armi davanti al governo di "discriminazione razziale”. Lì Nelson Mandela ha inviato un messaggio: “I prigionieri non possono stipulare contratti, solo gli uomini liberi possono negoziare”.
Il 27 aprile 1994 Nelson Mandela votò per la libertà di ascoltare, il 2 maggio, “Mr De Klerk” – come lo chiamava Mandela dal carcere – fare un discorso in cui ammetteva la sconfitta del governo razzista, in un'elezione in cui il candidato dell'Africa Il Congresso Nazionale ha ottenuto il 62,5% dei voti per assumere la Presidenza del Paese. Ma cosa propone il nuovo presidente Nelson Mandela quando comincia a governare dopo oltre 27 anni di carcere? L'unità nazionale dell'accoppiamento per morte, di chi era dall'altra parte del fiume? No, le parole pronunciate sul podio delle autorità il giorno del suo insediamento sono diverse: “Possa regnare la libertà. Dio benedica l'Africa (...) e dopo la dimostrazione dell'Aeronautica Militare “di alta precisione e forza militare, ma una dimostrazione di fedeltà militare alla democrazia a un nuovo governo che era stato eletto liberamente ed equamente”, Nelson Mandela aggiunge: “Nessuno è nato odiando un'altra persona a causa del colore della sua pelle, del suo background o della sua religione. Le persone devono imparare a odiare, e se possono imparare a odiare, possono insegnare ad amare, perché l'amore viene più naturalmente al cuore umano del suo contrario.
Solo nei fascisti e nei nazisti questa naturalezza non esiste, perché storicamente la loro politica ha sempre portato alla morte e all'empietà. Per questo è importante che tutti i democratici si uniscano – dal centrodestra alla sinistra – per imporre una sconfitta elettorale demoralizzante al candidato che incoraggia la morte e vuole stabilire la barbarie come politica definitiva dello Stato.
* Tarso in legge è stato governatore dello stato del Rio Grande do Sul, sindaco di Porto Alegre, Ministro della Giustizia, Ministro dell'Istruzione e Ministro delle Relazioni Istituzionali in Brasile. Autore, tra gli altri libri, di possibile utopia (arti e mestieri).
