da FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Considerazioni su sondaggi e democrazia elettorale
Alla tesa vigilia del primo turno delle elezioni del 2022, è necessario ricorrere al sostegno emotivo dei compagni, per combattere insonnia e depressione. Sono provocati da notizie di attacchi armati da parte di persone che non tollerano differenze o divergenze politiche. In questo senso, l'umorismo è fondamentale.
Contro la continua, quasi quotidiana, diffusione di ricerche scientificamente fondate, un soggetto ignorante annuncia di non accettare la sua prevista sconfitta nel conteggio dei voti a causa del suo campione… visivo! Sostiene: in tutti i suoi comizi vede molti sostenitori...
Il difensore di “Datapovo” domanda: “Datafolha ha intervistato 6.754 elettori in tutto il Brasile, distribuiti in 343 comuni, ma il Brasile ne ha più di 5.600!” In risposta, gli è stato suggerito: “quando andrai a fare il tuo prossimo esame del sangue, chiedi di prelevare tutto il tuo sangue…”.
L'analisi dei sondaggi elettorali richiede una certa sottigliezza per quanto riguarda le sovrapposizioni di dati. Ad esempio, nell'entusiasmo per la rielezione (e l'immunità investigativa), guida il rifiuto tra i candidati alla presidenza della Repubblica: il 52% non voterebbe affatto per l'attuale presidente, indica Datafolha il 22 settembre 2022.
Qualcuno potrebbe obiettare che il tasso di rifiuto dell'ex presidente Lula (39%) è più alto rispetto al rifiuto del terzo posto (24%) e quarto (15%). Adesso Lula è l'unico che riesce ad avere un bilancio positivo nella differenza intenzione-rifiuto: dal 45% al 38% ovvero +7 punti percentuali.
Tutti gli altri candidati hanno un deficit di elettori. Il più respinto è votato dal 33%, ma ha un rifiuto del 53%. Dato il suo deficit di -20 punti percentuali, gli manca almeno un decimo dei 156 milioni di votanti (+1) per smettere di respingerlo e iniziare ad ammirarlo. Difficile, vero?
Tuttavia, Ciro Gomes, in proporzione, ha il deficit peggiore. Il suo rifiuto (24%) è quattro volte la sua intenzione di voto (6%): – 18 pp. Anche Simone Tebet ha triplo rifiuto (15%) in relazione alle intenzioni di voto (5%): – 10 pp.
IPEC (ex IBOPE) ha condotto, circa un anno fa (dal 16 al 20 settembre 2021), un sondaggio per individuare le intenzioni di voto di alcuni dei possibili candidati alle prossime elezioni presidenziali e monitorare la valutazione dell'Amministrazione governativa federale . Il modello di campionamento utilizzato è stato quello dei cluster a 3 stadi.
Nella prima fase, i comuni sono stati selezionati, probabilisticamente, utilizzando il metodo PPT (Probability Proportional to Size), basato sulla popolazione di età pari o superiore a 16 anni in ciascun comune. Nella seconda fase sono stati selezionati i cluster: tratti di censimento. Infine, nella terza fase, da ciascun cluster è stato selezionato un numero fisso di abitanti in base a quote variabili: genere, fasce di età, istruzione, razza/colore, attività. Le fonti di dati per la preparazione del campione sono state il Censimento del 2010 e il PNADC del 2019.
Si noti che le quote di reddito, religione e preferenze di partito politico non sono state selezionate. Quest'ultimo è considerato solo da Datafolha. E il primo (reddito) viene preso in considerazione solo da Quaest, nella scelta delle quote per i colloqui residenziali, anche se sottostima la quota sotto i 2 minimi salariali: 38%. Datafolha deduce che ci sono il 51% in questa fascia di reddito, considerando gli elettori intervistati in quote di sesso ed età nei punti di flusso estratti.
Nel suddetto sondaggio di un anno fa, IPEC ha chiesto se, indipendentemente dalla loro intenzione di votare per il presidente, gli intervistati pensavano: Lula dovrebbe essere eletto (45% sostenuto), l'attuale presidente dovrebbe essere rieletto (solo 19%), un altro dovrebbe essere eletto (31%). Questo ha animato la cosiddetta Terza Via, ma dovrebbe avere un solo candidato e attaccherebbe solo i più respinti per raggiungere il secondo turno.
Purtroppo il personalismo del “padrone-della-verità” e del “salvatore-della-paese”, solo nei confronti della maggioranza degli elettori e dei partiti, ha finito per fare della sua campagna elettorale una commedia degli equivoci. Giustifica, quindi, che il voto utile sia razionale da parte dei suoi ex potenziali elettori.
Queste “sottigliezze” metodologiche di sovrapposizione suscitano stupore nei profani. Ad esempio, il sondaggio elettorale mostra Lula con una preferenza maggioritaria tra coloro che valutano negativamente l'attuale amministrazione di governo (80%); tra gli abitanti del Nordest (62%); tra le famiglie con un reddito mensile di un salario minimo (57%); nelle famiglie in cui almeno una persona riceve aiuti dalla Confederazione (55%); tra le persone con istruzione primaria (55%); tra i cattolici (54%); tra coloro che non sono né cattolici né evangelici o non hanno religione (56%); tra neri e marroni (51%); tra gli abitanti nei comuni fino a 50 abitanti (52%); tra le donne (51%) rispetto agli uomini (45%).
Nel Profilo Campione, questi votanti sono la maggioranza: donne (52%), giovani dai 16 ai 34 anni (34%), con istruzione superiore (47%), fino a 2 stipendi minimi (51%), in PEA (71%), bruni e neri (55%), cattolici (54%), abitanti delle capitali e di altre aree metropolitane (41%), sud-est (43%) e nord-est (27%), PT (27%) . Gli omosessuali (3%) ei bisessuali (3%) sono in minoranza, ma questo 6% rifiuta in maniera massiccia l'intollerante “evangelico” (sic).
Questo, a sua volta, va meglio solo tra chi pensa che sia un (falso) mito, cioè la sua gestione sia ottima o buona (84%); tra gli evangelici (50%); tra le persone il cui reddito familiare supera i 5 salari minimi (44%). Il problema per lui è che sono una minoranza: gli evangelici senza suddivisioni sono solo il 25% ei più ricchi il 12%. Altre credenze o atei ostili costituiscono il 21% dell'elettorato e lo respingono. I più poveri (sotto i 5 salari minimi) sono l'88% degli elettori e, sovrapponendosi, lo respingono!
Qui sta la bellezza della democrazia elettorale: il potere della maggioranza dei poveri di imporre la propria volontà a chi è intollerante alla diversità e tollerante alla disuguaglianza. Contro di esso, l'animale umano istintivo elogia solo il potere paterno, proveniente dalla natura, ed esercitato dalla protezione dei suoi figli, anche in caso di trasgressione.
Peggio quando, accidentalmente, ascende al ramo esecutivo. Si immagina un detentore del potere dispotico, dove crea sempre un falso antagonismo, per associarsi ad una feroce base armata, difendere “gli amici” e combattere “i nemici”.
Al di sopra della ragione, per servire l'interesse del tiranno, la logica militare adotta la divisione binaria tra "forte" e "debole" basata sulla violenza. Si basa sul possesso di armi per esercitare la forza fisica come potere coercitivo, assunto come realtà oggettiva.
Tuttavia, contro questo, la democrazia erige il potere ideologico, distinguendo tra il saggio e l'ignorante. I saggi erano prima dei sacerdoti, sono diventati intellettuali che non negavano la scienza. Il possesso della saggezza esercita il potere delle idee come potere coesivo per creare una realtà consensuale, in accordo con la volontà nazionale.
Il potere politico, che agisce nell'interesse di coloro che sono governati, si manifesta solo nelle giuste forme di governo. Nei tossicodipendenti, il potere viene esercitato solo a beneficio dei governanti.
Questo potere politico delle azioni collettive differisce dal potere dei genitori e dal potere dispotico perché si basa sul consenso democratico. Confuta l'attuale (mal)governo, mirato solo agli interessi del clan dominante.
In queste elezioni brasiliane si sta formando un nuovo patto per la conciliazione e la coesione nazionale, anche per migliorare l'immagine internazionale del Paese, attualmente scarsa. L'elitarismo, un tempo caratteristico dell'alleanza della casta degli aristocratici dominanti con la sottocasta dei sapienti snob, viene superato una volta per tutte.
Lo stesso neoliberismo, che difende solo la libertà del mercato invece di difendere i diritti dei cittadini, comprese le minoranze, deve essere superato. Così come ci si aspetta che porti con sé, nella “spazzatura della storia”, il fisiologismo, il nepotismo, il favoritismo, l'amicismo corporativo e l'armamentismo come pratica di governo.
Il populismo legittimo si verifica quando il popolo, composto da “emarginati” o socialmente esclusi, stabilisce un collegamento diretto con una leadership sindacale. Questo populismo di sinistra mira a soddisfare un'ampia domanda sociale.
È l'opposto del populismo di destra, che adotta il conservatorismo in nome del “suo popolo”. Il culto della personalità del mito ignorante corrisponde alla tradizione autoritaria populista, dove l'autoritarismo è la coercizione imposta dalla casta militare-guerriera.
In difesa della democrazia, contro il golpe militare-miliziano, anche la casta mercantile, che corrompe abitualmente tutte le altre, deve agire, anche se in ultima analisi a favore dei loro privati interessi commerciali. L'isolamento internazionale influenzerà tutti gli affari esteri e, all'interno, la fuga dei cervelli comporterà una maggiore battuta d'arresto educativa, scientifica e tecnologica per il Paese.
Infine, la maggioranza dell'elettorato brasiliano non accetta più la logica militare, insediatasi ancora una volta nel Palazzo Planalto, con la sua violenza, in cerca di vendetta contro gli oppositori, trasformati in nemici. Questo non dovrebbe essere visto come coraggio, nemmeno come gloria. Il bello della democrazia è assecondare la volontà di questa saggia maggioranza.
*Fernando Nogueira da Costa È professore ordinario presso l'Institute of Economics di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Rete di supporto e arricchimento. Disponibile in https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
