da JOSÉ RICARDO FIGUEIREDO*
La Banca Centrale intende aumentare il tasso Selic, citando le aspettative sull'inflazione futura
Dall'inizio dell'attuale governo abbiamo pazientemente seguito la lenta caduta del tasso di interesse Selic dal 13,75% all'attuale 10,5% annuo, mentre l'inflazione è rimasta intorno al 4% annuo. Recentemente abbiamo avuto la frustrante interruzione della caduta, nonostante continuiamo a vivere con uno dei tassi di interesse reali più alti del pianeta. Ora abbiamo sentito che la Banca Centrale intende aumentare il tasso Selic, citando le aspettative di inflazione futura. E forse lo farà, a seconda della guida del Focalizzazione Bollettino, che riporta ricerche effettuate periodicamente con circa centosessanta rappresentanti del sistema finanziario.
La notizia è uno schiaffo in faccia da parte della Banca Centrale che si aspetta una crescita economica significativa. Si tratta di lavoratori del settore pubblico e privato, siano essi lavoratori dipendenti, informali o autonomi. Si tratta di piccoli, medi e grandi imprenditori, il cui reddito principale è la produzione o il commercio. Sono i governi che si preoccupano di soddisfare le esigenze fondamentali in materia di sanità, istruzione, sicurezza, infrastrutture, ecc.
Pertanto, la misurazione di un parametro essenziale della politica economica, che riguarda l’intera nazione, è nelle mani di una manciata di rappresentanti del mercato finanziario, che sono ampiamente remunerati da Selic. Come può una democrazia convivere con tutto ciò? O meglio: possiamo parlare di democrazia convivendo con essa?
L'assurdità ha una storia. In primo luogo, l’esperienza traumatica dell’iperinflazione e i presunti rimedi contro l’inflazione, che fanno sì che le persone apprezzino molto la stabilità monetaria dopo il Piano Real. In secondo luogo, la sistematica predicazione neoliberista contro lo Stato ha dogmatizzato anche una relazione meccanicistica tra bassa inflazione e alti tassi di interesse. Questi punti sono affrontati di seguito.
I traumi dell'iperinflazione nella Repubblica brasiliana
Dagli anni ’1930 agli anni ’1980, il Brasile ha registrato uno dei tassi di crescita economica più alti al mondo, tra il 6 e il 7% in media, quasi sempre in concomitanza con livelli di inflazione moderatamente elevati, superiori a una sola cifra annua. All'inizio degli anni '1960 si verificò una forte accelerazione dell'inflazione, che raggiunse un tasso dell'80% nel 1964, che fu una delle giustificazioni per il colpo di stato militare di quell'anno.
Il regime militare è riuscito a ridurre l’inflazione attraverso il divieto di scioperi, la continua riduzione del salario minimo e, in breve, la stretta salariale. Questo attacco antisociale e recessivo ebbe conseguenze nelle proteste del 1967 e nel 68 e nell'emergere della lotta armata, alla quale si rispose con il colpo di stato della giunta militare.
Ma era chiaro che la politica recessiva era pericolosa per il regime stesso e che sarebbe stata necessaria una politica di sviluppo. Inoltre, la riduzione salariale già avvenuta incoraggerebbe gli investimenti esteri. L'inizio degli anni '1970 fu caratterizzato come il periodo del “miracolo economico brasiliano”, raggiungendo tassi di crescita del 10% annuo, con un'inflazione scesa ad un minimo del 14% annuo.
Ma questa situazione sta iniziando a invertirsi, in gran parte a causa del doppio shock dei prezzi del petrolio, che ci ha portato a importare quattro quinti di ciò che consumavamo. Raggiungeremmo la fine degli anni ’1970 con una crescita ancora moderata, ma un’inflazione che si avvicinava al 100% annuo e grandi scioperi dei lavoratori che sfidavano la repressione della polizia.
Le principali risposte a questa crisi, sotto il governo del generale Geisel, furono corrette: Petrobrás investì nell'olio post-salato sotto il mare e fu creato il programma sull'alcol automobilistico. Ma queste misure avrebbero avuto effetti a medio e lungo termine e, di fronte all’elevata inflazione instaurata, il generale Figueiredo, che assunse formalmente il governo nel 1980, prese la peggiore misura possibile: consegnò, infatti, il governo al FMI, con gli applausi della stampa.
La politica antinflazionistica del FMI era quella della rigida ortodossia monetarista della scuola di Chicago, che imponeva tagli alla spesa, eliminazione dei sussidi, aumento dei tassi di interesse, privatizzazioni, causando quindi recessione, disoccupazione e fame. L'industriale Severo Gomes, ministro nel governo Geisel e senatore dell'opposizione nel governo Figueiredo, direbbe in questi giorni: “Della scuola di Chicago, quello che ha ucciso meno è stato Al Capone”.
Ma questa volta la medicina recessiva non ha funzionato. João Figueiredo, entrato in carica con un’inflazione vicina al 100% annuo, ha lasciato il governo con un’inflazione attorno al 250% annuo. Se l’elevata inflazione del 1964 avesse contribuito a mettere i militari al potere, un’inflazione ancora più elevata avrebbe segnato la fine del regime militare nel 1985. Ma eravamo ancora all’inizio del processo inflazionistico più lungo e intenso della nostra storia, in cui l’inflazione superato il 20% mensile per vari periodi.
Proprio all’inizio della Nuova Repubblica, abbiamo avuto un’innovazione eterodossa nella tecnica di lotta all’inflazione, progettata per eliminare, in modo socialmente neutro, l’aspetto inerziale dell’inflazione. Il termine inflazione inerziale designa il processo di trasferimenti successivi degli aumenti dei prezzi degli input e del lavoro ai prezzi dei prodotti, da questi ai prodotti derivati, che interessano i consumatori che, come lavoratori, richiederanno nuovi trasferimenti, e così via.
Nei periodi in cui l'inflazione raggiunge livelli mensili ragionevolmente costanti, anche se elevati, tale inflazione può essere eliminata attraverso una riforma monetaria che incorpori e neutralizzi questo aspetto inerziale. Questa idea ha ispirato il Piano Cruzado del 1986 e il Piano Bresser del 1987, con Sarney, e il Piano Real del 1994, con Itamar Franco.
Tutti questi piani richiedevano anche un “ancoraggio” per garantire prezzi stabili almeno all’avvio della nuova valuta. La riforma monetaria del piano Cruzado fu seguita da un congelamento dei prezzi, allungato artificialmente per ragioni elettorali, e il piano crollò poco dopo le elezioni del 1986. Il piano Bresser era meno dipendente dal congelamento, ma fu anche di breve durata.
Dopo il fallimento dei piani del governo di José Sarney, si è verificato uno dei momenti più drammatici nella lotta all'inflazione. Il piano lanciato da Collor il giorno del suo insediamento nel 1990 applicava un’eterodossia radicale: confiscava tutti i conti bancari di valore superiore a modesto, sia investimenti che conti correnti, per essere presumibilmente restituiti dopo un anno e mezzo. L’atto sorprendente contro la proprietà privata è venuto da coloro che sono stati eletti promettendo la modernizzazione capitalista. Le conseguenze del piano Collor furono profondamente recessive, con molti fallimenti di piccoli risparmiatori che non furono in grado di utilizzare i loro soldi per ciò che intendevano.
Il Piano Reale ha evitato i problemi tecnici e politici dei primi due piani contro l’inflazione inerziale, ed ha avuto più successo. È stata creata l'URV, Unità Reale di Valore, denominata nella valuta corrente, il cui valore nella valuta Cruzeiro Real ha seguito cumulativamente i tassi di inflazione, al fine di mantenere il suo valore reale. Qualche tempo dopo, i contratti poterono adottare l'URV per difendersi dall'inflazione e, qualche tempo dopo, la moneta Real, identificata con l'URV, fu adottata per prezzi e salari.
I prezzi sono stati convertiti per il valore dell'URV alla data di adozione del Real (1R$=2750Cr$). Gli stipendi sono stati convertiti in base al valore medio in URV dell'ultimo semestre, tempo corrispondente al periodo di adeguamento salariale di allora. Nei primi anni del Piano Real, l’ancora per contenere l’inflazione era l’elevato tasso di cambio, con quasi la parità tra la valuta reale e quella del dollaro, che rendeva le importazioni più economiche.
La necessità di quest’ancora nasce dal fatto che, eliminato l’aspetto inerziale dell’inflazione, ciò che rimane è l’aspetto principale, non inerziale, ovvero la tendenza all’aumento dell’inflazione, che è una manifestazione del conflitto distributivo. Ma la parità tra real e dollaro causò un deficit nella bilancia dei pagamenti fino al punto di esaurire le riserve, con una rinnovata sottomissione al FMI. Ha dovuto essere abbandonato dopo le elezioni del 1998, sostituito dall’istituzionalizzazione del “treppiede economico”: tasso di cambio fluttuante, obiettivo di inflazione e obiettivo fiscale.
I tassi di cambio fluttuanti rimuovono la definizione del tasso di cambio dallo Stato per renderlo dipendente dal mercato finanziario, compresi gli speculatori. L’obiettivo fiscale impone invariabilmente una riduzione da parte dello Stato. L’obiettivo di inflazione è stato fissato in modo tale da portare sempre ad un aumento dei tassi di interesse.
Questo treppiede ha effettivamente contenuto l'inflazione. Se dagli anni '1980 fino al Piano Real c'è stata instabilità finanziaria, e una crescita mediocre alternata a fasi recessive, dal Piano Real fino ad oggi c'è stata stabilità finanziaria, ma permane una crescita mediocre alternata a fasi recessive. In entrambi i periodi, il tasso medio di crescita dell’economia è stato intorno al 2% annuo e, in entrambi i periodi, il Brasile ha vissuto con tassi di interesse reali di base tra i due o tre più alti del Pianeta. Questa non è una coincidenza.
L'interesse mitizzato
La concezione meccanicistica secondo cui l’inflazione può essere combattuta aumentando i tassi di interesse si è affermata da tempo nella stampa commerciale e nel senso comune.
Vediamo. L'interesse è un trasferimento di reddito dal mutuatario al creditore. Nel caso dei consumatori che acquistano a rate, un aumento degli interessi significa direttamente un aumento dei prezzi, quindi dell'inflazione, a tutti gli effetti pratici. Nel caso degli imprenditori che contraggono prestiti per investire, un aumento dei tassi di interesse significa direttamente un aumento dei costi totali di produzione e, quasi necessariamente, un aumento dei prezzi dei prodotti. Pertanto, il risultato più diretto e immediato dell’aumento dei tassi di interesse è esattamente l’opposto di quanto prevede la concezione meccanicistica.
Ma ci sono effetti indiretti, per cui l’aumento dei tassi di interesse tende ad avere un effetto antinflazionistico.
Il primo è l’effetto recessivo. L’aumento dei tassi di interesse porta alcuni consumatori ad abbandonare i propri acquisti e alcuni uomini d’affari ad abbandonare i propri investimenti. Quando la domanda si raffredda, i prezzi tendono a scendere. L'aspetto recessivo non è un effetto collaterale del medicinale, è l'essenza della sua relativa efficacia.
Efficacia relativa, non solo perché preceduta dall’effetto inflazionistico immediato di cui sopra, ma anche dalle conseguenze future. La recessione è caratterizzata dal disinvestimento, il che significa minore produzione futura, quindi minore offerta di prodotti in futuro. Se i prezzi sono regolati dalla domanda e dall’offerta, il disinvestimento per un anno rende difficile combattere l’inflazione negli anni successivi.
Per questo motivo è sensato ammettere un aumento dei tassi di interesse solo se l’inflazione è originata da un eccesso di domanda, come ha difeso il presidente Lula.
Il secondo aspetto antinflazionistico dell’aumento dei tassi di interesse ha a che fare con il tasso di cambio fluttuante. Gli alti tassi di interesse attraggono investimenti esteri in dollari che, a causa delle fluttuazioni dei tassi di cambio, rafforzano la valuta nazionale, rendendo i prodotti importati più economici e rendendo più difficili le esportazioni.
Quando il tasso di cambio fisso, cioè fissato dalla Banca Centrale, è stato sostituito dal tasso di cambio fluttuante, l’ex ministro Delfim Neto ha commentato che il cambiamento ha rimosso dal governo un’importante variabile per aggiustare l’economia, lasciando solo i tassi di interesse. In effetti, il tasso di cambio era legato al tasso di interesse, e questo a quello.
A causa della politica dei tassi di interesse elevati degli ultimi quaranta anni, la valuta brasiliana è stata per tutto questo tempo molto apprezzata. Questa combinazione spiega la velocità con cui si è verificata la nostra deindustrializzazione: l’elevato tasso di cambio ha reso difficile la competizione con le importazioni, e gli alti tassi di interesse hanno reso difficili gli investimenti produttivi, stimolando allo stesso tempo la ricerca di rendite.
Questo disinvestimento ha significato anche la stagnazione tecnologica. Nel medio e lungo termine, la perdita di competitività tecnica rispetto ad altre nazioni chiuderà i settori industriali o richiederà un calo del tasso di cambio per garantire la competitività monetaria. Come ha insegnato Ignácio Rangel, l’inflazione è un epifenomeno che rivela carenze strutturali, che la politica monetarista antinflazionistica non fa altro che peggiorare.
Un altro importante mutuatario è lo Stato. In questo caso, un aumento dei tassi di interesse significa un maggiore trasferimento di risorse dal tesoro pubblico al sistema finanziario, compresi i capitali esteri. Il servizio del debito quest'anno coinvolge circa 870 miliardi di Reais, circa l'8% del Pil brasiliano, che verranno incorporati nel debito totale, poiché non vi sarà alcun surplus nel deficit primario.
Il deficit primario, la differenza tra entrate e spese amministrative, potrebbe essere stato la causa del debito pubblico in passato, ma per molto tempo ha svolto un ruolo marginale nell’aumento del debito pubblico. Nelle discussioni sul bilancio di quest'anno ha fatto scandalo il deficit primario pari allo 0,25% del PIL, mentre il deficit totale aumenterà dell'8% del PIL a causa del servizio del debito. Il debito pubblico tende a crescere da solo, anche quando c’è un avanzo primario, a causa degli alti livelli del tasso Selic.
Oltre al fatto che gli alti tassi di interesse sono meccanicamente associati al calo dell’inflazione, vengono scoraggiate altre alternative per combattere l’inflazione. Paulo Guedes ha svuotato la CONAB, che ha mantenuto le scorte regolamentari dei prodotti alimentari fondamentali, garantendo un prezzo soddisfacente per il produttore e attenuando gli aumenti speculativi dei prezzi.
Perché svuotare un organo in quel modo? Per essere contrario all'intervento statale nell'economia, direbbe un liberale; dopo tutto, gli speculatori dovrebbero essere in grado di speculare a piacimento.
Ma c'è un altro fattore. Ricordando i fondamenti: l’interesse è un trasferimento di reddito dal mutuatario al creditore. In questo senso, poiché l’inflazione è stata l’argomento preferito per gli alti tassi di interesse, non è consigliabile che nulla possa competere con essi nella lotta contro l’inflazione. Né CONAB, né sussidi, né blocco dei prezzi, niente. Gli alti tassi di interesse sono gelosi del loro ruolo assoluto in questo settore.
Tanto che sono stati stabiliti e raggiunti obiettivi di inflazione di circa il 4% annuo, molto al di sotto di quelli a cui eravamo storicamente abituati, costringendo ad un aumento dei tassi di interesse a causa della politica adottata. Non sarebbe opportuno allentare un po’ il controllo monetarista dell’inflazione per consentire un maggiore slancio alla crescita? Chiunque proponga una cosa del genere verrà massacrato dalla stampa mainstream.
Ogni discussione razionale sull'economia brasiliana porta alla necessità di ridurre sostanzialmente i tassi di interesse in generale, sia il tasso base Selic che il si diffonde bancario. Per questo motivo è vietata la discussione razionale, sia essa basata sui dogmi neoliberisti, sul terrorismo antinflazionistico o sul diversismo neofascista.
Convivere con i dogmi
Dopo il piano Real e durante il primo governo FHC, l’inflazione è stata contenuta da un tasso di cambio eccessivamente alto, sostenuto dai tassi di interesse Selic che raggiungevano il 40% annuo con una valuta stabilizzata. Il secondo governo FHC iniziò con una crisi del tasso di cambio, costringendo all’abbandono della parità quasi reale del dollaro. Ma la tattica non cambiò, i tassi di interesse rimasero molto alti e si sarebbero verificate altre crisi dei tassi di cambio.
Nonostante questa eredità, il governo Lula è riuscito a ridurre gradualmente il tasso di interesse e l’entità del debito pubblico in rapporto al PIL, senza confrontarsi con il sistema finanziario, i cui profitti sono aumentati, e riuscendo ad attuare politiche sociali rilevanti in termini di reddito minimo, salario minimo, istruzione, sanità e sono riusciti a stimolare importanti settori dell’economia. È un dato di fatto che aveva una situazione esterna favorevole e sapeva sfruttarla al meglio.
La situazione esterna inizierà a cambiare nel 2008. All’inizio, la grande ondata partita dagli Stati Uniti arrivò qui come “un’onda”, ma, durante il primo governo Dilma, l’economia iniziò a ristagnare. Il presidente ha tentato un avvio di sviluppo attraverso una significativa riduzione dei tassi di interesse nel 2012, quando la Banca Centrale ha iniziato a ridurre sostanzialmente il Selic, e il Banco do Brasil e la Caixa Econômica Federal hanno iniziato a ridurre si diffonde banche, costringendo le banche private a seguirle.
Fino ad allora, Dilma Rousseff era stata molto apprezzata dalla stampa mainstream perché, di fronte alle accuse di corruzione nel suo ministero, aveva immediatamente destituito i ministri accusati. Lodando questa posizione, la stampa mainstream ha criticato l'ex presidente Lula, che in questi casi ha evitato di offendere gli alleati prima dell'ulteriore sviluppo delle indagini. Ma l’opinione della stampa è cambiata con il cambiamento della politica monetaria. Dilma Rousseff è stata costretta a ritirarsi dalla sua politica nel 2013, ma la stampa mainstream non l’ha mai perdonata: la leader intollerante verso i corrotti si sarebbe trasformata in un grande leader della corruzione nazionale.
Dopo l’isolamento della sinistra e il colpo di stato contro Dilma Rousseff nel 2016, i governi di Michel Temer e Jair Bolsonaro hanno raggiunto molti degli obiettivi del capitale finanziario: denazionalizzazione del pre-salt, svuotamento del CLT e dei sindacati, indebolimento delle pensioni pubbliche , il SUS , le università e i servizi pubblici in genere. L’apogeo del potere del sistema finanziario è l’autonomia della Banca Centrale: da lì, il sovrano democraticamente eletto perde il potere di influenza sulla variabile più importante dell’economia.
Ecco a che punto siamo: arrogantemente autonoma, la Banca Centrale si sente libera di schiaffeggiare ancora di più la Nazione. E ancora: insaziabile nella ricerca dell’autonomia della Banca Centrale, Roberto Campos Neto articola un emendamento costituzionale al Congresso per radicalizzarla ancora di più.
La funzione classica del sistema bancario nel capitalismo è quella di mediare tra proprietari di denaro e mutuatari, consentendo che le risorse inattive vengano utilizzate in modo produttivo o per il consumo. Nel caso brasiliano, almeno a partire dagli anni ‘1980, il sistema finanziario ha smesso di contribuire alla produzione ed è diventato un ostacolo allo sviluppo.
È diventato anche un ritardo politico, simboleggiato dalla presenza di Paulo Guedes e Campos Neto, con i rispettivi al largo, nel governo di Jair Bolsonaro, Attualmente i due maggiori giornali di San Paolo, entrambi con azioni bancarie, si sono nuovamente alleati con il bolsonarismo, ora contro la STF, dando argomenti retorici a coloro che vogliono l'amnistia per i golpisti. Si dice anche che “Faria Lima” avrebbe sostenuto Pablo Marçal alle elezioni di San Paolo.
Il sistema finanziario brasiliano costituiva una casta improduttiva, parassitaria e reazionaria. Pronto per essere gettato nella pattumiera della storia. L'apogeo è l'inizio dell'autunno.
*José Ricardo Figueiredo È professore in pensione presso la Facoltà di Ingegneria Meccanica dell'Unicamp. Autore di Modi di vedere la produzione in Brasile (Autori Associati\EDUC). [https://amzn.to/40FsVgH]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
