da JOSÉ FABIO RODRIGUES MACIEL*
Impedendo la convivenza con le differenze e con coloro che sono diversi, la bolla sociale funziona da catalizzatore per un pensiero unico e autoritario.
Bolle sociali… Ce ne sono alcune semplici, con un solo strato. Altri assomigliano alle cipolle e sono più difficili da spezzare. Possono essere buoni, offrendo protezione in determinati momenti della vita, oppure dannosi (quasi sempre), quando limitano i pensieri e, a causa della loro opacità, non permettono di vedere oltre i propri limiti, con conseguente mancanza di empatia con esperienze diverse. e la non costruzione dell'alterità, che limita la capacità di vedere l'altro come individuo, dotato anche delle rispettive storie, esperienze e soggettività.
Impedendo la coesistenza con la differenza e con coloro che sono diversi, la bolla funziona come catalizzatore per un pensiero unico e autoritario.
Trascurando le esperienze altrui, la tendenza è quella di voler imporre ciò che riteniamo giusto nelle discussioni, senza prestare attenzione al dibattito e allo scambio di idee e argomenti. È ciò a cui ho assistito più volte, nel momento in cui al Congresso Nazionale avanzava un progetto medievale, volto a rafforzare ulteriormente l'ingerenza dello Stato sul corpo della donna, equiparando l'aborto compiuto dopo la 22a settimana di gestazione al delitto di omicidio. .
Uno degli argomenti utilizzati a difesa del disegno di legge 1904/24 era più o meno questo: “a 22 settimane il cuore del feto batte già, il rene già funziona, la gravidanza non può essere interrotta. Conservatelo ancora per qualche settimana e poi mettetelo nell'incubatrice. C’è una coda enorme che vuole adottare”. Dopo questo litigio, una ragazza dell'alta borghesia espresse con rabbia tutto il suo pregiudizio nei confronti dei più poveri: “rimangono incinte al ballo funk e poi usano l'aborto come contraccettivo…”. E la sua convinzione era tale che non ammetteva di sentire alcuna posizione divergente, etichettando tutti come assassini, ecc.
Non ha mai valutato la situazione dal punto di vista della salute pubblica, cioè non ha pensato per un secondo alle disgrazie vissute da migliaia di bambini violentati ogni anno in Brasile, la stragrande maggioranza vittime di coloro che dovrebbero essere i loro protettori.
Si ignora la difficoltà di queste bambine a denunciare i propri abusatori e il fatto che molte di loro non sanno nemmeno cosa sia una gravidanza, spesso scoperta a scuola o da terzi in fase avanzata. In nessun momento ha difeso la rapidità nella sfera giudiziaria e medica dell’aborto legale, il cui ritardo spesso rende praticamente impossibile il raggiungimento del diritto che esiste oggi.
Inoltre non è riuscito, nella sua visione di conforto e di accusa, ad avere empatia con le vittime di stupro, quando difende l'ennesimo atto di violenza che è il mantenimento e la crescita del risultato dello stupro nel suo stesso corpo, crescendo di giorno in giorno. fuori nel suo grembo e amplificando l'orrore del momento dell'atto criminale, in un atto evidente di tortura permanente.
Analizzando gli argomenti presentati dalla ragazza qui citata, si nota la fragilità e la superficialità delle giustificazioni che sostengono le sue opinioni, probabilmente plasmate da una visione limitata del mondo al di fuori della bolla in cui vive, che la spinge a difendere i propri punti di vista sulla base del loro accesso limitato ad altre realtà socioeconomiche e culturali.
Di conseguenza, non riesce a comprendere i danni che il cambiamento legislativo da lui difeso potrebbe causare a una parte della società, a cominciare dal consentire allo Stato di interferire nei loro corpi, per poi passare alla criminalizzazione delle donne vittime di violenza e anche degli operatori sanitari. .
Dopotutto, modificare il codice penale per equiparare l’aborto praticato sui bambini vittime di stupro con l’omicidio, anche se avvenuto alla ventiduesima settimana di gravidanza, sarà un terrorismo di Stato praticato dal potere legislativo brasiliano, andando contro il ruolo reale previsto dal sia dello Stato che del diritto, che è quello di sostenere coloro che sono stati vittime di violenza, e non di vittimizzare nuovamente donne e bambini violentati criminalizzando una questione che è, soprattutto, la salute pubblica.
Per compiere progressi reali su questo tema, c’è urgente bisogno di un’azione statale volta a ridurre le bolle sociali, fornendo un’istruzione più inclusiva e promuovendo la diversità di esperienze e pensieri attraverso il dialogo interculturale, con ampio incoraggiamento al pensiero critico e al superamento delle opinioni di chi semplicemente lo desidera far prevalere i propri dogmi, compresi quelli religiosi.
Dobbiamo considerare tutte le ipotesi in questione e combattere la violenza punendo i criminali e accogliendo le vittime, e non il contrario. Purtroppo non stiamo andando in questa direzione, anzi, anzi, visto il numero dei parlamentari che hanno firmato il disegno di legge qui citato e la rappresentanza popolare di cui godono.
* José Fabio Rodrigues Maciel È dottorando in Studi comparati delle letterature linguistiche portoghesi presso l'USP. Autore, tra gli altri libri, di Manuale di storia del diritto (Saraiva Jur). [https://amzn.to/3xuifY2]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
