da DIOGO FAGUNDE*
Boulos ha e continuerà ad avere enormi difficoltà nella sua campagna a causa del modo in cui è stata condotta. Se la linea politica non cambia, il rischio di non vincere è concreto
Permettetemi di fare alcune ipotesi, da osservatore esterno, sulla campagna di Guilherme Boulos.
A differenza di altre campagne comunali alle quali ho partecipato attivamente (compiti di strada, comunicazione, ecc.), anche se lungi dal dirigere compiti – come nella campagna di Fernando Haddad nel 2012, la mia prima esperienza politica –, non sono a conoscenza della campagna di Guilherme Boulos, che crea grossi limiti per un’analisi decente. Ma come osservatore esterno, sono un po' preoccupato per quello che vedo finora.
1.
Innanzitutto, per chiarire la confusione: Boulos non è un cattivo candidato. Era il nome più competitivo che la sinistra potesse avere, perché nonostante sia stata fortemente respinta, è già conosciuta – è arrivata al ballottaggio nel 2020 ed è stata la nostra deputata federale più votata – e ha già l’appoggio e la benedizione di Lula e di Marta Suplicy (che fu un grande sindaco, ricordato soprattutto in periferia). Prova ne è stata la sua prestazione alla Roda Viva: calma, calma, senza cadere in nessuna buccia di banana e mostrando molta preparazione. Creare un candidato da zero renderebbe la situazione molto più difficile.
2.
Sin dalla pre-campagna, le iniziative e le dichiarazioni del candidato sembrano mirate a ridurre gli alti tassi di rifiuto. Ciò ha senso, poiché questo è ciò che di solito decide il secondo turno.
Tuttavia, mi sembra, il modo in cui questo compito necessario è stato interiorizzato e portato avanti dalla campagna non è stato molto sottile. Il marketing più noioso e comune ha finito per prevalere sulla politica, il che ha portato a due dannose conseguenze collaterali:
i) un certo salto in alto, un “evviva” (“siamo primi nei sondaggi!”, si festeggiava in rete mentre Marçal creava un vigoroso movimento ascendente), che considerava che il candidato poteva restare passivo come avrebbe già fatto sarà garantito il secondo posto. Con la sua passività ha perso la capacità di fissare l’agenda elettorale, fagocitato interamente da Marçal.
ii) una blanda pastorizzazione del candidato, ora molto più simile agli altri, un prodotto in scatola senza grosse differenze. Se nel 2020 Boulos rappresentava un’energia ribelle e scontenta – ma incanalata in modo positivo, a differenza di Marçal –, indignata dal “more of the same”, facendo uso della sua autenticità (Celtinha come simbolo) e della sua biografia combattiva, ora suona come un politico più ordinario.
3.
Un altro fattore che finora ha pesato sul successo della campagna è stata una sorta di deliberata infantilizzazione dell'ex leader del movimento per la casa (cosa piuttosto sciocca o infantile), che è diventata persino uno zimbello sui social media a causa dei meme sullo zio di Sukita. È una combinazione di logica ultra-marketista con un certo stile di comunicazione stupido che segna, per me, il peggio di ciò che ho visto nel movimento studentesco universitario. È vero che la critica al “woke identitarismo”, nella sua forma tradizionale, è molto reazionaria, ma bisogna anche ammettere che la sinistra “ufficiale” ha interiorizzato certe sciocchezze tipiche degli aspetti meno gloriosi dell’università. Sinistra. L’inno brasiliano cantato in “linguaggio neutro” ne è la massima caricatura.
4.
Accanto alla passività e all’infantilizzazione, un altro segno finora è stata l’assenza di… segni! Forse per evitare di innescare troppe polemiche - sempre pensando a ridurre i rigetti -, si è optato per un grande svuotamento programmatico, con poche proposte accattivanti capaci di creare una simbologia forte (come fu “l'arco del futuro” di Haddad nel 2012, o Il “cambiare di più” di Dilma nel 2014). Senza idee forti che incanalino l’insoddisfazione dell’elettorato in una visione affermativa e fiduciosa del futuro (cosa che Marçal riesce a fare, nonostante il ridicolo delle sue proposte, perché vediamo che non si tratta di una semplice “tecnica”), è difficile creare un forte movimento culturale e partecipativo. E la sinistra vince solo così: quando riesce a creare questo movimento di speranza, capace di coinvolgere volontariamente tante persone.
5.
L’errore fondamentale, quindi, deriva dal modo astuto e ovvio con cui si legge la necessità di ridurre il rigetto. L’espansione è necessaria, ma come? Puntando in primo luogo più sugli incontri del mercato finanziario (che, infatti, sembra, secondo la stampa, entusiasta di Pablo Marçal… Con sorpresa solo di chi scommette troppo sulla ragionevolezza delle nostre “élite” , nonostante tutto quello che abbiamo visto nel 2018) e con Secovi che nel dare segnali chiari alla sua base già esistente e consolidata? È come se Boulos avesse realizzato l’operazione “Lulinha pace e amore” (2003, un altro paese) senza alcuna mediazione o cura, pensando che la ripetizione sarebbe stata improvvisa (Lula lo ha fatto in un lungo processo di molti anni, mantenendo e ampliando la sua base sociale e partigiana), in una variante ancor più marketing e depoliticizzata, basterebbe al trucco. Marcelo Freixo ha fatto lo stesso, con i risultati “di successo” che conosciamo.
Quando si esaurisce il condimento, sorgono difficoltà nell’ottenere una militanza volontaria più intensa. E senza questa militanza impegnata, attiva e fiduciosa, la campagna tende ad appassire. In un primo momento, il compito principale dovrebbe essere quello di parlare chiaramente ai propri sostenitori, distribuendo loro compiti precisi e chiari, al fine di creare un movimento, generare un'onda ascendente, creare una campagna di piazza. In fin dei conti, quando si mira esclusivamente alla diluizione ideologica (cioè a diventare più noiosi), il risultato non è meno rifiuto, ma meno visibilità, prominenza e fiducia in se stessi. Si trasforma in una campagna spaventosa, che non ispira la gente: guardate come Marçal è proprio l'anti-paura (in effetti, il nome di uno dei suoi libri ciarlatani), pura fiducia! In questo modo si apre un varco affinché altri candidati possano crescere adempiendo al compito che dovrebbe spettare naturalmente a Boulos: polarizzare, combattere, essere fermi e seri.
Questo è il ruolo che Tábata Amaral, candidata ideologica del “centro democratico” neo-tucano, ha svolto nei suoi eccellenti video che hanno fatto esplodere la frode Marçal, probabilmente rubando elettori a Boulos – non sappiamo ancora il risultato i suoi video con decine di milioni di visualizzazioni genereranno nella ricerca, ma era in una tendenza al rialzo anche prima che nel sondaggio FESPSP (Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo). Il grande spazio che la campagna di Boulos ha concesso all'influenza di Tabata, che avrebbe poche possibilità di crescere, schiacciato com'è, già indica una tattica un po' debole da parte della campagna dell'ex leader dell'MTST.
6.
Alla fine, la sinistra, sminuendo Pablo Marçal, ha agito nel 2024 come nel 2018. Come i Borboni, non imparano nulla dalla Storia. Coloro che tentarono di mettere in guardia dal pericolo e dall’urgenza di concentrare il fuoco, con tutti i mezzi possibili, compresi quelli legali (in cui Tabata ebbe ancora il merito dell’iniziativa), sull’allenatore senza scrupoli furono etichettati come “impressionisti” – erano ostaggi di nicchie e bolle delle reti…—, di non capire che la “vera destra” verrebbe da Nunes perché presumibilmente odia i sottoproletari avventurosi (proprio come Alckmin era più forte di Bolsonaro nel 2018 grazie al sostegno di Globo, della grande borghesia, ecc. ), di non vedere che il secondo turno tra Nunes e Boulos era già ben definito, di non capire che la base bolsonarista era fedele al loro leader e non avrebbe abbandonato il candidato da lui nominato – come se il bolsonarismo avesse qualcosa a che fare ideologicamente con un ragazzo così dichiaratamente “di sistema” come Nunes. Tutte queste convinzioni, salde come un chiodo nella sabbia, si sono rapidamente sgretolate con la fulminea ascesa di Marçal. Purtroppo alcuni ancora non sembrano averlo capito fino ad ora e preferiscono ignorare che Marçal oggi è IL fenomeno elettorale, che non esce dalla bocca di nessuno, nella logica del “parla bene o parla male” che è molto utile all'estrema destra nelle reti.
Questi analisti non hanno ancora compreso il drastico cambiamento nella logica delle elezioni post-bolsonarismo: i fattori tradizionali, come il tempo televisivo e un’ampia gamma di alleanze, non sono gli elementi più decisivi. Ricordi Rodrigo Garcia, nel 2022, con la sua gigantesca macchina? Quando si resero conto che non era la soluzione più praticabile, i loro alleati si concentrarono sulle loro campagne individuali e non si stancarono di combattere un candidato che probabilmente sarebbe diventato governatore: Tarcísio. Quando cesserà tra noi questo tipo di testardaggine, questo attaccamento ossessivo a un tipo di quadro elettorale che non esiste più? Udremo ancora queste voci di saggezza per quante elezioni verranno, disarmandoci e impedendoci di agire con il necessario anticipo e urgenza di fronte alla portata del pericolo?
7.
Infine, nonostante i segnali che la candidatura abbia accettato la posta in gioco, anche se in modo confuso, in quanto non dà chiaramente la priorità al principale nemico, a quanto pare si è deciso di tentare di rilanciare la logica nazionale del 2022 nella campagna, sulla falsariga di “ civiltà x barbarie”, ampia unità contro il fascismo, ecc. Ciò ha portato il candidato a ripetere la scommessa sull’”amore” (“fa il cuore”) che ha caratterizzato sia la campagna fallita del 2018 sia quella vittoriosa (ma difficile) del 2022. I problemi sono due.
Il primo: il municipio di Nunes, poco approvato, non è associato ai vizi di Bolsonaro. Bolsonaro ha suscitato molti rifiuti come presidente adottando una posizione assurda durante la pandemia, quando sembrava del tutto indifferente alla difficile situazione dei concittadini di cui avrebbe dovuto proteggere la vita. La visione che si consolidò nella mente di gran parte della popolazione era quella di un cavallo selvaggio aggressivo e pericoloso, che incoraggiava la violenza in varie forme, indifferente perfino al dramma del genocidio degli Yanomami o alla distruzione dell’Amazzonia. Ciò ha permesso a Lula di sembrare un nome empatico e solidale, mobilitando gli affetti anti-Bolsonaro.
Diverso è il caso di San Paolo: è una città abbandonata, abbandonata, senza comando. La gente non rifiuta Nunes perché è un bolsonarista - anche perché è molto timido in questo senso, preferisce stare lontano, non per niente perde questa base -, ma perché è una persona ottusa e inutile, che non sembra indirizzare il Comune verso una guida non chiara. L’affetto da mobilitare contro Nunes, in primo luogo, non dovrebbe essere un generico “amore” (nessuno pensa che Nunes sia un sadico cattivo dei cartoni animati, perché pensano proprio a Bolsonaro), ma vigore, energia, polso fermo e fiducia in una soluzione alternativa. all'uguaglianza. Affetti che Marçal mobilita molto bene.
Il secondo problema è che Marçal, pur esprimendo valori che dialogano profondamente con la base Bolsonaro e, in un certo senso, essendo un iper-bolsonarista, non si limita a questo. Il suo fascino, anche popolare, è quello di essere aggressivamente anti-sistema, certo - il che implica essere anticomunista, anti-PT, dal momento che tutto questo è, in un certo senso, diventato il “sistema” -, ma anche in dialogando profondamente con i desideri dei “combattenti”, dei lavoratori autonomi, dei piccoli proprietari che vivono del sudore del proprio lavoro, dei lavoratori autonomi, dei giovani senza prospettiva di un impiego formale, ecc. che mirano ad ascendere socialmente. È la cultura del “voltarsi indietro”, del “fare ciò che si vuole”, trasmutata in un simbolo potente che funga da emblema di mobilitazione: arricchiamoci, diventiamo forti e virili, il cielo è il limite per chi si impegna e avere la mentalità giusta.
Si veda, ad esempio, la grande attenzione data al tema della “educazione all’imprenditorialità”, o la cruda denuncia delle favelas (“campi di concentramento”), che gli conferiscono un maggiore appeal “sociale” rispetto al bolsonarismo tradizionale, quasi sempre cieco di fronte al dramma dei più poveri. Alla domanda su quale fosse il suo più grande nemico (presumendo fosse un avversario elettorale), nell'intervista alla CNN, ha risposto senza mezzi termini: miseria e povertà. Dice di voler trasformare i nostri giovani in atleti olimpici, paragona negativamente lo sviluppo del Brasile rispetto a quello della Cina, fa appello al sentimento di desiderio di costruire una grande città. È un discorso fiducioso, assertivo e orientato al futuro, non importa quanto megalomani o stravaganti possano essere le proposte, e lo sono.
Detto questo, fare appello semplicemente alla “difesa della democrazia” può sembrare astratto e poco convincente. In effetti, può conferire un’aura di scontro tra il “sistema” e l’outsider, catapultando ulteriormente il suo fascino. Per questi motivi, per combattere Marçal è necessario fare qualcosa di più che ricorrere a sterili fantasmagorie (la questione della lotta democratica contro Bolsonaro suonava concreta, ma Marçal minaccia la democrazia in che senso esattamente? Non difende nemmeno i militari). dittatura, difficilmente la nostra comunicazione è didattica), hanno una linea che dimostra chiaramente che, invece di essere un gentile imprenditore (dice addirittura di non essere un capitalista perché non è uno sfruttatore!), è un pericoloso malversatore che vive ingannando le persone, non potendo, quindi, avere soluzioni reali per l’istruzione, la sanità, l’occupazione, il reddito, i trasporti urbani, l’edilizia abitativa, ecc. e sì, Boulos è più impegnato e ha le idee migliori sui temi che più toccano la vita quotidiana degli abitanti. Per usare uno slogan maoista - scusate, non posso scrivere un testo politico senza rendere omaggio ai miei riferimenti -, dobbiamo “contare sulle nostre forze”, cioè avere più fiducia in noi stessi, ma anche più audacia e audacia. (“osa combattere, osare vincere”). Forse servirebbe anche quest’altro: il “primato delle cause interne”. Non ha senso fuggire dai problemi reali ed effettivi affrontati dalla stragrande maggioranza dei residenti di San Paolo in nome di cause che hanno poco a che fare con la vita quotidiana delle persone (come la lotta per la democrazia contro l’estrema destra globale).
8.
Ci sarebbero altri temi da discutere, come l'utilizzo di artisti, intellettuali e “personaggi” – finora poco esplorati -, e l'organizzazione dei giovani, ma lasciamo lì questo, perché non mi sento molto qualificato , visto il livello delle informazioni su questo punto devo essere schietto nelle mie critiche così come lo sono stato sugli altri.
Non voglio essere disfattista o trasmettere scoraggiamento. Contrariamente a quanto molti pensano, c'è chi addirittura lo sostiene, in base al risentimento, soprattutto nel PT, per il fatto che Boulos è diventato il nome più importante della sinistra di San Paolo, grazie, in gran parte, all'harakiri che ha fatto il Il PT si è impegnato nel 2020 con la disastrosa candidatura di Jilmar Tatto e che si è impegnato fino ad oggi, con la posizione ambigua della maggior parte dei suoi consiglieri (per prendersela comoda...) rispetto all'amministrazione Nunes -, credo che sia possibile vincere. Però, a dire il vero, non credo che sia possibile con questa linea politica, con il modo in cui è stata condotta finora la campagna. O si ha uno scossone generale e un cambio di rotta per ieri oppure si potrebbero avere risultati poco incoraggianti, con un grande rischio catastrofe, in linea con il clima gelido che attualmente prevale in città.
(Buona parte di questo testo contiene idee elaborate più chiaramente per la prima volta da Marco Aurélio Purini, un amico con cui condivido una valutazione dello scenario di San Paolo praticamente identico al 100%. Tra l'altro, l'ho conosciuto durante l'edizione del 2012 campagna municipale, quando coordinò “Students with Haddad”, organizzando e mobilitando molti giovani (come me) in modo intelligente e di successo. Questa campagna mi ha ricordato qualcosa: contrariamente al trionfalismo e allo spirito autocelebrativo acritico, Haddad lo ha sottolineato. Il Brasile, con i governi del PT, era migliorato molto, ma solo dall’interno, non dall’esterno – in una valutazione molto coerente con le proteste che sarebbero scoppiate nel 2013, alle quali non sapeva come rispondere, non anche da remoto – e quindi era compito del sindaco concentrarsi sui trasporti pubblici, sulla mobilità urbana, sui servizi pubblici di qualità, ecc. Questo avveniva in un momento in cui Dilma era molto quotata e il PT era al culmine della popolarità!
* Diogo Fagundes sta studiando per un master in giurisprudenza e sta studiando filosofia all'USP.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
