da BRUNA FRASCOLLA*
Quando l’ondata identitaria ha travolto il Brasile lo scorso decennio, i suoi oppositori avevano, per così dire, una massa critica già formata nel decennio precedente.
Proprio come nel mondo anglofono, in Brasile ci sono numerosi libri che cercano di spiegare perché wokismo è brutto. E, proprio come nel mondo anglofono, chi tende a farlo è la destra neoconservatrice. Con la sua canzone, il wokismo È un male perché minaccia l’Occidente – che è tacitamente identificato con il liberalismo politico.
Si tratta di una manovra piuttosto politica, poiché il nome “Occidente” risale alla divisione tra Occidente e Oriente, che risale all'Impero Romano, i cui pezzi, nel Medioevo, erano divisi tra la Chiesa d'Occidente di Roma e la Chiesa di Costantinopoli, orientale. Entrambe le chiese, quella orientale e quella occidentale, sono antiliberali. Pertanto, ciò che i neoconservatori intendono per Occidente è un’ideologia politica apparsa per la prima volta in un paese protestante, l’Inghilterra, e poi emersa, con tratti universalisti e anticlericali, nella Francia cattolica.
Entrambe le tradizioni liberali sono estranee al Brasile, quindi la difesa dell’Occidente qui è stranierismo. Naturalmente il nostro diritto, la nostra religione e la nostra lingua vengono da Roma, e questo ci rende, in senso letterale, occidentali. Ma apparteniamo a ciò che gli ideologi occidentali chiamano i secoli bui, perché non siamo stati liberati dalla Riforma, né dall’Illuminismo. Al contrario: eravamo guidati dalla capitale intellettuale della Controriforma, il Collegio di Coimbra. Siamo troppo oscuri per essere occidentali nel senso in cui questa parola è usata dagli ideologi.
Nel mondo anglofono ci sono critiche da parte della sinistra wokismo, o, come preferiscono chiamarlo, a politica dell'identità, qui tradotto con “identitarismo”. Queste critiche tendono a basarsi o sul lato francese del liberalismo, che condanna il particolarismo delle lotte su razza, genere, ecc., o sul marxismo ortodosso, che ammette solo il particolarismo di classe e, quindi, ritiene che le lotte identitarie distolgano l’attenzione dai problemi reali. .
In Brasile, dopo un’ondata di traduzioni critiche neoconservatrici wokismo, esce finalmente, a cura di un editore liberale di destra, Identitarismo (LVM), di Antonio Risério, un democratico di sinistra che fu trostskista durante l'ultima dittatura militare e aderì alla Controcultura. Come sottolinea lo stesso Antonio Risério, la sinistra a quel tempo non era democratica. E questo era perfettamente normale, dal momento che la democrazia in Brasile è apparsa per la prima volta nella Repubblica Café com Leite (1898-1930), considerata corrotta fino al midollo, per poi ritornare con la fine della Seconda Guerra Mondiale a causa delle pressioni degli Stati Uniti.
Questo è ovvio, e Antonio Risério commenta che “a quel tempo, gli Stati Uniti frenarono l’ondata di democrazia, provocando, tra le altre cose, la ridemocratizzazione brasiliana, con la fine della dittatura di Vargas” (p. 270). Successivamente, durante la Guerra Fredda, il Brasile subirà un colpo di stato militare appoggiato dagli USA con il presunto scopo di salvare la democrazia da un’imminente rivoluzione comunista; e poi, sempre sotto la pressione degli Stati Uniti, il Brasile instaurerebbe la Nuova Repubblica, democratica e liberale.
Per darvi un'idea, nella Nuova Repubblica il Brasile aveva un presidente della repubblica che era un “onguer” finanziato dalla Fondazione Ford, Fernando Henrique Cardoso. E l'alternativa al partito di Fernando Henrique era il partito di Lula, di cui facevano parte personaggi come Florestan Fernandes, un altro “onguero” della Fondazione Ford.
Come al solito, Antonio Risério batte molto bene le teorie di Florestan Fernandes e della Fondazione Ford. Questa volta la notizia è che ha messo in risalto una tesi di dottorato del 2011 che non ha ricevuto l’attenzione che meritava ed è diventata un libro solo nel 2019, pubblicato da un editore a pagamento. Si tratta di La questione nera: la Fondazione Ford e la Guerra Fredda (1950-1970) (Appris), di Wanderson da Silva Chaves. Basandosi su questo lavoro, Antonio Risério fornisce dettagli su come la Nuova Sinistra fosse un progetto della CIA, che utilizzava la Fondazione Ford come copertura, per promuovere una sinistra antisovietica dopo la morte di Stalin. Il problema specifico era la propaganda sovietica basata sui problemi razziali negli Stati Uniti, e Florestan Fernandes sosteneva che il razzismo qui era peggiore che lì.
Per quanto riguarda la sceneggiatura del libro, Antonio Risério attacca l'identitarismo da tutti i punti di vista; lo accusa di essere contrario all'Occidente, contrario all'Illuminismo e contrario agli interessi della classe operaia. Allo stesso tempo, ripete la sua solita critica secondo cui l’identitarismo è contrario al Brasile e anche ai valori predicati dalla Controcultura, da cui ha avuto origine. Quest'ultima critica viene solitamente mossa dalla sinistra francese, guardate la sua reazione Anch'io.
Penso che la novità più interessante del libro sia il tentativo di documentare l'arrivo dell'identitarismo in Brasile. Da quanto ha raccolto Antonio Risério, l’identitarismo si è fatto sentire per la prima volta nelle università che hanno ricevuto fondi dalla Fondazione Ford. Tuttavia, per il grande pubblico, l’identitarismo è apparso su Internet nel 2014, quando i forum su argomenti diversi come l’ateismo e i diritti degli animali sono stati inondati da slogan come “quando gli oppressi parlano, l’oppressore resta in silenzio”.
Come abbiamo appreso da Antonio Risério, i sostenitori anti-PT di sinistra, che condividono questa impressione, sollevano la possibilità che dietro l’identitarismo ci sia il PT. Sarebbe un modo per cooptare la società civile che si è ribellata nel giugno 2013 (quando ci furono una serie di manifestazioni senza un programma definito e da cui emerse la Nuova Destra come forza politica organizzata attraverso i social network). Ma, come il wokismo è globale, deve avere una causa globale e il 2014 segna l’inizio della guerra in Ucraina.
Non credo, tuttavia, che la visione generale del fenomeno offerta da Antonio Risério sia coerente, perché egli idealizza il passato della Controcultura, che è una creazione della CIA, mentre critica l’identitarismo, che è un’altra creazione della CIA. L’identitarismo, esportato dagli USA, deve essere criticato affinché si possa mantenere la democrazia, che è un’esportazione dagli USA. La lamentela, alla fine, è che abbiamo un cattivo imperialismo e dovremmo avere un buon imperialismo.
Una cosa che mi dà fastidio nel testo dei liberali di sinistra è la tacita ammissione che certe scelte elettorali rasentano la criminalità. Il voto per Trump, Orbán, Meloni e Fico riceve questo trattamento nell’opera di Antonio Risério. Ma va oltre: gli Stati Uniti non sono più in grado di mantenere la democrazia in tutto il mondo e nemmeno in patria (poiché possono eleggere Donald Trump) ed è per questo che stanno arrivando “tempi bui”. “Tempi bui“, dice a p. 272, “si subiscono oggi nella Russia di Putin, nell'Iran degli ayatollah, nella Cina di Xi Jinping, nell'Afghanistan dei talebani. E le società democratiche dell’Occidente non sono al sicuro da un terrificante tuffo nell’oscurità più profonda”.
Prendiamo l'esempio più ovvio, ovvero l'Iran. Non vorrei vivere come una donna iraniana, e non credo che gli omosessuali debbano essere giustiziati per la semplice soddisfazione consensuale dei loro appetiti sessuali. Trovo incoerente che le femministe e i gay occidentali parlino male dei loro paesi d’origine e li dipingano come i peggiori al mondo siano donne o gay secondo i loro stessi valori, mentre l’Iran e l’Arabia Saudita sarebbero infinitamente peggiori secondo quegli stessi valori. .
Detto questo, cosa si dovrebbe fare? Lanciare bombe in questi paesi per costringere le donne a indossare pantaloncini contro la loro volontà? Forse, se fossi nato in Iran, vorrei portare il velo e rimarrei inorridito dall’imperialismo che ha voluto farmi venire voglia di portare il velo. corto. Così come, essendo brasiliano, sono contro l’imperialismo che vuole costringermi a classificarmi come membro della cultura bianca e a trattare la cultura nera come qualcosa di separato e distinto dalla mia cultura, essendo io (come Antonio Risério) nato in “Roma Nera”. Quale sarebbe l’alternativa allo sgancio delle bombe? Riempitelo di pubblicità a pagamento, proprio come ha fatto la Fondazione Ford nei paesi della sua zona di influenza.
Penso che questa condanna puramente morale dei costumi dei popoli stranieri abbia senso solo da una prospettiva religiosa o dogmatica. E, in effetti, l’origine della confusione risiede nel poco conosciuto liberalismo teologico. In breve, il protestantesimo del XIX secolo dovette affrontare una spaccatura tra fondamentalismo e liberalismo. Le élite statunitensi sono moralmente e teologicamente liberali, ed è da qui la loro mania, grosso modo, di piazzare bombe in tutto il mondo in modo che gli omosessuali possano camminare mano nella mano e in modo che le donne possano abortire dopo aver fatto sesso occasionale.
Con Antonio Risério, il lettore apprende che il neorazzismo in Brasile è colpa della CIA, che si è impegnata a creare una sinistra compatibile con il capitale. Per quanto riguarda le questioni relative all'ecologia, all'uso ricreativo delle droghe, alla liberazione sessuale e alla successiva normalizzazione dell'aborto, tutto ciò sarebbe il risultato di un movimento positivo e spontaneo della sinistra, rinnovatosi dopo la morte di Stalin e responsabile – sorprendentemente – di la caduta della cortina di ferro. Lech Walesa, la Primavera di Praga, gli studenti di Piazza Tiananmen, tutto questo verrebbe spontaneo. La CIA è molto potente, ovviamente, ma le sue azioni sono malvagie e, a quanto pare, si limitano praticamente a imporre il modello razziale nordamericano ai brasiliani.
In effetti, il dito della CIA era su ogni agenda della Nuova Sinistra. Si scopre che non è mai stato così omogeneo come lo è oggi. Faccio l'esempio del femminismo. Antonio Risério critica: “Non esiste il sesso 'consensuale' tra un uomo e una donna. […] Vale la pena dirlo: il neofemminismo condanna il desiderio eterosessuale. E questo non ha nulla a che fare con il femminismo dell’era controculturale – il femminismo di Betty Friedan, Germaine Greer e Gloria Steinem” (p. 52). Per quanto ne so, il sostenitore dell’idea che “PIV = stupro”, cioè “il pene nella vagina è stupro”, è la femminista Andrea Dworkin, che era all'università facendo attivismo nel pieno della Controcultura.
E se il lesbismo politico non era forte negli anni ’60, di certo non ha raggiunto il suo apice negli anni 2010. Deve essere stato intorno agli anni ’1970 e ’1980. Per quanto riguarda Gloria Steinem, è noto da tempo ha lavorato per la CIA.
Ciò che mi sembra molto strano negli intellettuali nostalgici della Controcultura è che la considerano rappresentativa della civiltà a cui appartengono. Ma anche quando si proviene da paesi come gli Stati Uniti, l’Inghilterra o la Francia, il fatto è che questa nuova moralità, che assumono per rappresentare l’Occidente, è un batter d’occhio nella loro storia. Anche un anziano californiano progressista dovrebbe rendersi conto che il suo West era, per la maggior parte, “oscurantista”, proprio per questo gay camminare mano nella mano e una donna che abortisce quando le sembra che non abbia nemmeno cent'anni.
Ciò che tutto ciò ci mostra è che la propaganda è potente, ma non è onnipotente. Non esiste somma di denaro al mondo che possa far accettare ai brasiliani i dogmi di Florestan Fernandes e della Fondazione Ford riguardo alla razza. Antônio Risério lo vede bene. In modo ancora più radicale, tuttavia, non esiste somma di denaro al mondo che possa far accettare ai brasiliani la propaganda di Planned Parenthood. Ecco perché il Rede Globo non realizza soap opera con ragazze che abortiscono, e non per la loro tacita adesione a un sistema capitalista contrario all'autonomia corporea delle donne (infatti, capitalisti come Bezos negli USA pagano per gli aborti dei loro dipendenti). Il capitalismo entra in scena con la volontà di Rete globale per mantenere il pubblico. Nei paesi a matrice cattolica è spesso difficile promuovere l’aborto. Fanno eccezione Francia e Argentina.
Chiudo questo testo sottolineando che il libro è molto istruttivo e ha valore documentario, anche sulla mentalità di una parte della sinistra brasiliana che ha vissuto la disintegrazione degli anni '1960. Per situare il lettore che non ha familiarità con l'argomento, spiego quando Nonostante l’ondata identitaria abbia travolto il Brasile nell’ultimo decennio, i suoi oppositori avevano, per così dire, una massa critica già formata nel decennio precedente.
*Bruna Frascolla ha conseguito un dottorato in Filosofia presso l'Università Federale di Bahia (UFBA).
Originariamente pubblicato sul sito web di Fondazione per la cultura strategica.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
