da MICHAEL LÖWY*
Un momento storico privilegiato in cui le classi subalterne riuscirono a rompere con la continuità dell'oppressione; periodo di libertà, emancipazione e giustizia
C'è nel cimitero Padre Lachaise di Parigi un muro, noto come "Il Muro dei Federali". Lì furono fucilati, nel maggio 1871, dalle truppe di Versailles, gli ultimi combattenti della Comune di Parigi. Ogni anno, migliaia – e talvolta, come nel 1971, decine di migliaia – di persone, per lo più francesi, ma anche persone provenienti da tutto il mondo, visitano questo importante luogo di memoria del movimento operaio.3. Vengono da soli o in manifestazioni collettive, con bandiere rosse o fiori, e talvolta cantano una vecchia canzone d'amore, diventata un inno della comunioni"Le Temps des Cérises“. Non rendono omaggio a un uomo, un eroe o un grande pensatore, ma a una moltitudine di persone anonime che ci rifiutiamo di dimenticare.
Come diceva Walter Benjamin nelle sue tesi “Sul concetto di storia” (1940), la lotta di emancipazione si svolge non solo in nome del futuro, ma anche in nome delle generazioni sconfitte; la memoria degli antenati sudditi e delle loro lotte è una delle grandi fonti di ispirazione morale e politica del pensiero e dell'azione rivoluzionaria.
La Comune di Parigi fa dunque parte di quella che Benjamin chiama “la tradizione degli oppressi”, cioè di quei momenti privilegiati (“messianici”) della storia in cui le classi subalterne riuscirono, per un attimo, a spezzare la continuità del storia., la continuazione dell'oppressione; brevi – brevissimi – periodi di libertà, emancipazione e giustizia che serviranno sempre come riferimento ed esempio per nuove lotte. Dal 1871 essa [la Comune di Parigi, GS] non ha cessato di alimentare la riflessione e la pratica di uomini e donne rivoluzionari, a cominciare dallo stesso Marx – oltre che da Bakunin – e poi, nel XX secolo, da Trotsky e Lenin.
Marx e la Comune del 1871
Nonostante le loro divergenze all'interno della Prima Internazionale, marxisti e libertari coopereranno fraternamente a sostegno della Comune di Parigi, il primo grande tentativo di "potere proletario" nella storia moderna. Certamente, le rispettive analisi di Marx e Bakunin di questo evento rivoluzionario erano opposte.
Possiamo riassumere le tesi del primo nei seguenti termini: “La situazione del piccolo numero di socialisti convinti che facevano parte della Comune era estremamente difficile… Al governo e all'esercito di Versailles dovevano opporre un governo ed un esercito rivoluzionario” .
Di fronte a questa lettura della guerra civile in Francia, che contrappone due governi e due eserciti, il punto di vista antistatalista del secondo era abbastanza esplicito: “La Comune di Parigi è stata una rivoluzione contro lo Stato stesso, questa aberrazione soprannaturale della società ”. Il lettore attento e informato avrà apportato lui stesso la correzione: la prima opinione è di… Bakunin, nel suo saggio “La Comune di Parigi e la nozione di Stato”4. Mentre la seconda è una citazione da… Marx, nel primo saggio de “La guerra civile in Francia, 1871”5. Rimescoliamo di proposito le carte, per dimostrare che i dissapori – certamente molto reali – tra Marx e Bakunin, marxisti e libertari, non sono così semplici ed evidenti come crediamo…
In effetti, Marx si rallegrava che, nel corso degli eventi della Comune, i proudhoniani avessero dimenticato le tesi del loro maestro, mentre alcuni libertari notavano con piacere che gli scritti di Marx sulla Comune si discostavano dal centralismo di prestigio del federalismo.
Karl Marx aveva proposto, come parola d'ordine politica centrale dell'Associazione Internazionale dei Lavoratori – la Prima Internazionale – questa formula che riportò nel Discorso Inaugurale dell'AIT, nel 1864: “L'emancipazione dei lavoratori sarà opera dei lavoratori loro stessi". Se la Comune del 1871 fu così importante ai suoi occhi, fu proprio perché fu la prima manifestazione rivoluzionaria di questo principio fondante del movimento operaio e operaio e del socialismo moderno.
La Comune – scrive Marx nel discorso da lui composto a nome della I Internazionale nel 1871, “La guerra civile in Francia” (e nei testi preparatori) – non era il potere di un partito o di un gruppo, ma “essenzialmente il governo della classe operaia”, un “governo del popolo da parte del popolo”, cioè “la ripresa da parte del popolo e per il popolo della propria vocazione sociale” 6. Per questo non ci si poteva accontentare di “conquistare” l'apparato statale esistente: era necessario “spezzarlo” e sostituirlo con un'altra forma di potere politico, come il Communards dal suo primo decreto - la soppressione dell'esercito permanente e la sua sostituzione con il popolo in armi. Ecco cosa scrive Marx in una lettera all'amico Kugelmann il 17 aprile 1871, cioè durante le prime settimane della Comune: «Nell'ultimo capitolo del mio “18 Brumaio”, annoto, come vedrai se rileggetelo, che il prossimo tentativo di rivoluzione in Francia non consisterà più nel passare in altre mani la macchina burocratica e militare, come è avvenuto finora, ma nel distruggerla. Questa è la prima condizione di ogni vera rivoluzione popolare nel continente. È stato anche quello che hanno fatto i nostri eroici compagni a Parigi”.7. Ciò che sembra decisivo per Marx non è solo la legislazione sociale della Comune – apportando alcune misure, come la trasformazione delle fabbriche abbandonate dai proprietari in cooperative di lavoratori, con dinamiche socialiste – ma, soprattutto, il suo significato politico come potere operaio. Come scrive nel Discorso del 1871, «questa nuova Comune, che spezza il potere dello Stato moderno» fu opera di «semplici operai», i quali, «per la prima volta, osarono toccare il privilegio governativo dei loro 'superiori naturali ', i proprietari”. .8
La Comune non fu né una congiura né un golpe, fu "il popolo che agiva da sé e per sé". Il corrispondente del giornale Le notizie del GIORNO non vi trova alcun capo che esercita “l'autorità suprema”, il che porta a un commento ironico di Marx: “Questo sciocca i borghesi che hanno un immenso bisogno di idoli politici e di 'grandi uomini'” 9 . Certo, i militanti della I Internazionale hanno avuto un ruolo importante negli eventi, ma la Comune non può essere spiegata con l'intervento di un gruppo d'avanguardia. In risposta alla calunnia della reazione, che presentava l'insurrezione come una cospirazione ordita dall'AIT, Marx scriveva: “L'intelletto borghese, tutto impregnato di spirito poliziesco, immagina naturalmente l'Associazione Internazionale dei Lavoratori come una specie di cospirazione segreta, la cui autorità centrale comanda, di volta in volta, esplosioni in diversi paesi. La nostra Associazione, infatti, non è altro che il vincolo internazionale che unisce i lavoratori più avanzati dei diversi Paesi del mondo civile. Ovunque, in qualunque forma e in qualunque condizione si imponga la lotta di classe, è del tutto naturale che i membri della nostra Associazione si trovino in prima linea”.10
Se Marx parla talvolta di lavoratori e talvolta di “popolo”, è perché è consapevole che la Comune non è solo opera della classe proletaria in senso stretto, ma anche di settori della borghesia impoverita, di intellettuali, di donne di diversi ceti sociali, studentesse e militari, tutte unite intorno alla bandiera rossa e al sogno di una repubblica sociale. Per non parlare dei contadini, assenti dal movimento, ma che per mancanza del loro appoggio il Comune era destinato alla sconfitta.
Un altro aspetto della Comune su cui insiste Marx è la sua internazionalista. Certamente, il popolo di Parigi insorse nel 1871 contro i politici borghesi capitolanti che si erano riconciliati con Bismarck e l'esercito prussiano. Ma questo sconvolgimento nazionale non assume affatto una forma nazionalistica; non solo per il ruolo dei militanti della sezione francese della Prima Internazionale, ma anche perché la Comune convoca combattenti da tutte le nazioni. La solidarietà dell'Associazione Internazionale dei Lavoratori e gli incontri a sostegno della Comune svoltisi a Breslavia e in altre città tedesche, su iniziativa degli operai socialisti, sono dimostrazioni del significato internazionalista dell'insurrezione popolare parigina. Come scrive Marx in una risoluzione adottata in una riunione commemorativa dell'anniversario della Comune nel marzo 1872, il comunioni erano "l'eroica avanguardia... del minaccioso esercito del proletariato universale". 11
Il salto nel passato della tigre: ottobre 1917
C'è, secondo Walter Benjamin, nelle sue Tesi del 1940, una costellazione unica tra un momento presente nella lotta degli oppressi e un preciso evento del passato, un'immagine unica di quel passato che rischia di scomparire se viene non riconosciuto. Questo è ciò che accadde durante la Rivoluzione russa del 1905. Solo Leon Trotsky vide la costellazione tra la Comune del 1871 e la lotta dei Soviet russi nel 1905: nella sua prefazione, scritta nel dicembre 1905, all'edizione russa degli scritti di Marx sulla Comune, osserva che l'esempio del 1871 mostra che "in un paese economicamente più arretrato, il proletariato può salire al potere prima che in un paese capitalista avanzato". Tuttavia, una volta al potere, i lavoratori russi saranno spinti, come quelli della Comune, a prendere misure che combinino la liquidazione dell'assolutismo con la rivoluzione socialista.12
Nel 1905-1906 Trotsky era piuttosto isolato nel difendere il modello del 1871 per la rivoluzione russa. Anche Lenin, nonostante la sua critica alla tattica menscevica a sostegno della borghesia antizarista, rifiuta di considerare la Comune un esempio per il movimento operaio in Russia. Nella sua opera del 1905, Le due tattiche della socialdemocrazia, ha criticato la Comune di Parigi per aver “confuso gli obiettivi della lotta per la repubblica con quelli della lotta per il socialismo”; per questo è “un governo al quale il nostro [futuro governo democratico rivoluzionario russo] non deve somigliare”. 13
Le cose saranno molto diverse nel 1917. Tesi di aprile, Lenin prende la Comune di Parigi come modello per la Repubblica dei Soviet che proponeva come obiettivo per i rivoluzionari russi, appunto perché operava la fusione dialettica tra la lotta per una repubblica democratica e la lotta per il socialismo. Questa idea sarà ampiamente sviluppata anche in Lo Stato e la Rivoluzione e tutti gli altri scritti di Lenin nel corso del 1917. Identificazione con il comunioni era così forte che, secondo i ricordi dei contemporanei, Lenin celebrò con orgoglio il giorno in cui – pochi mesi dopo l'ottobre 1917 – il potere dei Soviet riuscì a sopravvivere un giorno in più della Comune del 1871...
La Rivoluzione d'Ottobre è, dunque, un notevole esempio di questa idea proposta da Walter Benjamin nelle sue Tesi: ogni autentica rivoluzione non è solo un salto nel futuro, ma anche “un salto della tigre nel passato”, un salto dialettico verso un momento nel passato caricato con "tempo presente" (Jettztzeit).
Sia Marx che Engels, Lenin e Trotsky criticavano certi errori politici o strategici commessi dalla Comune: per esempio, non prelevare denaro dalla Banca di Francia, non attaccare Versailles, aspettare il nemico sulle barricate di ogni distretto. Ciò non ha impedito loro di riconoscere in questo evento un momento senza precedenti nella storia moderna, il primo tentativo di “prendere d'assalto il cielo”, la prima esperienza di emancipazione sociale e politica delle classi oppresse.
La Comune di Parigi nel XXI secolo
Ogni generazione ha la sua lettura, la sua interpretazione della Comune del 1871, a seconda della sua esperienza storica, delle esigenze della sua lotta attuale, delle aspirazioni e delle utopie che la animano. Cosa farebbe oggi, dal punto di vista della sinistra radicale e dei movimenti sociali e politici dell'inizio del XXI secolo, dagli zapatisti in Chiapas al “movimento dei movimenti”, il movimento alterglobalista?
Certo, la stragrande maggioranza dei militanti e degli attivisti oggi sa poco della Comune. Ci sono molte affinità certe tra l'esperienza della primavera parigina del 1871 e le lotte di oggi, con alcune risonanze degne di nota:
(a) La Comune era un movimento diautoemancipazione, autorganizzazione, iniziativa dal basso. Nessun partito ha cercato di sostituire le classi popolari, nessuna avanguardia ha voluto “prendere il potere” al posto degli operai. I militanti della sezione francese della I Internazionale furono tra i più attivi sostenitori dell'insurrezione popolare, ma non vollero mai erigersi ad autoproclamata “leadership” del movimento, mai tentarono di monopolizzare il potere o di emarginare altri politici correnti. I rappresentanti del Comune sono stati democraticamente eletti nel distretti e sottoposto al controllo permanente della sua base popolare.
(b) In altre parole: la Comune del 1871 fu a movimento pluralista e unitario, a cui parteciparono sostenitori di Proudhon o (più raramente) di Marx, libertari e giacobini, blanquisti e “repubblicani sociali”. Certamente ci sono stati dibattiti e divergenze, a volte anche scontri politici nelle istanze democraticamente elette della Comune. Ma in pratica ci siamo comportati normalmente, ci siamo rispettati, abbiamo concentrato il nostro fuoco sul nemico e non sul fratello combattente con cui eravamo in disaccordo. I dogmi ideologici dell'uno e dell'altro pesavano meno degli obiettivi comuni: l'emancipazione sociale, l'abolizione dei privilegi di classe. Come lo stesso Marx riconobbe, i giacobini dimenticarono il loro centralismo autoritario ei proudhoniani i loro principi “antipolitici”.
(c) Come abbiamo visto sopra, è stata una mossa autenticamente internazionalista, con la partecipazione di combattenti di vari paesi. La Comune elegge un rivoluzionario polacco (Dombrowicz) alla guida della sua milizia; nomina un operaio ungherese-tedesco (Leo Frankel) suo commissario del lavoro. Certo, la resistenza all'occupazione prussiana giocò un ruolo decisivo nell'innescare la Comune, ma l'appello degli insorti francesi al popolo e alla socialdemocrazia tedesca, ispirato dall'utopia degli "Stati Uniti d'Europa", testimonia questa sensibilità internazionalista.
(d) Nonostante il peso del patriarcato nella cultura popolare, la Comune si distingue per una partecipazione attiva e combattiva delle donne. L'attivista libertaria Louise Michel e la rivoluzionaria russa Elisabeth Dmitrieff sono tra le più note, ma migliaia di altre donne – designate con rabbia e odio come petroleuses dalla reazione di Versailles - partecipò alla lotta dell'aprile e maggio del 1871. Il 13 aprile i delegati cittadini inviarono un comunicato alla Commissione Esecutiva del Comune, in cui si affermava la volontà di molte donne di partecipare alla difesa di Parigi, considerato che “il Comune, rappresentante del grande principio che proclama l'annientamento di ogni privilegio, di ogni disuguaglianza, si impegna al tempo stesso a tener conto delle giuste pretese dell'intero popolo, senza distinzione di sesso - distinzione creata e mantenuta dalla necessità dell'antagonismo su cui poggiano i privilegi delle classi dominanti”. L'appello è stato firmato dalle delegate, membri del Comitato Centrale delle Cittadine: Adélaïde Valentin, Noëmie Colleville, Marcand, Sophie Graix, Joséphine Pratt, Céline Delvainquier, Aimée Delvainquier, Elisabeth Dmitrieff.
(e) Senza avere un programma socialista preciso, le misure sociali della Comune – per esempio, la restituzione dei lavoratori nelle fabbriche abbandonate dai padroni – avevano una dinamica anticapitalista radicale.
È evidente che le caratteristiche delle rivolte popolari del nostro tempo – per esempio, l'insurrezione zapatista del 1994, o quella del popolo di Buenos Aires nel 2001, quella che ha abortito il golpe anti-Chavez in Venezuela nel 2002, o quella del popolo cileno nel 2019, per citare solo alcuni esempi recenti dall'America Latina, sono molto diversi da quelli della Parigi insorta nel 1871. Ma molti aspetti di questo primo tentativo di emancipazione sociale degli oppressi rimangono di sorprendente attualità e meritano di essere nutriti lo specchio delle nuove generazioni. Senza memoria del passato e delle sue lotte, non ci sarà lotta per l'utopia del futuro.
*Michael Basso è direttore di ricerca presso il Centre National de la Recherche Scientifique (Francia). Autore, tra gli altri libri, di Marxismo contro positivismo (Cortez)
Traduzione: Gustavo Seferian.
note:
3 Nell'originale, “mouvement ouvrier”. Sulle particolarità e sfumature della traduzione dell'espressione e del suo significato politico, vedi MATTOS, Marcelo Badaró. La classe operaia: da Marx ai nostri giorni. San Paolo: Boitempo, 2019 (NT).
4 M. Bakunin, Dalla guerra alla Comune, textes établis par Fernand Rudé, Parigi, Anthropos, 1972, p. 412.
5 Marx, Engels, Lenin, Sur la Comune di Parigi, Mosca, Ed. du Progres, 1971, p. 45.
6 K.Marx, La guerra civile in Francia 1871, Parigi, Editions Sociales, 1953, p.5&, 56 e « Prémier essei de rédaction », in La guerra civile in Francia 1871, p.212.
7 Marx, Engels, Lenin, Sur la Comune di Parigi, Mosca, Editions du Progress, 1970, p. 284.
8 K.Marx, La guerra civile in Francia, pagg. 50,53.
9 K.Marx, « Prémier essei de rédaction »…pp. 192, 206.
10 .K.Marx, La guerra civile in Francia, Pp 68-69.
11Marx, Engels, Lenin, Sur la Comune di Parigi, p.267.
12 L.Trotsky, Prefazione a Marx, Parizskaja Komuna, st. Pietroburgo, 1906, p.XX, in Leon Trotsky sulla Comune di Parigi, Pathfinder Press, 1970, pp. 12-13.
13 Lenin, Les deux tactiques de la socialdemocratie dans la révolution russe, cap. 10
