da RENATO JANINE RIBEIRO*

Non vi è alcun impegno, né da parte del PT né del Governo, ad integrare il carisma di Lula con una comunicazione che raggiunga gli affetti della gente

Due proposizioni principali: 1°, Lula è un comunicatore straordinario. Anche FHC era presidente, ma con importanti differenze. FHC ha parlato in prosa, Lula in epica. Una volta ho chiesto a FHC come vedeva la questione e lui mi ha detto che lui era più razionale, Lula faceva più appello ai sentimenti. E ha funzionato: razionale nel senso più elementare del termine, buon senso. Non fu una risposta vana. In definitiva, Lula è riuscito a comunicare con tutta la popolazione, compresi i più poveri, mentre FHC si è rivolto maggiormente alle classi medie e alte.

Le famose metafore: la jabuticabeira, la madre. In entrambi i casi chiede di aspettare. Ricordatevi che le prime jabuticaba non arriveranno prima dei sette anni, che il bambino impiegherà uno o due anni per camminare e parlare. Ma a Porto Alegre, nel gennaio 2003, ha chiarito che avrebbe fatto tutto ciò che aveva promesso, ma non immediatamente. La metafora della madre è stata interpretata, per ignoranza o malafede, come se egli si posizionasse come il Padre della Nazione. Il paternalismo del governante, sì, infantilizza i cittadini.

Ebbene, Lula ha usato l'immagine di una madre, non di un padre. Ma non si è nemmeno eretto a madre della nazione; Si è paragonato alle madri, si è equiparato a loro, ha assunto il ruolo di chi sa che il bambino è lento a camminare e a parlare. Ha preso a modello la più democratica delle esperienze, quella della maternità, che spesso le più povere esercitano con più amore e competenza delle ricche.

In secondo luogo, al PT non piacciono i social media. Non piacciono nemmeno a Lula. Ero in a vivere di lui con ex ministri dell’Istruzione, intorno al 2017 (credo). E, quando ho detto che potevano fare clip di 30 secondi dei suoi discorsi e riprodurli online, e ho fatto l'esempio di una volta in cui ha detto che era molto facile aiutare i poveri, non molto costoso in termini di denaro, sarebbe un bellissimo video, ci ha risposto Lula raccontandoci di quando è andato ad Acri e, con Chico Mendes, ha guidato per quattro ore in una città dell'interno, per parlare del PT. E non c'era nessuno lì con cui parlare.

Quello che ho capito: che non esiste una soluzione facile per illuminare la gente, per fare politica. Meme e danze non possono sostituire il contatto visivo, la fatica di chi lavora duro sulle strade, sulle colline. Bellezza.

Bello, sì, ma è ancora vero? Quanto è vero ancora? Nel 2008, a proposito di una rivolta in Moldavia, esplosa dopo dei post su Twitter che criticavano i brogli elettorali – e che fecero cadere il governo –, commentavo che i 140 personaggi avevano questo potere solo perché tutti erano già convinti del broglio. Il tweet è stata solo la scintilla, il scintilla, che ha dato fuoco a tutto. In altre parole: non si costruisce consapevolezza politica con i post, soprattutto quelli brevi, quelli d'effetto, quelli che sembrano linguaggio pubblicitario, i sigilli. (In effetti, capisco che sigillare = hai perso la vendita all'ingrosso, sei soddisfatto di a bon mot nella vendita al dettaglio).

Ma allora, cosa fare?

Ricordo la campagna di Fernando Haddad per la rielezione a sindaco di SP, nel 2016. Uno scenario terribile, ha liquidato Dilma Rousseff, Lava Jato ha preso di mira Lula per abbatterlo. Ha perso. Ma, durante la campagna, ho chiesto agli amici dove fossero i risultati ottenuti dal municipio. Alla fine, ho ricevuto un breve video con i 10 migliori risultati. I primi sono stati i lampioni a led nelle piazze di periferia. L'ho trovato incompetente.

E infatti il ​​PT perde in maniera schiacciante nell’uso dei social media. In cui, tra l'altro, l'estrema destra è quella che mente e rotola. Questa persona si è accorta dell'enorme possibilità di mentire e ne usa e abusa. Riconosco che la sinistra è più impegnata nella verità (o crede che lo sia), ma il fatto è che gli incredibili strumenti di comunicazione, che cortocircuitano le società dei media, sono stati ignorati dai settori progressisti. Non so se è a causa di uno spirito illuminista.

André Janones è l'eccezione che conferma la regola perché non era e non è del PT, voleva candidarsi alla presidenza e alla fine ha sostenuto Lula. Usa le reti apertamente. Alcuni addirittura dicono che lo fa senza vergogna. Ma perché la sinistra non fa così?

Quando lo fa, come in alcuni recenti post del PT o del governo stesso, fa meno bene dell’estrema destra. Resta al PT scoprire e adottare nuove forme di comunicazione. Chissà se non sa o non vuole sapere come sono, perché sono tanti i sostenitori del PT, soprattutto tra i giovani, ma non solo, che li conoscono; forse la leadership del partito diffida di loro.

Oggi, finalmente, tutta la comunicazione del governo poggia sulle spalle di Lula. Così come l'articolazione politica, appunto, visto che i responsabili, nel governo, non hanno avuto successo – per esempio quando vanno a parlare con il presidente della Camera, Arthur Lira. E' troppo peso. Dato che Lula, per qualche motivo che non capisco, sembra aver dato priorità all'agenda internazionale, e in una certa misura ha appaltato la politica interna ai principali funzionari del governo (in particolare, quelli del PT - ministri di palazzo e Fernando Haddad), è rimasto nelle mani di questi ultimi. Questi ultimi toccano l'agenda principale del Paese, che è, appunto, la politica interna. Ora, ad eccezione di Fernando Haddad, che ha dimostrato grande abilità nella conduzione della politica economica, non vediamo il successo in questo gioco. È stata una specie di pareggio: né la vergogna della sconfitta né l’entusiasmo della vittoria.

Insomma, tutto è – pericolosamente – nelle mani di Lula, solo sue. Una migliore comunicazione – e che non possa copiare quella in cui è un asso – aiuterebbe le cose. Non sarebbe la comunicazione intensamente personale che usa il Presidente. Ma non vedo alcun impegno, da parte del PT o del governo, ad integrare il carisma di Lula con una comunicazione che faccia appello agli affetti delle persone, contestando con affetto democratico l’affetto autoritario che storicamente ha funzionato così bene in Brasile, e continua ad alimentare la estrema destra.

*Renato Janine Ribeiro è un professore di filosofia in pensione presso l'USP e ex ministro dell'Istruzione. Autore, tra gli altri libri, di Affetto autoritario: televisione, etica e democrazia (Studio editoriale).

la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE