da REMY J. FONTANA*

Jair Bolsonaro e l'ipotesi (o scommessa) di genocidio.

Suppongo che chi mi legge possa cogliere facilmente la sottigliezza sonora o semantica che accomuna le parole “ipotesi” e “scommessa”; entrambi potrebbero apparire con una certa pertinenza nel titolo di questo testo, in quanto il loro interscambio o alternanza non comprometterebbe molto il senso di quanto intendo esporre. In effetti, l'ipotesi dello studioso può o meno essere convalidata dalla formulazione di argomentazioni (coerenti o fragili), o dalla produzione di prove (che possono resistere o meno alle prove), mentre la scommessa del governo può diventare realtà attraverso la formulazione e l'esecuzione di certe politiche, o nel caso di Bolsonaro, per la sua cospicua assenza in ciò che conta qui, le misure sanitarie e le politiche di sanità pubblica necessarie per affrontare la pandemia di Covid-19.

Pertanto, intendo dimostrare che non mancano gli argomenti per convalidare l'ipotesi del genocidio, né l'azione o l'inazione del governo per confermarla nella pratica.

Covid – prima e dopo

Sebbene alcuni storici e sociologi affermino che “la storia sarà scritta prima del Covid e dopo il Covid”, che ci sarà “un mondo dopo”, che non saremo “nello stesso mondo”, c'è anche una crescente consapevolezza che la pandemia , da una maggiore inflessione che scandisce il periodo in modo concentrato e dirompente, si accompagna a diversi altri processi che hanno reso inquietante il presente^[I].

Le epidemie non sono una novità, le società hanno sempre affrontato crisi; ciò che è diverso è la scala globale del contagio, e questo è il dato critico; ma c'è il lato promettente e di speranza dato dalla velocità della risposta scientifica nello sviluppo e nella produzione dei vaccini (anche se la logistica e la geopolitica della distribuzione sono critiche, e gli interessi oligopolistici e di sfruttamento di "Big Pharma" sono in parte inevitabili ), che costituisce un risultato straordinario, che dovrebbe controllare la crisi sanitaria in pochi anni.

Altri indicatori di questo periodo includono l'urgenza della crisi climatica globale; il massiccio movimento di migranti e profughi, la crisi dell'egemonia occidentale (del liberalismo, del colonialismo, del “libero mercato”), USA in prima linea, e l'aumento dell'influenza e del potere asiatico, Cina, ma anche India; la diffusione di governi autoritari di destra e di estrema destra; la radicalizzazione della protesta attraverso i movimenti di massa, come parte del tumulto politico, culturale e morale iniziato negli anni '1960, il cui impatto trasformativo potrebbe essere valutato in futuro con le stesse metriche dei grandi eventi della modernità.

La radice di questa pandemia potrebbe essere collocata, in una visione storica di maggior portata, nella “hybris”, cioè nell'eccessivo orgoglio e nella sconfinata fiducia in se stessi derivanti dall'Illuminismo del XVIII secolo, nel senso che l'uomo, in molti sensi, potrebbe dominare la natura^[Ii].

In questo modo, non dovremmo essere sorpresi dallo scoppio di epidemie; sarebbe il costo che stiamo pagando per l'integrazione del mondo e per le forme intensive di produzione alimentare, per la decimazione delle foreste, per l'inquinamento generalizzato, per l'accumulo di plastica, per l'estinzione massiccia delle specie, per l'alterazione di il ciclo climatico, per il riscaldamento globale che ne deriva, ridefinendo i legami delle “(…) scienze del sistema Terra con la condizione politica imposta dal confinamento, prima medico, poi ecologico, [facendo] (…) la differenza tra vivere sulla terra nel senso dato a questo concetto nel XX secolo – una Terra nel cosmo infinito – e cosa significa vivere nella terra, (…) in quello che gli scienziati chiamanozona critica, il sottile strato modificato dagli esseri viventi nel corso di miliardi di anni, e in cui ci troviamo confinati (...)”^[Iii].

Ancora alquanto controverso in quella che sarebbe la demarcazione di un nuovo tempo geologico, il termine Antropocene emerge come una potente narrazione, un concetto attraverso il quale vecchie domande sul significato della natura, e anche della natura umana, vengono ancora una volta radicalmente riviste.

In questi termini il Covid non ci ha preceduto di un balzo, ma è il risultato di queste pratiche, di questi processi interconnessi. In definitiva, nelle condizioni odierne, tutto rimanda alla crisi climatica, tutto ne risente, l'ordine politico, sociale, il problema dell'acqua, del cibo, la migrazione dei popoli, le epidemie.

Questa, quindi, è un'età pericolosa, un tempo di sfida e di prova.

Tale condizione non deve necessariamente essere una dannazione fatalistica. C'è sempre la possibilità dell'intervento umano, creativo, solidale, cooperativo, che possa reinventare modi di stare al mondo, scongiurando il peggio, superando le crisi, stabilendo un ordine più equilibrato, anche se l'imponderabile è sempre una possibilità che infesta il destino delle persone. delle società.

In una misera parafrasi di Tolstoj (Anna Karenina) applicato alla pandemia in corso, si potrebbe dire che tutti corriamo lo stesso rischio, ma ognuno lo vive a modo suo^[Iv]. In altre parole, la pandemia è universale, ma le condizioni in cui ogni Paese, gruppo, classe, famiglia o persona la affronta sono particolari. Come ha osservato Beatriz Accioly utilizzando il concetto di “eventi critici”, comune negli studi antropologici, proposto da Veena Das, questi eventi, “(…) sebbene molto generalizzati e interessando, in qualche modo, quasi tutte le persone, non sono democratici. Colpiscono diversi gruppi sociali in modi estremamente diversi, essendo fortemente segnati da disuguaglianze razziali, regionali, di genere e di classe sociale”.^[V]

Come nelle guerre, in una pandemia c'è chi è in prima linea assumendosi tutti i rischi, ammalandosi o ferendo, rimanendo mutilato, perdendo la vita o sopravvivendo con traumi o tragici ricordi o postumi; mentre altri, lontani da zone di conflitto o a maggior rischio, ne risentono in altro modo, sia in negativo, come perdita di persone care, fallimento aziendale, disoccupazione, interruzione di studi, progetti, sia “positivamente” (seppur senza scrupoli), come come industriali che si arricchiscono con la vendita di materiale bellico o farmaceutico, speculatori finanziari, demagoghi, furbi, scribacchini, falsi profeti, tipi che proliferano quando le società vedono minacciate le loro condizioni di riproduzione e i loro popoli sono terrorizzati di fronte a pericoli imminenti, che impatto sulle forme abituali dell'esistenza, fino al punto di un virtuale collasso.

C'è, tuttavia, una differenza importante; In una guerra ci sono zone delimitate ad alto rischio, dove si svolge il conflitto vero e proprio, anche se nelle condizioni odierne, con ordigni atomici, questi limiti sono ampiamente estesi. Mentre in una pandemia il nemico, oltre ad essere invisibile, è ovunque, anche se il rischio di diventarne vittima è variabile, a seconda delle politiche di sanità pubblica, delle condizioni socioeconomiche dei diversi strati della popolazione, degli stili di vita, delle responsabilità personali e collettive, ecc.

L'ipotesi (e la scommessa) del genocidio

Quanto ai requisiti per una corretta gestione nel nostro Paese, purtroppo in questo contesto di pandemia di tale portata e pervasiva incidenza, in cui è richiesto maggiore discernimento da parte dei funzionari governativi, capacità operativa, responsabilità nei confronti delle proprie persone, trasparenza nella gestione e responsabilità, abbiamo il suo inverso.

Non solo nell'attuale senso di responsabilità e di responsabilità delle proprie azioni, politiche o decisioni, c'è un enorme deficit di responsabilità nella condotta di Bolsonaro; mentre la leadership esprime anche l'assenza di ciò che potrebbe essere designato come responsabilità morale, tanti sono i suoi ripetuti affronti alla cittadinanza, alla minima decenza, alle linee guida per una corretta condotta di fronte alla pandemia, la totale mancanza di empatia con le vittime.

Nella sua arroganza e disprezzo per le sue attribuzioni, impreparazione, provocazioni, Bolsonaro sembra non temere nulla, data l'insufficienza, la debolezza, la condiscendenza o la connivenza delle istituzioni, da parte della stampa, e di altri soggetti della società civile nel confrontarsi, in il nome della costituzione, delle leggi, dell'etica i ripetuti fallimenti di un tale governante.

Il governo Bolsonaro ha superato ogni limite rispetto a questi criteri, si è confrontato con la scienza, ha promosso la disinformazione, ha propagato ciarlataneria sulle prescrizioni di farmaci, ha incoraggiato la disobbedienza rispetto alla condotta prudenziale raccomandata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità, seguita e praticata e persino imposta dai funzionari governativi della maggior parte dei paesi. .

Accanto a quella che viene definita necropolitica, che caratterizza diverse misure e azioni del governo Bolsonaro a livello interno (che spazia dall'esaltazione della tortura, all'armamento delle milizie, alla negazione della pandemia e all'ultraliberalismo - sebbene nemmeno questo impegno nei confronti dei detentori di grandi capitali possa attuare -, predatore della forza lavoro, generatore di caos, disoccupazione e fame), vi è una dimensione di maggior ampiezza, data dal suo incondizionato allineamento a tendenze oscurantiste e negazioniste rispetto alla scienza e ai valori civilizzatori, il cui centro irradiante fascista era il governo Trump, di cui il sovrano brasiliano era un fanatico imitatore e servile seguace^[Vi].

La cronaca di tali scorrettezze, la cronaca di tale irresponsabilità governativa dovrebbero - prevalere leggi, codici, costituzione, etica, trattati internazionali e democrazia -, costituire una diffamazione di fondate accuse per istruire un dovuto, e assolutamente necessario, processo penale, imputando reati al la cui natura, direttamente o indirettamente, non è altro che il genocidio.

Date le prevalenti condizioni di simulacro della democrazia e la deformazione della sfera della comunicazione pubblica - o per ingiunzione dell'autoritarismo o per il controllo delle gigantesche corporazioni del Big DataChe grande tecnologia -, dispute di coscienze e adesioni, conflitti di interessi e proiezione di domini ed egemonie costituiscono un campo in grande ebollizione, in cui narrazioni, versioni, fakenews confrontarsi con fatti, verità, scienza, conoscenza, buon senso.

In un tale contesto, designare azioni, politiche o anche un governo come genocida, come si intende qui, sarà sempre qualcosa di problematico e discutibile. Se una tale mostruosità non ci salta agli occhi oggi, come nei classici esempi di campi di sterminio nazisti, pogrom e altri massacri, la logica/illogicità della sua incidenza, la meccanica del suo funzionamento e il suo macabro esito possono essere dimostrati sia dal norme, regolamenti, decreti del governo Bolsonaro, in particolare di fronte alla pandemia, come nell'allarmante espressività numerica delle sue vittime^[Vii].

Il 25 febbraio 2021 il Brasile, sotto il governo Bolsonaro, senza considerare la sottostima, ha superato la soglia dei 250.000 morti, vittime della pandemia.

Considera tre momenti e dimensioni della pandemia:

1 – il riconoscimento del virus, il suo potenziale letale e la sua propagazione esponenziale;
2 – pratiche sociali raccomandate per evitare il contagio e la propagazione;
3 – produzione, acquisizione e applicazione di vaccini.

Nei tre punti l'amministrazione federale si è rivelata un disastro, le cui conseguenze in termini di numero delle vittime, ripresa economica e sociale stanno ancora componendo macabre statistiche.

Per quanto riguarda gli articoli:

a) basta ricordare il negazionismo del presidente, la sua irresponsabilità amministrativa, soprattutto per quanto riguarda la titolarità del Ministero della Salute, l'assenza di un piano per fronteggiare la pandemia, l'infantilismo xenofobo (a imitazione del suo idolo Trump) del Virus cinese; quando divenne impossibile negare l'epidemia (non era solo una piccola influenza), iniziò a predicare come un fanatico religioso, come quelli che lo sostenevano, la cura attraverso il farmaco miracoloso (clorochina), e prima ancora, la prevenzione attraverso l'impiego di Kit Covid, nel vano tentativo di produrre un effetto equivalente a quello dell'altro kit,o kit-gay (questa appendice biberon), che ha contribuito a offuscare gli animi di alcuni elettori che lo hanno eletto;

b) Bolsonaro, a differenza di tutti i governanti responsabili, invece di dare l'esempio per l'uso, incoraggiare, regolamentare o imporre le misure appropriate di: distanziamento sociale, limitazione di assembramenti e assembramenti, uso di mascherine, restrizioni al trasporto di passeggeri, lockdowns dell'economia, chiudendo le scuole e combattendo resistenze o titubanze rispetto alla vaccinazione, ha fatto l'esatto contrario, con gusto e disinvoltura, circolando senza mascherine, deridendo chi si prende cura di sé, diffondendo narrazioni fantasiose, scherzose e complottiste sugli effetti dei vaccini ;

c) sarebbe opportuno qui richiamare lo slogan bolsonarista, “Abbiamo la clorochina, non vogliamo il vaccino”, con stupore di chi non è fanatico, vista l'assurdità delle induzioni omicide/genocide del suo ispiratore. dimostra l'età di sua madre, assicurando che dovrebbe farlo.

Non ha adottato misure adeguate, e al momento giusto, per l'acquisizione di vaccini, ma quando la necessità è stata imposta dalle statistiche delle persone colpite e dal numero sbalorditivo di morti, ha lanciato una guerra ai vaccini con i governatori, in particolare São Paulo, che anche se era un politico volgare e opportunista, prendendo alcune misure ragionevoli, è salito momentaneamente alle vette di uno statista.

In questo spettacolo dell'orrore legato al vaccino, la cui figura principale è l'ex capitano, l'azione/inerzia criminale del sovrano è ancora più dannosa. Il paese, pur avendo una struttura notevole, competenza e tradizione nelle campagne di vaccinazione di massa, è oggi uno dei più arretrati in tale mossa, e continua senza un adeguato piano di vaccinazione universale. “Vale la pena ricordare che il Presidente della Repubblica ha persino festeggiato quando i test del vaccino all'Istituto Butantan sono stati paralizzati a causa del suicidio di uno dei volontari partecipanti alla ricerca”, ricorda Fernando Aith, Direttore di Cepedisa-USP, in riferimento al momento che Jair Bolsonaro ha commentato che non avrebbe mai acquistato il vaccino da Sinovac, oltre ad aver rifiutato il vaccino prodotto dalla casa farmaceutica Pfizer^[Viii].

Il fatto di affermare che la vaccinazione non sarebbe obbligatoria, mettendo in discussione l'efficacia scientifica del vaccino, oltre a vantarsi di non volersi vaccinare, Bolsonaro contribuisce fortemente allo scioglimento del senso di comunità, necessario in larga scala campagna di immunizzazione.^[Ix].

La combinazione dei tre elementi (a, bec) dà una misura dell'inettitudine genocida del nostro governante, causando danni estesi e profondi nella lotta alla pandemia.

Forse lo studio più dettagliato che dimostra la debacle genocida del governo federale può essere trovato nel Bollettino dei diritti nella pandemia, del Centro di ricerca e studi sul diritto sanitario (Cepedisa) della Facoltà di sanità pubblica (FSP) dell'USP, insieme a Conectas Diritti Umani. Nella sua decima edizione, il bollettino elenca, in formato cronologico, più di 3 norme relative alla pandemia, evidenziando il negazionismo del governo federale e il suo attrito con gli enti federativi, e con le istituzioni indipendenti e le organizzazioni della società civile, che hanno resistito ai loro errori e ci hanno provato prendere iniziative autonome[X].

Non solo non ha aiutato, ma ha ostacolato o sabotato.

In un rapporto prodotto da ricercatori di 16 paesi che analizzavano le risposte alla pandemia in ciascuna nazione, considerando l'interazione di variabili economiche, politiche e di salute pubblica, il Brasile si trovava nella posizione irritante, accanto agli Stati Uniti, come i paesi in cui era più disastroso il fallimento^[Xi].

Già a metà del 2020, il giurista Deisy Ventura ha individuato prove significative di un genocidio in corso nel Paese. Sulla base della formulazione del concetto del giurista polacco Raphael Lemkin, nel 1943, “Per genocidio si intende la distruzione di una nazione o di un gruppo etnico”, Ventura individua nelle pratiche e nelle omissioni del governo Bolsonaro un'intenzionalità che può configurare tale crimine.

Come chiarisce Lemkin, nell'articolo che introduce il concetto: “genocidio non significa necessariamente la distruzione immediata di una nazione, significa molto di più un piano coordinato di diverse azioni finalizzate alla distruzione dei fondamenti essenziali della vita dei gruppi, con l'obiettivo di, poi, sterminarli”^[Xii].

Spiegando il funzionamento sistematico del diritto penale internazionale, dalle sue origini, con i tribunali di Norimberga e Tokyo, alla costituzione della Corte penale internazionale, Mauro Kiithi Arima Junior discute gli atti criminali commessi dal presidente Bolsonaro nel corso dell'emergenza Covid-19 pandemia XNUMX. È dedicato all'analisi dell'applicazione delle disposizioni dello Statuto di Roma agli atti praticati dal governo Bolsonaro nella conduzione della politica di contrasto e controllo della pandemia, concludendo con la pertinenza di qualificarli come un crimine internazionale tipizzato in quello Statuto.^[Xiii].

Se tale imputazione può non avere una caratterizzazione criminale completa o una concettualizzazione rigorosa in questo caso, non c'è dubbio che, come la Corte di Norimberga del 1945, il termine "genocidio" può essere applicato a Bolsonaro in termini descrittivi.^[Xiv].

In questi termini, il genocidio non deve necessariamente essere l'annientamento immediato di un popolo, di un segmento di esso, o di un'intera nazione (sebbene il Paese sia il secondo per numero di morti per Covid, e il governo incoraggi il predatorio e occupazione illegale della terra dei popoli originari, minacciandoli di sterminio per la distruzione dei loro mezzi di sussistenza, che è vicino a un etnocidio ); può significare un piano coordinato, o meglio una totale mancanza di coordinamento, e questo sembra essere il caso in questione (non solo non c'è un piano nazionale per fronteggiare la pandemia, ma c'è, al suo posto, un deliberato sabotaggio di tale un provvedimento), in quanto comportano la distruzione delle fondamenta degli apparati, degli istituti, dei provvedimenti, dei provvedimenti o delle politiche pubbliche inetti o inesistenti (questo è il noto caso di incuria con il SUS, il suo smantellamento, il suo sottofinanziamento ), che dovrebbero far fronte alle emergenze sanitarie ed epidemiologiche, come quelle in corso.

A questo catalogo di errori, scorrettezze e irresponsabilità politico-amministrative bisogna aggiungere lo stimolo o la condiscendenza con l'occupazione predatoria dell'Amazzonia (probabilmente i 63.000 incendi del 2020 sono frutto di deforestazione illegale secondo i calcoli dell'INPE – Istituto Nazionale per le Ricerche Spaziali )^[Xv]. Ciò che costituisce un "Ecocidio", cioè la distruzione di vaste aree, che minaccia tutte le specie, compresa l'esistenza umana^[Xvi].

Un tale allontanamento da ciò che è un buon governo, da ciò che è il minimo esercizio delle sue competenze, trasforma Bolsonaro in un clamoroso caso di malgoverno, le cui intenzioni, atti, azioni e inazioni convergono alla disgregazione politica, amministrativa e istituzionale, annullando la possibilità attuare misure adeguate per combattere l'epidemia, in modo da rimanere solo in questo settore sanitario.

Oltre alle prove prodotte dalla scienza epidemiologica, dalla ricerca sociologica, dal sapere giuridico e dai fogli di calcolo statistici relativi alla pandemia, per caratterizzare il bolsonarismo di governo come una tragedia, un genocidio, si può ricorrere a dimostrazioni più sottili, ma non per questo meno rilevanti per confermare tale micidiale risultati. Mi riferisco qui a dimensioni simboliche della sua immagine, della sua leadership, del suo comportamento di Capo dello Stato, della sua condotta pubblica, delle sue responsabilità istituzionali.

Non abbiamo bisogno di essere costituzionalisti formalisti, repubblicani all'antica o monarchici anacronistici per aspettarci che i governanti onorino le loro posizioni con rituali di potere ammuffiti, ma sarebbe auspicabile un po' di compostezza, decenza, educazione per nobilitare le funzioni, legittimare mandati e ispirare la società . Tutto ciò di cui Bolsonaro ha bisogno.

Marx, analizzando gli eventi critici degli anni Quaranta dell'Ottocento nella politica francese, si riferiva a Odilon Barrot, personificazione di un liberalismo opportunista, come nullità grave, il solenne nulla, la profonda superficialità; per il nostro consumo potremmo fare a meno dell'aggettivo grave per designare la condotta di Bolsonaro basterebbe la nullità. Oppure se volessimo mantenere l'espressione, adattandola: nullità grottesca.

Ma tale nullità non si esaurisce in una filippica d'effetto – nostra piccola consolazione, che inveiamo a parole -, ha conseguenze istituzionali, ha effetti economici, ha impatti sulle condizioni di vita di milioni di persone. Se già in condizioni “normali” la sua impreparazione all'incarico era abissale, di fronte alla pandemia la sua inettitudine è calamitosa. Non solo le sue “politiche pubbliche”, chiamiamole così, né solo il suo “progetto di governo o piano d'azione”, se tale è esistito con minima coerenza, sono un affronto ai diritti, una minaccia alle libertà, un disastro economico e una tragedia sociale ; avere di più.

Qui il suo particolarissimo stile politico, il tipo di leadership e la personalità personale competono nella costruzione di un profilo con gli ingredienti tossici di dissolutezza, irresponsabilità, paranoia, autoritarismo, scherno, cinismo, indecenza, soprusi. Tali tratti erano più evidenti, con tutta la virulenza di una sconfinata boçalità, nel modo in cui si è comportato di fronte alla pandemia, compiacendosi di chi soffre direttamente, deridendo chiunque si prenda cura di sé, circolando tra la gente, provocando assembramenti senza fare uso di dispositivi di protezione, dando così un terribile e mortale esempio alla nazione, fare battute fuori luogo e fuori contesto, ridere di gusto quando l'atteggiamento che ci si aspetta è di empatia, solidarietà, serietà, impegno totale, compunzione e rispetto davanti a un quadro così drammatico.

Nell'ultima settimana di febbraio, quando il Paese ha registrato il maggior numero di morti per malattia in 24 ore durante tutta la pandemia, 1582 vittime, Bolsonaro, una delle innumerevoli volte in cui si è espresso contro l'uso delle mascherine, in totale contrasto con le raccomandazioni sancito dalla scienza, dall'epidemiologia, dall'Organizzazione Mondiale della Sanità e dalla pratica unanime dei governanti di tutti i paesi, con forse l'eccezione di qualche oscuro tiranno, di un piccolo paese sperduto in qualche vastità cosmica. Mentre il Paese contava 250.000 morti, governatori e sindaci annunciavano, allarmati, l'imminenza del collasso del sistema sanitario, il direttore esecutivo dell'OMS, Michael Ryan, definiva la situazione della pandemia in Brasile “una tragedia^[Xvii]".

Di cos'altro abbiamo bisogno per caratterizzare il genocidio, per qualificare il genocidio?

Pertanto, le condizioni di esistenza di ampi strati della popolazione sono minacciate, i loro rapporti di solidarietà annullati, i sentimenti di appartenenza, di identità collettiva, di corresponsabilità, di sicurezza personale, di diritto alla salute, di dignità, indeboliti, scartando loro in nome di un malandrino salvifico, di un opportunismo demagogico, di un autoritarismo con evidenti connotazioni fasciste, di uno stupefacente oscurantismo, tratti e disastri personificati nella figura rozza, grossolana e spregevole del presidente Bolsonaro^[Xviii].

C'è, quindi, un progetto genocida incorporato in questi disastri, in questo folle corso di cattiva gestione, sia che si tratti di dosi di clorochina, di smantellamento di servizi sanitari pubblici essenziali, di inettitudine amministrativa, di atteggiamenti social-darwinisti di sopravvivenza del più adatto, e il resto sia dannato, perché “il Brasile (l'economia) non può fermarsi”.

È vero che il degrado politico, l'inettitudine amministrativa, l'affronto ai diritti e all'etica sono ancorati in strutture di dominio escludente e in una disuguaglianza sociale che sembra inestricabile; ma tali danni sono stati intensamente attualizzati dopo gli eventi antisistema del 2013, presto catturati dalle forze di destra e di estrema destra (con tragica ironia, poiché storicamente “il sistema” è appannaggio della destra nel nostro Paese); dal golpe legale-media-parlamentare del 2016, che ha destituito la presidente Dilma Rousseff; dalla massiccia diffusione di notizie false demonizzando la sinistra, in particolare il suo più grande partito, il PT, criminalizzando il suo più grande leader, Lula, impedendogli di candidarsi alla presidenza nel 2018, quando era favorito nelle intenzioni di voto, fatto derivante da legge di cui è stato vittima, innescata dall'"Operação Lava-jato", che, oltre a favorire l'elezione di Bolsonaro, ha successivamente rivelato quello che viene percepito come il più grande scandalo giudiziario della storia recente, nel Paese e all'estero.

Seguendo l'esempio del suo idolo nordamericano, le cui azioni, per la maggior parte, sono state designate come un "abominio" da autorevoli analisti nel loro stesso paese, e il "Trumpismo" come una malattia degenerativa, il bolsonarismo si adatta, con pari proprietà e piena pertinenza , tale designazione e la stessa diagnosi.

Abbiamo, quindi, un sovrano che cavalca al fianco di quelli che, con qualche macabra licenza poetica, potrebbero essere designati come i tre cavalieri dell'apocalisse - etnocidio, genocidio ed ecocidio -, il quarto è la peste, che venne a rendere le vite dei brasiliani , punendoli per le loro scelte elettorali sbagliate.

Finché la cittadinanza brasiliana non riesca ad attivare i mezzi repubblicani (o altri mezzi di maggior potere politico) per rimuovere questo sinistro simulacro di governo, e mentre la coscienza cittadina e la sua volontà politica accumuleranno forze e iniziative per prenderlo come imputato alla Corte penale internazionale dell'Aia, spetta a noi sviluppare, come popolo sovrano, i nostri mezzi e le nostre risorse per salvaguardare la nostra dignità, salute, diritti e libertà, capaci di superare le epidemie e resistere alla cattiva gestione e all'autoritarismo.

La dimensione globale e la ricerca della (nuova) normalità

Ma se a livello domestico stiamo vivendo una congiuntura così disastrosa, la pandemia ci porta a livello globale, sia attraverso le forme e le modalità del contagio virale universale, sia attraverso il suo superamento epidemiologico attraverso la produzione, la distribuzione e l'applicazione dei vaccini.

In piena pandemia, siamo dunque consumati dalle sue imposizioni, la nostra quotidianità è permeata da rischi e minacce che ci provocano paura, insicurezza, apprensioni, aspettative. Aspettiamo con ansia il vaccino che ci proteggerà, aspettiamo la fine del flagello, quando l'ordine delle cose sarà ristabilito e la nostra vita potrà seguire il suo corso normale.

Normale?

L'espressione “nuova normalità” è ormai da tempo di dominio pubblico, per l'ineludibile percezione che le cose del mondo, gli assetti aziendali e la vita delle persone – per l'impatto di questa esperienza, per la scia sinistra che lascia nel termini di perdita di vite umane, perdite finanziarie pubbliche e private, esacerbazione delle emozioni, conflitti politici e guerre culturali - non saranno più gli stessi.

Una prima e urgente sfida sarà dunque quella di dare un senso a questa “nuova normalità”, darle consistenza concettuale e validazione politica. Vale a dire, percependo i dati e gli elementi che costituiscono i processi che si stanno abbandonando, e allo stesso tempo individuando quelli che vengono avanti, la cui sintesi costituirà il campo di azione politica per conformare nuove realtà.

Se non si configura compiutamente come rottura, è indubbio che la pandemia sia un punto di svolta, che oltre a delimitare una congiuntura globale, esige una prospettiva storica che dia intelligibilità alle cause e alla dinamica del suo verificarsi, ai termini e condizioni, proiezioni del loro superamento.

Emergerà una nuova realtà, una nuova coscienza. Ma né l'uno né l'altro avverrà per automatismi, per la presunta spontaneità di un corso naturale, o per una progressiva evoluzione lineare.

Questa nuova realtà non nascerà né dall'istantaneità di bruschi cambiamenti né dall'elaborazione dell'immediatezza di una presa di coscienza individuale o collettiva, ma si aprirà la strada tra le macerie di una società che era già molto avanzata nei processi entropici, sia in termini socioeconomici macrostrutture predatorie, siano esse valoriali, culturali e ideologiche che vengono messe in discussione, deformate, conflagrate, dissipate.

Solo un'azione consapevole, ricercata, riflessa, discussa, contestata, avanzando nel consenso, mobilitando milioni sarà in grado di forgiare una nuova agenda.

Un'agenda post-pandemia dovrebbe considerare:

1 – una valutazione delle prestazioni dei governi, in particolare per quanto riguarda le misure di prevenzione, conservazione e ripristino delle condizioni di vita delle popolazioni. Poiché, come era evidente, alcuni governanti agivano in modo più responsabile di altri; altri non solo recidivi, ma criminali, nel loro negazionismo scientifico, manipolazioni discorsive, ciarlataneria, come Trump (USA) e Bolsonaro (Brasile);

2 – i termini della cooperazione internazionale, sia attraverso forum specifici e agenzie multilaterali come l'Organizzazione Mondiale della Sanità, istituti e centri di ricerca, università, sia attraverso lo scambio diretto tra Stati;

3 – le specificità culturali, i comportamenti collettivi, la disposizione e lo spirito delle grandi masse umane dei diversi paesi, riguardo ad atteggiamenti di cooperazione e solidarietà tra i suoi membri, o al contrario, refrattarietà alle raccomandazioni sanitarie, indisciplina di fronte ai protocolli di cura preventiva, maggiore o minore fiducia nella scienza e nei funzionari governativi;

4 – un nuovo parametro riguardante il fondamentale rapporto Uomo x Natura. Non è più ammissibile, per una coscienza informata, che nel XXI secolo la natura appaia come un campo aperto da predare, senza controlli né limiti, dall'azione umana, intesa come quell'azione istruita da forze, comandi, mezzi e dall'egemonia capitalista, dalla sua logica di mercato, dal prevalere degli interessi privati.Questo sistema economico è insostenibile, è la causa dell'uso predatorio delle risorse non rinnovabili, della miseria della maggior parte dei 7.8 miliardi di abitanti del pianeta, e della minaccia per il condizioni di vita delle prossime generazioni^[Xix].

Per questo una nuova consapevolezza e un nuovo impegno interpellano anche chi è impegnato nella produzione di forme sociali, economiche e culturali che intendono farsi portatrici di un futuro post pandemia e post capitalismo; deve rivedere il rapporto “uomo-natura”, affrontando la crisi climatica attraverso il progresso della scienza, la responsabilità politica e l'impegno morale.

I più attenti e perspicaci avranno capito, da questa esperienza di salute planetaria, che è necessario approfondire la considerazione della miriade di elementi, esseri e processi che compongono la natura e il nostro rapporto con essa, che è un equilibrio precario , e che prima di stigmatizzare un pipistrello, una fiera alimentare o le abitudini alimentari di un popolo, espressioni di grossolano pregiudizio, occorre riconoscere l'interdipendenza di tutto e di tutti per preservare gli ecosistemi necessari alla vita e alla sua riproduzione sociale.

Vi è un crescente consenso scientifico sul fatto che questi tipi di pandemie zoonotiche (originate da altre specie) siano espressione e risultato dello stress incontrollabile a cui sono sottoposti gli ecosistemi della biodiversità. Di conseguenza, entreremmo in un periodo in cui altre epidemie come questa diventerebbero relativamente frequenti, o inevitabili, causate dall'intrusione dell'azione umana in ecosistemi di cui prima non riguardava né faceva parte.

Se non fosse ancora penetrato nella coscienza collettiva delle moltitudini, il Covid-19 ha dimostrato, in modo mirabilmente drammatico, quanto dipendiamo gli uni dagli altri. Lo stesso vale per il riscaldamento globale e la biodiversità; questo insieme di circostanze e questa dipendenza reciproca comporteranno una nuova configurazione della sfera giuridica, politica e persino emotiva, racchiusa sotto il titolo generale di “nuovo regime climatico”, secondo l'espressione di Bruno Latour.

5 – impegno a promuovere valori e atteggiamenti, quali:

Rispetto davanti alle forze della natura e una maggiore consapevolezza della loro interazione con l'azione umana; rispetto ed empatia con tutti coloro che soffrono, che hanno perso i propri cari, le cui condizioni di vita di base sono state compromesse, le cui prospettive sono state sconvolte, progetti che sono stati vietati, opportunità perse;

Cooperazione di fronte alle tragedie di qualsiasi tipo con cui la vita ci mette di fronte; responsabilità condivisa, sia per atteggiamenti personali a beneficio di tutti, come indossare mascherine, sia per atteggiamenti collettivi, come garantire un'equa distribuzione dei vaccini tra paesi e popoli. Più che mai, è evidente che siamo tutti connessi, non solo ora attraverso mezzi elettronici, ma da sempre perché abitiamo lo stesso mondo, un habitat comune, lo stesso destino, indipendentemente da nazionalità, razze o ideologie;

Fiducia, nella scienza in primo luogo, ma fiducia e speranza nella nostra capacità come società, come umanità di cooperare, di mostrare solidarietà. Chi di noi ha le condizioni, la disponibilità e i mezzi per studiare e riflettere su fatti ed avvenimenti, riuscendo a vederli con maggiore chiarezza, sarebbe nostra responsabilità renderli comprensibili al maggior numero di persone, aiutandole ad affrontare paure e insicurezze, valorizzando la scienza e la conoscenza, combattendo l'ignoranza, il pregiudizio e la manipolazione, oltre a stimolare l'empatia, la solidarietà e la partecipazione di fronte a compiti e urgenze comuni;

Riconoscimento coloro che in terapia intensiva rischiano la vita per prendersi cura o salvare gli altri, il personale infermieristico, i medici, gli operatori sanitari e l'ampia gamma di addetti ai servizi essenziali, al trasporto di merci e persone, alla pulizia urbana e ai ricercatori e scienziati che nel breve termine hanno prodotto vaccini, insomma, per tutti coloro che, nel loro lavoro o nei loro atteggiamenti, danno priorità alla vita e non al profitto, allo status, ai privilegi, al potere;

La Fatturazione i funzionari governativi e tutti coloro che hanno responsabilità pubbliche e comunitarie di fare ciò che è dovuto non ci sollevano dalla responsabilità individuale per la nostra sicurezza e quella degli altri. Per questo, in una situazione come questa, un primo e necessario atteggiamento è quello di non limitare i limiti di difesa e protezione di fronte alla minaccia epidemica al solo ambito delle sfere individuali, private, ma di adottare un'etica della solidarietà che va oltre un sentimento di empatia, e diventa disposizione attiva di una cittadinanza che esige adeguate misure sanitarie, politiche pubbliche di emergenza, responsabilità dei governanti;

Prudente ottimismo. Per quanto crudele, dirompente o drammatica sia questa pandemia, che colpisce in modo diverso l'un l'altro, siano persone, popoli o paesi, anche questa passerà. Quindi, senza malinformati ottimismi o eccessive speranze che intendono abbreviarne il corso, ora che abbiamo già il vaccino, assicurandoci un ritorno a una certa o nuova normalità; ma anche senza un fatalistico pessimismo che lo suppone perenne, o lungi dall'essere superato, sia dall'emergere di nuovi ceppi virali, sia dal grande danno e caos che ha causato, è necessario mantenere una prospettiva di equilibrio tra queste due possibilità ;

Ridefinire la natura dello Stato. Dimostra anche l'importanza di uno Stato più agile, di una maggiore capacità di intervento e di regolazione, di un'azione più illuminata, valorizzando la scienza, e che ci sono indicatori altrettanto o più importanti per il benessere del PIL;

Ora che la pandemia è finalmente esplosa l'idea che non ci sarebbe alternativa (TINA – Non c'è alternativa, della Thatcher, trasformata in una ferrea clausola del neoliberismo), si apre una nuova speranza, albeggia un futuro più promettente, purché si sappia fare il necessario per arrivarci.

6 – Il Brasile oltre Bolsonaro

Con lo stesso senso di urgenza e ancor più energia sociale e disposizione politica, dobbiamo fare quanto è necessario, come cittadini, movimenti, partiti, organizzazioni e istituzioni, sia per abbreviare la cattiva gestione che rende infelice la nazione e ne compromette il futuro, sia per garantire che la sua natura distruttiva e autoritaria sia contenuta nel quadro della costituzione e nei parametri del regime democratico.

Come il significato primario di uno Stato è garantire la vita delle persone, le condizioni per la loro riproduzione sociale mediante il contenimento della violenza generalizzata, quello di un buon governo è fornire le condizioni, i mezzi, i regolamenti e le iniziative perché la società avanzi nella prosperità e benessere. Il governo è un insieme complesso di cooperazione sociale, allocazione di risorse, forme di autorità e procedure. Insomma, è amministrazione e ordine pubblico, gestione e potere.

dal latino, governare, governare, significa dirigere, guidare, fissare l'attenzione, occuparsi di, ispezionare, sorvegliare. Se confrontiamo il significato di questi termini con quello che ha fatto o non ha fatto il governo dell'ex capitano di fronte alla pandemia, vedremo quanto la sua prestazione fosse lontana da quanto ci si aspettava, quanto negasse il significato di fondo delle sue funzioni, quanto gongolava delle sue attribuzioni., quanto abdicava alle sue responsabilità.

Quello che hai fatto e cosa fai con queste attribuzioni, quanto hai mobilitato o meno le risorse della tua posizione e condizione, in particolare in questa crisi, ha avuto e ha un impatto diretto su quanti vivranno e quanti moriranno, o hanno già morto.

Se le argomentazioni presentate in questo testo costituiscono argomentazioni coerenti, sono in linea con i fatti e supportate dai dati, come mi auguro sia, sotto molti aspetti e nel numero delle vittime – tra quelle che avranno postumi e quelle che perso la vita a causa della pandemia -, avrà dimostrato la responsabilità ineludibile del malgoverno di Bolsonaro per un quadro così drammatico, i cui contorni e colori rimandano a quello che possiamo immaginare come un genocidio.

Ancora una volta, il valore strumentale della speranza qualifica e interpella quanti devono e possono promuovere il cambiamento per ripristinare, dove è stato usurpato, e per stabilire, dove è ancora insufficiente, dignità, democrazia e sovranità nel nostro Paese.

Oggi, qui e ora, questo ristabilimento esige la vigorosa e virtuosa combinazione di tre folgoranti espressioni della tradizione umanistica, dell'etica della convinzione, dei principi repubblicani e della pratica democratica: la dignità morale della forte denuncia di J'accuse; basta con la forza simbolica della coscienza civica dei Lettera ai brasiliani; un appello politico a milioni di voci ribelli per gridare Bolsonaro.

*Remy J.Fontana, sociologo, è professore in pensione presso l'Università Federale di Santa Catarina (UFSC).

note:

[I]'Un'epoca molto pericolosa': gli storici provano a dare un senso al Covid. The Guardian, 13 febbraio 2021. Disponibile su https://www.theguardian.com/world/2021/feb/13/a-very-dangerous-epoch-historians-try-make-sense-covid?CMP=Share_AndroidApp_Other. Accesso il 17.02.2021/19/XNUMX; Bruno Latour, intervista a Nicolas Truong, "Il Covid-XNUMX offre un caso di dipendenza davvero ammirevole e doloroso". Carta Maggiore. Disponibile su https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Sociedade-e-Cultura/Bruno-Latour-O-Covid-19-oferece-um-caso-verdadeiramente-admiravel-e-doloroso-de- dipendenza-/52/49952. Accesso il 17.02.2021/XNUMX/XNUMX; Lilia Moritz Schwarcz, Quando il XNUMX° secolo finisce. Cia.das Letras, ebook, accessibile tramite l'applicazione Skeelo, il 20.02.2021, ispirato al modello di periodizzazione di Eric Hobsbawm, che delimita i tempi non dalla cronologia degli anni, ma dalla rilevanza e dall'intensità delle crisi che destabilizzano le certezze, abbattono le istituzioni che sembravano basi solide e valori che dovevano essere indiscutibili, la pandemia di Covid-19 segna la fine del XX secolo.

[Ii] Cfr. Vinita Damodaran, direttrice del Center for World Environmental History dell'Università del Sussex. The Guardian. 13 Feb 2021.

[Iii] Latour, citazione

[Iv] Nell'originale di Tolstoj, "Tutte le famiglie felici sono uguali, quelle infelici sono infelici ognuna a modo suo".

[V] “Situazione critica – Voci dai fronti in lotta tra le contraddizioni di una pandemia sottocapitale”, Giacobino, Speciale -2020.

[Vi] Non ho bisogno di insistere qui sulla natura neofascista di questi governanti, già un consenso stabilito dalla maggior parte dei sociologi, analisti e politologi.

[Vii]Seguendo le orme del rapporto Cepedisa-Conectas dell'USP, Itamar Aguiar (UFSC) analizza in dettaglio i decreti, gli editti, le misure amministrative e le altre iniziative del governo Bolsonaro che portano a una politica di genocidio, tracciando un parallelo (e facendo un'approssimazione) con quelli del regime nazista originario. Cfr. Itamar Aguiar,La pandemia fascista bolsonarista brasiliana”. Comunicazione al Seminario Internazionale – Contingenze della Pandemia generata dal Covid-19 nelle società contemporanee, 23 febbraio 2021 – Online Zoom – Lisbona, Portogallo.

[Viii] Cfr. "La ricerca identifica la strategia dell'esecutivo federale per interrompere la lotta alla pandemia", Giornale USP su AR, 22/01/2021. Disponibile su https://jornal.usp.br/atualidades/pesquisa-identifica-estrategia-do-executivo-federal-em-atrapalhar-combate-a-pandemia/. Accesso il 25/02/2021

[Ix] Alberto Matenhauer Urbinatti, et al. "La politica dei vaccini COVID-19 in Brasile: vedere attraverso la lente di STS". Society for Social Studies of Science, 8 febbraio 2021. Disponibile su https://www.4sonline.org/the-politics-of-covid-19-vaccines-in-brazil-seeing-through-the-lens-of- m/. Accesso il 25/02/2021

[X] Cfr. Bollettino n. 10. “Diritti nella pandemia: mappatura e analisi delle norme legali per la risposta al covid-19 in Brasile”, San Paolo: (CEPEDISA) della Facoltà di Sanità Pubblica (FSP) dell'Università di San Paolo (USP) e Conectas Human Rights, del 20/01/2021. 56 pag. Disponibile su https://www.conectas.org/wp/wp-content/uploads/2021/01/Boletim_Direitos-na-Pandemia_ed_10.pdf. Accesso effettuato il 25/02/2021

[Xi] “Risposta comparativa al Covid: crisi, conoscenza, politica – Rapporto finale. Scuola Kennedy di Harvard. 12 gennaio 2021. Disponibile su https://jornal.usp.br/wp-content/uploads/2021/02/Comparative-Covid-.pdf. Accesso il 25/02/2021

[Xii] "Ci sono indicazioni significative che le autorità brasiliane, incluso il presidente, siano indagate per genocidio". Intervista della giurista Deisy Ventura, del Centro Ricerche e Studi sui Diritti Sanitari dell'USP, a Eliane Brum, El País, 22.07.2020. Disponibile su https://brasil.elpais.com/brasil/2020-07-22/ha-indicios-significativos-para-que-autoridades-brasileiras-entre-elas-o-presidente-sejam-investigadas-por-genocidio. html. Accesso il 22.02.2021/XNUMX/XNUMX

[Xiii] KIITHI, Mauro Kiithi Arima Junior. Genocidio sanitario in Brasile: perché Jair Bolsonaro dovrebbe essere processato dalla Corte penale internazionale?. Giornale Jus Navigandi, ISSN 1518-4862, Teresina, anno 25, n. 6244, 5 ago. 2020. Disponibile su: https://jus.com.br/artigos/84408. Accesso: 21 feb. 2021.

[Xiv] Jânio de Freitas, uno dei giornalisti più rispettati del Paese, osserva che “Se la priorità fosse la pandemia, il governo non continuerebbe ad essere consegnato a chi lo nega e, come governo, sabota, in piena vista di tutto il paese, tutto ciò che può combatterlo. . Per questo, ricorrendo, senza timore, ad azioni e omissioni criminali. Un susseguirsi di loro, incessante fino ad oggi”. Concludendo deplorando che il patetico (sic) ministro generale della Sanità e il presidente non siano sottoposti a "processo da parte di un sostituto del tribunale di Norimberga". "Carta bianca per la morte", Giornale, 16 gen. 2021

[Xv] Vedi Robert Hunziker, “Brazil's 63,000 Fires”. CounterPunch, Settembre 8, 2020.

[Xvi] A questo proposito, è già in corso di presentazione alla Corte Penale Internazionale dell'Aja un disegno di legge che riconosce all'Ecocidio lo stesso status giuridico di Genocidio, Crimini contro l'Umanità, Crimini di Guerra e Crimini di Aggressione. Cfr. Robert Hunziker, “Ecocidio”, Contropunzone, 19 Febbraio 2021

[Xvii]“Il Brasile sta vivendo una 'tragedia' e la presenza di varianti non è una scusa, dice l'OMS”. Folha de Sao Paulo, 26/02/2021. Si legge nel rapporto: “Il Paese africano [la Nigeria] ha una popolazione grande quasi quanto quella del Brasile (rispettivamente 196 milioni di abitanti contro 210 milioni) e un PIL pro capite che non raggiunge un terzo di quello del Brasile. Ma il numero proporzionale di nuovi casi di Covid-19 è un centesimo del brasiliano: 3 nuovi casi per milione al giorno in Nigeria, 300 in Brasile.

I nuovi decessi giornalieri per abitante sono 7,3/1 milione in Brasile e meno di 0,1/1 milione in Nigeria. Dall'inizio della pandemia, ci sono stati 1.183 morti/milione di brasiliani. In Nigeria sono morti 9,2 malati di Covid ogni milione di abitanti”.

[Xviii] A proposito di questa criminale negligenza presidenziale, l'assenza di linee guida consequenziali di fronte alla pandemia per prevenire il contagio e mitigarne gli effetti, è quanto mai opportuna una manifestazione dell'UFSC, che avverte di un necessario “cambiamento nella postura nazionale di fronte alla pandemia, in modo che non siamo tutti complici degli eventi storici per aver naturalizzato un nuovo olocausto nel XXI secolo”. Da vedere, Notizie UFSC, 26/02/2021, "Più di 100 ricercatori UFSC firmano una lettera con 10 raccomandazioni per porre fine alla pandemia". Disponibile su https://noticias.ufsc.br/2021/02/mais-de-100-pesquisadores-da-ufsc-assinam-carta-com-10-recomendacoes-para-acabar-com-a-pandemia/

[Xix] Secondo i calcoli dell'economista dell'Università di Cambridge Partha Dasgupta, la crescita economica globale, misurata dal PIL – prodotto interno lordo, è aumentata di 14 volte rispetto al 1950. Tale prosperità è arrivata a un costo “devastante” per la natura; mantenere gli attuali livelli di consumo richiederebbe una Terra 1.6 volte più grande delle sue dimensioni attuali.Vedi Larry Elliott, “Siamo in rotta di collisione con il pianeta. Ma con il sostegno pubblico, questo può cambiare”, The Guardian, 10 febbraio 2021. Disponibile su https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/feb/10/planet-public-biodiversity-crisis-pandemic. Accesso il 17.02.2021/XNUMX/XNUMX