da BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
La condotta dell'ex giudice e dei suoi soci è stata un fattore decisivo nell'aggravarsi della corruzione endemica in Brasile e ha reso la lotta contro di essa immensamente più difficile.
Sorprende sui media internazionali che il precandidato Sergio Moro stia trasformando il suo ingresso nella politica elettorale in un manifesto in difesa della lotta alla corruzione. È fin troppo ovvio che il suo scopo è cercare di lavare via la sua famigerata eredità in questa materia. Il fallimento della lotta alla corruzione in Brasile non è iniziato con Moro, ma si è approfondito a tal punto con la condotta di questo magistrato e dei suoi accoliti a Curitiba che ogni tentativo di superarlo deve necessariamente significare una rottura con tutto ciò che era e ha significato Lava Jato. A prima vista, solo per cecità o per patetica ignoranza si può immaginare che Moro voglia concentrare il suo merito politico sulla sua condotta disastrosa e nefasta.
Poiché la corruzione è endemica nelle società governate dal neoliberismo radicale, come avviene attualmente in Brasile, la lotta alla corruzione deve essere una bandiera importante di qualsiasi candidato che intenda proporre un'alternativa, anche moderata, al neoliberismo imperante. Ma affinché una tale proposta abbia la minima credibilità, è essenziale che significhi una rottura completa con la performance di Lava Jato e una critica radicale dei suoi protagonisti. In effetti, ho sostenuto che il loro posto in questo momento, e dopo tutto ciò che è stato conosciuto e dimostrato, non dovrebbe essere nella politica, ma nel sistema di giustizia penale. Questo sarebbe l'unico modo per ristabilire la credibilità del sistema giudiziario brasiliano e un contributo importante per arrestare lo scivolamento autoritario della democrazia a cui i proseliti di Curitiba hanno contribuito in modo così decisivo.
Perché allora tutta l'ansia del pre-candidato Moro di difendere l'indifendibile in modo così sconsiderato? Ci sono diverse possibili ragioni e forse solo l'insieme di esse spiega tale disordine. La prima e più evidente è che Moro, nel ricostruire politicamente la sua eredità, vuole che entri a far parte del cast della politica brasiliana e, in tal caso, cessa di essere la perversione da evitare e diventa il modello da seguire. Questo sarà anche il modo migliore per eliminare dalla memoria collettiva gli illeciti disciplinari e penali eventualmente commessi da lui e dai suoi collaboratori. La seconda ragione è che Moro, come figura politica, è una creazione dell'interventismo statunitense nel continente e nel mondo. Non ha quindi altro contenuto politico se non quello della “lotta alla corruzione”. Senza questa lotta, è un essere politico vuoto. Con lei è un essere politico utile agli interessi nordamericani.
La terza e forse la più profonda ragione (di cui non è nemmeno a conoscenza, visto che non sembra dedito ad esercizi di riflessione) risiede nel fatto che, difendendo la propria condotta, Moro afferma una certa politica di corruzione che non può che prosperare se la corruzione nella politica continua. La specifica politicizzazione della lotta alla corruzione da lui portata avanti ha portato all'approfondimento della corruzione in politica, come rivelano recenti dati del CPI, raggiungendo, infatti, settori (forze armate) che fino ad oggi si dichiaravano immuni alla corruzione. Il messaggio subliminale del suo programma politico è, quindi, che, con essa, la corruzione in politica potrà continuare senza grande allarme, poiché la lotta contro di essa sarà destinata a fallire nei suoi obiettivi.
Alla luce di ciò e pensando che il nuovo ciclo politico brasiliano vuole combattere efficacemente la corruzione, espongo qui di seguito alcune lezioni dall'esperienza comparata, che fortunatamente è diversa. Tanto per fare qualche esempio, ai fallimenti di Cina, Russia, Brasile o Indonesia si possono contrapporre i successi di Singapore, Danimarca e Finlandia. La prima lezione è che la lotta alla corruzione non può essere politica, nel senso che deve essere imparziale e non selettiva, e non può in alcun modo essere utilizzata come arma contro gli oppositori politici. La seconda è che deve basarsi su una forte volontà politica e su un attivo consenso dei cittadini. Solo così sarà possibile incanalare fondi sufficienti per combattere efficacemente. Una lotta efficace, che non si basi sulla facile vittimizzazione di presunti corrotti e sull'insensato protagonismo dei loro persecutori, è una lotta molto costosa e molto impegnativa (in termini di personale e risorse). La terza lezione è che devi affrontare le cause e non i sintomi della corruzione. Le cause variano da Paese a Paese ma, in generale, tendono a essere presenti i seguenti fattori: un sistema politico non sufficientemente partecipativo e trasparente da rendere poco attraente la tentazione corruttrice; se alla mancanza di partecipazione e trasparenza si unisce il decentramento, l'invito alla corruzione diventa innegabile; un sistema penale inefficiente che trasforma il calcolo del reo in un esercizio di razionalità pragmatica: la ricompensa per l'atto corrotto è molto maggiore del rischio di essere punito per esso; basse retribuzioni dei dipendenti pubblici, soprattutto se unite all'eccessiva burocratizzazione dell'azione amministrativa dello Stato; una cooperazione internazionale di parte che seleziona obiettivi politici ed economici e rende invisibili i corruttori, senza i quali non c'è corruzione. La “cooperazione internazionale” di cui parla Moro è la guerra economica condotta dagli USA, attraverso il Dipartimento di Giustizia e il Legge sulle pratiche di corruzione all'estero, contro società straniere che competono con società statunitensi. La grande azienda francese del settore energetico Alstom non ha resistito all'attacco e all'acquisto definitivo da parte di GE North American meglio di quanto sapranno resistere le società nel mirino di Lava Jato in Brasile. E la processione va ancora al sagrato.
Questa enumerazione parziale delle cause dimostra che la condotta di Sergio Moro e dei suoi soci è stata un fattore decisivo nell'aggravarsi della corruzione endemica in Brasile e ha reso la lotta contro di essa immensamente più difficile. Il pre-candidato pensa davvero che i brasiliani non se ne renderanno conto?
*Boaventura de Sousa Santos è professore ordinario presso la Facoltà di Economia dell'Università di Coimbra. Autore, tra gli altri libri, di La fine dell'impero cognitivo (Autentico).
