da WOLFGANG LEO MAAR*
La controrivoluzione è preventiva: si rivolta contro i cambiamenti democratici, pacifici e ordinati, rappresentati dai governi eletti del PT; ed è più perenne e dannoso di un colpo
In Brasile è in corso un movimento controrivoluzionario, contro la società democratica. Non è un movimento contro una “rivoluzione”, ma un movimento lungo linee “rivoluzionarie” – la rivoluzione non è necessariamente di sinistra! – che ricorre alla rottura e non esclude l'uso della violenza.
La controrivoluzione è preventiva: si rivolta contro i cambiamenti democratici, pacifici e ordinati, rappresentati dai governi eletti del PT, che mettono in scacco gli interessi oligarchici. È più perenne e dannoso di un colpo di stato, poiché lascia dietro di sé la formazione di abitudini, pratiche consolidate nella cultura del paese. E come ci ricorda sempre l'ex presidente dell'Uruguay José Mujica, cambiare la cultura è molto più difficile che cambiare la realtà.
Contrariamente a un discorso spesso propagandato dalla stampa mainstream, ma anche dalle istituzioni, compresi alcuni settori della magistratura e delle forze dell'ordine, le classi pericolose e promotrici del disordine non sono quelle dei contingenti popolari e dei lavoratori, dei loro partiti e delle loro organizzazioni, ma proprio quelle classi presenti nell'oligarchia.
La violenza della lotta di classe in Brasile si installa attraverso la classe dirigente. L'oligarchia del capitalismo brasiliano è molto pericolosa, dato che, per le sue pratiche, ormai ampiamente dimostrate, danneggia la salute, l'istruzione, le elezioni, l'occupazione, la giustizia, la sovranità nazionale, la nostra integrità fisica, le nostre riserve per il nostro futuro... La classe capitalista brasiliana non esita a ricorrere alla violenza quando ritiene che il suo potere oligarchico sia minacciato da pratiche democratiche e pacifiche.
Poco più di un decennio fa c'è stata una disputa elettorale democratica in Brasile. L'elezione ha portato al potere nuove pratiche sociali che hanno determinato una trasformazione nella società brasiliana e hanno fornito un progressivo risveglio della consapevolezza nazionale sulla disuguaglianza in ampi strati della popolazione, rendendo così possibile un cambiamento nelle condizioni per la riproduzione del potere oligarchico.
Dal punto di vista oligarchico, gli interessi del capitalismo nel paese sono stati messi a rischio. Sotto il manto di apparente stabilità nelle pratiche sociopolitiche, economiche e, soprattutto, culturali della coalizione di forze nazionale e internazionale che la sostiene, le oligarchie hanno molta resilienza, derivata da usanze erette in salde radici fin dall'inizio di questo paese con il nome di merci, nata come colonia per lo sfruttamento commerciale e che si è evoluta sulla base dell'ordine sociale schiavista più longevo del pianeta.
Il risultato è una socializzazione capitalista che può essere chiamata “semi-società”: un ordine economico valido per tutti, chiamato “mercato”, che agisce come una società dotata di diritti e partecipazione, ma solo per una parte ristretta della popolazione. Cioè una situazione di enorme disuguaglianza economica, sociale e politica, sostenuta dall'intolleranza culturale e dalla violenza istituzionale repressiva, tutte insieme e mescolate con un diminuito senso civico e solidarietà che vivono in un individualismo estremo.
Questa situazione, molto favorevole al consolidamento del neoliberismo, mostra che ciò che viene presentato come capitalismo in Brasile è incompatibile con pratiche democratiche, partecipative e pubbliche. Proprio queste pratiche democratiche sono l'obiettivo della controrivoluzione per fermare i comportamenti sociali che mettono in discussione le barriere che mantengono il potere limitato al "pentola" dei partner oligarchici.
Per la prima e unica volta nella nostra storia, nei governi del PT, c'è stata – imperdonabile, donde l'odio suscitato e il golpe compiuto – una vera e propria disputa di potere, in cui si è affacciato lo sguardo oligarchico. Le nuove pratiche non sono idee o progetti, conflitti o manifestazioni isolate, ma pratiche che, in quanto sociali, sono anche politiche, economiche, culturali, con conseguenze nel ethos, nelle abitudini che modellano il processo di riproduzione della società brasiliana. Queste pratiche implicano la configurazione di nuovi nessi di coesione sociale, contraddittori rispetto ai legami tradizionali, che sembravano stabilizzati sotto il potere degli interessi capitalistici, cioè all'interno dell'oligarchia nazionale e delle sue ramificazioni internazionali.
Non sono, da un lato, le pratiche utopiche di una sinistra ribelle, priva di una base per minacciare il potere, né, dall'altro, le pratiche di una sinistra adattata, che accetta il potere in vigore rivendicando la partecipazione alla sua gestione. Entrambi dispensano l'oligarchia dal ricorrere alla controrivoluzione.
Ciò che è diventato intollerabile sono le pratiche di sinistra che raggiungono la sfera macropolitica nazionale, attraverso la loro articolazione con la micropolitica. Questi sono l'inclusione attraverso l'istruzione, la lotta contro la povertà estrema, le quote razziali e di genere, la tolleranza per la diversità, l'ampliamento della copertura sanitaria, la copertura del servizio pubblico, l'inserimento abitativo, le consultazioni con la partecipazione popolare al processo decisionale, l'apprezzamento del salario minimo, il rafforzamento della formalizzazione dei rapporti nel mondo del lavoro, ecc.
Queste nuove pratiche, allargando la concezione pubblica dei beni comuni all'intera popolazione, mettono in discussione gli interessi rappresentati nello Stato oligarchico. I beneficiari di questo, attraverso le loro pratiche sociali secolari, formularono la loro concezione privata dei beni comuni nazionali, cioè dei diritti che i brasiliani meritavano di godere. Ora sono spaventati dall'esistenza, anche se non consolidata e in costruzione, di pratiche inclusive e universalizzabili dei beni comuni, percepite come pubbliche dalla maggioranza della popolazione povera e lavoratrice.
Queste nuove pratiche, di carattere democratico, denunciano che il gruppo escluso a causa delle loro condizioni disuguali non nasce disuguale, ma si costruisce sulla loro disuguaglianza nell'ordine "di mercato", usurpatore della società degli eguali attraverso l'azione del diritto oligarchico. Ora questo controllo oligarchico è minacciato nella sua continuità dalle contraddizioni sociali generate dalla produzione della disuguaglianza.
La controrivoluzione, messa in moto per realizzare gli interessi dell'oligarchia capitalista, deve contrastare queste pratiche democratiche. È così che l'oligarchia parlamentare ha imposto e l'oligarchia legale ha avallato il golpe, la controriforma del lavoro, la distruzione dei fondi pubblici per la sanità, l'istruzione, la scienza, la casa, ecc.
Tuttavia, la controrivoluzione, attraverso l'esercizio quotidiano di contropratiche antidemocratiche, si propone di convertire queste ultime in abitudini generatrici di coesione sociale volte a sostenere l'oligarchia – contropratiche che non escludono il ricorso alla violenza, sia essa materiale, simbolica o perdita di potere. di equità nella giustizia. È un brodo di cultura politica protofascista.
Queste pratiche antidemocratiche, tuttavia, non possono essere imposte direttamente; richiedono mediazione. L'esempio migliore è l'errata condanna dell'ex presidente Lula. Fa parte di una semi-democrazia che, eretta a “società dello spettacolo”, porta davanti all'opinione pubblica la “giustizia” di una presunta politica anti-corruzione di probità, mentre, in disparte, l'ordine di mercato continua ad operare, con la sua parzialità capitalista.
L'oligarchia, nonostante la sua consolidata struttura di dominio nei rapporti capitale-lavoro, era consapevole del rischio di cessare di essere la classe dirigente della società, anche perché non è nemmeno in grado di gestire la produzione nazionale. La sua condotta della politica nazionale sarebbe messa in discussione dalle nuove pratiche di una “rivoluzione pacifica”, democratica e antioligarchica, inclusiva e partecipativa, dotata dell'effetto di rilanciare l'economia del Paese.
Le trasformazioni sociali che hanno coinvolto ampi contingenti popolari – tra un quarto e un quinto della popolazione – hanno generato nuovi legami di mutuo riconoscimento e nuovi legami con le istituzioni ei processi sociali. Ciò include la crescente consapevolezza dei diritti sociali in relazione agli effetti derivanti dalle disuguaglianze causate dalla privatizzazione delle politiche legate all'economia speculativa e predatoria dominante.
La democrazia non è più solo un ideale da conquistare, ma si costruisce attraverso pratiche realizzate in politiche pubbliche diversificate e globali. Non è stata solo la democrazia a presentarsi nella sua idealità alla società. Fu anche la società, in gran numero, a muoversi verso i diritti, verso l'idea di democrazia. La democrazia non è più solo a idea fuori luogo, alieno e spiazzato dalla vita reale, come lo erano le idee liberali nell'ordine degli schiavi, come ha spiegato Roberto Schwarz. Nuove leghe di brasiliani, di natura diversa e plurale, mescolate nelle università, sui social network, nelle manifestazioni culturali, negli ambienti di lavoro, ecc. sono qui per restare, perché, grazie a questi contesti, i diritti – e con essi l'idea di democrazia – possono essere praticati concretamente. Tuttavia, come ha sottolineato Antonio Candido, la democrazia richiede molto lavoro. Oltre ad essere una pratica costante, richiede una perseverante formazione culturale per affermare la propria concezione della società. La perdita di terreno può essere rapida...
L'oligarchia spaventata associata a interessi internazionali contrari alla nostra sovranità che le ha permesso di unire le forze per una controrivoluzione antidemocratica di natura preventiva. Il suo obiettivo è impedire che le contraddizioni di disuguaglianza ed esclusione che essa stessa genera continuino a diventare una forza politica avversa alla sua continuità. Pertanto, deve garantire la continuità della cultura sociale e istituzionale.
Se fino a poco tempo fa il Brasile si caratterizzava come uno Stato di diritto aperto alla democrazia, oggi sta compiendo grandi passi verso uno Stato di diritto oligarchico. Questo non è un gioco di parole; c'è un profondo cambiamento in ciò che è Stato, società e razionalità sociale.
A livello oligarchico, il centro del potere sovrano e pubblico, lo Stato, si limita ad avere il monopolio della violenza. La società è “il mercato”, proprio perché questa osservazione segua lo zelo con cui i grandi media tradizionali ricostruiscono quotidianamente questa presunta identità tra ordine economico e società. Le pratiche sociali, come le elezioni, l'inclusione sociale, i diritti umani, i dibattiti pubblici, sono fattori che sconvolgono la logica sociale commerciale. “Sociale” significa qui solo un collettivo di individui privati, non una concezione di totalità pubblica. Non ci sarebbe altra ragione per il famoso proclama di Margaret Thatcher, recentemente ricordato da Geraldo Alckmin: “Ciò che chiamiamo società non esiste; ci sono solo famiglie e individui”. Temono una società in cui la direzione del tutto possa essere diversa, diversa e contraria a quella consolidata nell'attuale socializzazione capitalista.
Se i media sono responsabili della costruzione di una nozione di società oligarchica e dei suoi agenti, la giustizia oligarchica ha un ruolo decisivo nel produrre il potere di direzione sociale. Spetta ad esso impedire che i diritti universali, praticati in una società egualitaria, contaminino il corretto funzionamento degli agenti di mercato nella produzione di disuguaglianza. Si tratta di garantire l'operabilità della socializzazione secondo la razionalità imposta in senso oligarchico.
Il diritto e la giurisprudenza sono, di per sé, un'incarnazione pratica dell'orientamento giuridico universale a cui deve sottomettersi l'insieme del contesto sociale. A rigor di termini, “giuridicizzando” il piano politico, lo Stato si presta all'indirizzo necessario per la continuità del potere negli schemi oligarchici esistenti. L'apolitica risultante dalla “giudizializzazione” è la politica congelata nella situazione in cui si trova e privata della propria identità.
Il passaggio da uno “Stato di diritto” democratico, pur con un'oligarchia dominante, a uno Stato semidemocratico di “diritto oligarchico” è molto netto. In questa ricostruzione, la natura stessa del “sociale” subisce un mutamento strutturale. I “beni comuni pubblici”, che in senso stretto includono la partecipazione pubblica e il processo decisionale, diventano beni comuni dotati di “pubblicità”. Al carattere pubblico del sociale nella società, che praticamente ricorre su di esso, convertendolo in una formazione vivente, si installa un sostituto di questa dimensione di ciò che è pubblico attraverso la “pubblicità”, ormai ridotta all'esposizione pubblica di ciò che esiste condiviso passivamente. Questo è ciò che accade nei social network, che sembrano sostituire il social, anche se lo confermano solo nella loro forma attuale.
Ma l'“horror thatcheriano”, la società, esiste ed è una realtà pratica, efficace. In esso, la differenza rispetto ai comportamenti derivati dalla logica del mercato è all'ordine del giorno per includere la democrazia.
La diversità, ad esempio, prevale sui criteri commerciali; dall'altro, l'intolleranza prevalente nell'individualismo del mercato neoliberista ha bisogno di nascondere definitivamente la sua affinità con i privilegi economici. Le interazioni nel “mondo digitale”, che sembravano del tutto ristrette alle relazioni a livello di individui e famiglie, solo rafforzando alcune posizioni precostituite e ostacolando il loro reale dibattito nella società, diventano sempre più strumenti da utilizzare in modo efficace interazioni.
Solo nella società gli esseri umani possono individualizzare. In un ordine mercantile capitalista, al massimo sono elevati allo status di venditori, compratori o merci. L'approfondimento dell'esposizione e delle pratiche pubbliche democratiche nella società, nelle sue istituzioni e organizzazioni, costituisce l'unico antidoto alla controrivoluzione antidemocratica e ai suoi agenti nel mercato, nel parlamento, nella grande stampa e nella giustizia oligarchica. Sarà così possibile resistere alle sue imposizioni ed espandere le contraddizioni che esse generano.
*Wolfgang Leo Maar Professore di etica e filosofia politica presso l'Università Federale di São Carlos e ricercatore presso Cenedic presso FFLCH-USP.
Originariamente pubblicato sul giornale Le Monde Diplomatique Brasile, anno 11, no.128, marzo 2018.
