da LINCOLN SECCO*

Commento basato sulle indagini di Fernando Sarti Ferreira

La nuova ascesa elettorale del fascismo ha portato molte persone a rivisitare il fenomeno politico e le teorie degli anni 1920. Ma pochi si sono rivolti a un processo così importante come i movimenti fascisti: la ristrutturazione della produzione capitalista.

A quel tempo, Antonio Gramsci ha lasciato note impressionanti sull'americanismo e sul fordismo che costituiscono un modo di interpretare i fenomeni economici, politici e culturali nel loro insieme. Nel XXI secolo abbiamo anche sperimentato l'impatto dell'informatizzazione, della telematica e di innumerevoli tecniche produttive nei rapporti di lavoro.

Oltre all'esistenza di un potente campo ideologico neoliberista e agli effetti prolungati della crisi del 2008, parte della difficoltà di ricomposizione politica e sindacale della classe operaia risiede nelle attuali forme che il lavoro ha assunto; alcuni di essi riassunti dal neologismo uberizzazione.

Gli anni '1920

La rivoluzione russa del 1917 aprì un periodo di offensiva per la classe operaia che seguì fino al 1921, quando si impose una fase di stabilizzazione capitalista, segnata dalla ripresa dopo la crisi economica del dopoguerra. Per l'Internazionale Comunista, dopo l'ultimo tentativo rivoluzionario tedesco nel 1923, ogni possibilità rivoluzionaria a breve termine era finita. Dal 1928 in poi si prevedeva un terzo periodo di ascesa rivoluzionaria, che non si concretizzò.

C'è stato un approfondimento del dominio capitalista, la cui stabilità poggiava su assetti costituzionali socialdemocratici instabili e, in alcuni paesi, sul regime fascista. In entrambi i casi, una combinazione diferente della repressione e della cooptazione dei lavoratori hanno svolto un ruolo importante. Certo, la forma politica democratica o dittatoriale non è mai indifferente alla classe operaia.

Ma è chiaro che le fasi sopra menzionate non furono strettamente politiche. Il potere economico delle classi sociali è mutato a seguito di nuovi rapporti di produzione. La fine dell'ondata di scioperi e la pacificazione sociale degli anni '1920 si possono osservare dall'organizzazione scientifica del lavoro.

Ma quella che è stata presentata come un'innovazione tecnica a Detroit è stata ispirata dal processo di macellazione e taglio del bestiame nell'industria del confezionamento della carne a Chicago, come afferma Fernando Sarti Ferreira nella sua tesi La controrivoluzione produttiva: declino e stabilizzazione del conflitto sociale a Buenos Aires, 1924-1930, difeso presso l'Università di San Paolo nel 2020. L'organizzazione scientifica fa a meno della meccanizzazione, come dimostra lo stesso esempio di Taylor. Lo “smantellamento” del bue ha preceduto l'assemblaggio della Ford T, quindi non è una stravaganza occuparsene in un paese agro-esportatore periferico come l'Argentina di ieri o il Brasile di oggi. La periferia mette alla prova i limiti delle forme di estrazione del plusvalore.

La struttura

Fernando Sarti Ferreira spiega come, in quel periodo, le industrie si alimentassero della “capitalizzazione del reddito agrario”, ma parte dei loro profitti venissero invertiti sotto forma di “territorializzazione del profitto industriale”, attraverso l'acquisizione di proprietà rurali. In altre parole, le classi dirigenti argentine hanno diversificato gli investimenti, cosicché non è mai stata sollevata la possibilità di una rivoluzione borghese che avrebbe minacciato il ruolo del settore agro-export come motore dell'economia nazionale e suo principale legame con il mercato mondiale.

L'autore afferma che “la crescita industriale in una zona periferica ha finito per aumentarne la dipendenza dal commercio estero, poiché ha diversificato i suoi legami e collegamenti con il mercato internazionale, creando la domanda di macchinari e input industriali”. Un problema simile a quello riscontrato da Caio Prado Júnior in Brasile, poiché per lui l'insediamento dell'industria provocava una nuova domanda che il paese non poteva soddisfare e doveva importare, aggravando il problema del debito. Ciò riguardava sia la ricerca dei mezzi di produzione che i consumi derivati ​​dall'aumento del reddito della popolazione.

Per Sarti Ferreira non aveva senso che le classi dirigenti distogliessero risorse dalla riproduzione del complesso agro-export per finanziare un'autentica rivoluzione industriale. D'altra parte, una certa industrializzazione interessava lo stesso imperialismo in quanto il commercio di input industriali e beni strumentali aumentava la possibilità di catturare il surplus prodotto nel paese dalle potenze centrali, in particolare, fino agli anni '1920, la Gran Bretagna e poi gli Stati Uniti .

I paesi centrali, visto l'emergere del capitalismo monopolistico, la seconda rivoluzione industriale e l'impresa multidivisionale (in cui la mano invisibile del mercato lasciava il posto alla pianificazione manageriale della Mano visibile coniato dallo storico Alfred D. Chandler Jr) svilupparono una politica imperiale, in quanto il volume della loro produzione e le opportunità di crescita del saggio di profitto non rientravano più nei limiti del mercato interno, un problema che Rosa Luxemburgo concettualizzò come problema di raggiungere il massimo valore.

L'autore osserva, quindi, che quella nuova dinamica imperialista si esprime nella crescita degli importi investiti in macchinari e attrezzature durevoli durante gli anni '1920 in Argentina. L'aumento della composizione tecnica del capitale ha industrializzato e diversificato la produzione, ma questo è avvenuto in un'economia, in senso stretto, senza un Dipartimento I (questo è esterno al modello economico). I redditi del settore agrario, in grado di generare valuta estera e risorse per l'importazione di macchine, non potevano essere un mero sostituto “contabile” del Dipartimento I.

La produzione agro-export ha la sua dinamica influenzata dalla domanda estera di commodities, dall'andamento dei prezzi che si formano nel mercato internazionale e non in quello domestico. La dinamo di un'economia industrializzata è il capitale industriale nazionale, esente dalla necessità di importare tecnologia, pagare royalties e versare profitti. In sintesi, l'Argentina non potrebbe riprodurre in modo endogeno e autonomo il Dipartimento che produce beni strumentali.

Il metodo

È da questa “falsa industrializzazione” (per usare l'espressione dello storico Milcíades Peña) che Fernando Sarti Ferreira correla gli scioperi degli anni '1920 e le fluttuazioni economiche a breve termine. Colora la storiografia, ridefinisce la presunta pace sociale di quel decennio, qualifica l'intensità degli scioperi, il loro carattere offensivo o difensivo, e lo fa con la genialità di uno storico che sa interrogare le sue fonti primarie.

Affronta i problemi concettuali e metodologici che circondano il fenomeno dello sciopero. Dopotutto, qualsiasi interruzione per qualsiasi motivo può far parte della tua indagine quantitativa? Per lui gli scioperi derivano da “mobilitazioni collettive, intenzionali e dichiarate, che hanno comportato l'arresto di attività produttive e servizi, indipendentemente dalla loro durata e dal numero di persone coinvolte, attorno a rivendicazioni di natura economica, politica e/o sociale. . "

Ha trovato un ciclo economico espansivo dal 1922 al 1924; 1925-1926, stagnazione. Dal 1927 in poi espansione. Certo, non lascia da parte i fattori politici, in quanto gli scioperi, dopo una breve interruzione nel 1929, tornarono l'anno successivo a declinare a causa del colpo di stato militare del 1930.

Per ricostruire le fasi del processo produttivo in Argentina, l'autore ha fatto ricorso a una miriade di fonti: lettere, manuali di ingegneria, volantini, pubblicità, giornali e una vasta bibliografia. Ma due fonti emergono nella sua indagine: i dati del Departamento Nacional del Trabajo ei giornali operai. Nel primo caso, ha integrato il numero di scioperi e scioperi e ha calcolato l'intensità dei movimenti del muro con un'ampia indagine quantitativa e qualitativa, da lui stesso effettuata dalla stampa operaia.

Dalla struttura economica del Paese, dal suo ruolo nella divisione internazionale del lavoro e da come si è intrecciata con le fluttuazioni della congiuntura dei primi decenni del Novecento, si arriva alla fabbrica.

L'egemonia nella fabbrica

Oltre ai problemi macroeconomici, parte della spiegazione delle difficoltà organizzative della classe operaia argentina negli anni '1920 risiedeva nella ristrutturazione produttiva. Qui entriamo in un universo di caldaie, rivettatrici, torce, martelli pneumatici, macchine, motori, pistole, spruzzatori per la verniciatura di carrozzerie, ecc. L'autore fa questo spostamento verso l'interno della macchina collettiva che è la fabbrica.

Toglie alle stesse condizioni materiali della produzione e ai rapporti sociali condizionati dai nuovi macchinari importati la brutalità dei capisquadra, il mancato rispetto della legge sul riposo domenicale, il faticoso orario di lavoro fino a dodici ore al giorno nei momenti di maggiore richiesta , gli imprenditori di dubbia provenienza, ingegneri al soldo del capitale come ideologi, poliziotti, crumiri (crumiros), capisquadra, standard produttivi standardizzati, incentivi salariali e punizioni, maltrattamenti, straordinari, ritmi di lavoro, carceri, infine la dimensione del la vita quotidiana della classe operaia.

Il caso studio della fabbrica della General Motors inaugurata nell'aprile del 1925, a Buenos Aires, illustra le vie che quella classe trovò per resistere alla controrivoluzione produttiva della capitale. È qui che l'analisi si fa più fine perché l'autore riesce a trovare nel particolare l'universalità dei conflitti, delle voci e delle posizioni politiche dei vari gruppi sociali. Lo stesso si trova nel caso dei cantieri navali Mihanovich.

I lavoratori spostano il centro delle loro manifestazioni e conflitti fuori dalla fabbrica con interruzioni del lavoro, boicottaggi, sabotaggi; i licenziati sono assunti da aziende minori concorrenti, gli attivisti sindacali sono parte integrante della resistenza quotidiana e non vengono presentati come esseri strani nell'ambiente di lavoro.

Una passata tendenza della storiografia ha portato alla curiosa sostituzione della visione del leader sindacale o di partito con quella degli accademici (cresciuti in veicoli neutri del vero discorso della classe operaia). Un "marxismo immaginario" economicista è stato forgiato in opposizione a un altro che avrebbe salvato la centralità delle culture di classe.

La totalità

Fernando Sarti Ferreira non cade in questo errore e cerca l'interazione dei racconti di lavoratori comuni con quelli di militanti, imprenditori e ingegneri che hanno trasformato le macchine in un nuovo vangelo industriale. Dalla molteplicità di questi punti di vista, confrontati con gli indici macroeconomici, la situazione internazionale, la politica istituzionale e l'organizzazione ideologica delle classi, si arriva alla totalità.

Troviamo poi di tutto, dal socialismo argentino, all'anarchismo, al comunismo, all'organizzazione in partiti, sindacati, cellule, per luogo di lavoro, ecc., alle interpretazioni che le classi sociali facevano della natura sociale dei mutamenti della produzione.

Per i socialisti dei giornali L'avanguardia, ad esempio, nuove forme di organizzazione del lavoro sono state difese all'interno di quadri evolutivi; già il La protesta denunciava che la scienza era al servizio del capitale. Molti militanti hanno attaccato l'inevitabilità del progresso tecnico come una fede irrazionale. Ciò nonostante, entrambi i giornali si aprirono per dar voce ai lavoratori di fabbrica e dovettero fare i conti con le conseguenze concrete della ristrutturazione produttiva: intensificazione del lavoro e disoccupazione.

Una volta definita la struttura economica, la posizione dei gruppi sociali rispetto alla produzione, i rapporti tra di essi e la possibile coscienza di classe, si tocca la totalità. Il dominio di classe è proiettato come un processo e il suo significato come sintesi di molteplici contraddizioni.

Sarti Ferreira conclude che il “mondo del lavoro” non può essere separato dagli altri aspetti della vita materiale e intellettuale; in tal modo restituisce l'importanza della struttura produttiva per l'analisi dei conflitti sociali, illustra in un caso concreto come nasce l'egemonia in fabbrica e fornisce un esempio di brillante ricostituzione dialettica della storia.

*Lincoln Secco È professore presso il Dipartimento di Storia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Storia del P.T (Studio editoriale).