da LUÍS FERNANDO VITAGLIANO*
As grandi tecnici Vogliono farci credere che sono fondamentalmente ideologicamente motivati, perché in tal caso rimaniamo all’oscuro delle questioni tecniche che sono alla base del capitale digitale
1.
Le strategie di intelligenza artificiale sono arrivate a rovinare l'orgoglio di grandi tecnici e tale è la rivoluzione che l’incorporazione dell’intelligenza artificiale sta costringendo queste aziende a cambiare le loro strategie operative col rischio di diventare obsolete. L’impatto è tale che queste aziende stanno addirittura combattendo duramente con le istituzioni statali per risparmiare tempo ed essere in grado di adeguare i pesanti costi e processi di formazione della propria intelligenza artificiale.
Nelle recenti crisi tra grandi tecnici e il potere pubblico (sia esso brasiliano o altro) siano importanti quanto i risultati pratici che comportano, è necessario capire che i governi e una parte degli intellettuali che analizzano gli eventi commettono errori perché guidati da ideologie, mentre gli amministratori delegati delle aziende e gli esperti di microchip gli affari si muovono grazie al capitale. In questa dissonanza di intenti, le aziende hanno molto da nascondere e vogliono farci continuare a credere che la loro motivazione sia fondamentalmente ideologica, perché in questo modo rimaniamo all’oscuro delle questioni tecniche che sostengono il capitale digitale.
Mancare l’essenziale ci rende ciechi di fronte ai dati, che vengono assorbiti dalle loro aziende, seguendo volontariamente e gratuitamente il flusso di alimentazione dell’intelligenza artificiale, che alimenta il capitale digitale a scapito dei conflitti nella vita sociale quotidiana. Non farci capire dove si trova la loro miniera d’oro e persuadere la popolazione che la libertà di espressione che predicano è in realtà desiderabile è la più grande abilità tecnica di questi performanti amministratori delegati di big tecnici.
Nel contesto brasiliano, prima è arrivata la crisi con “X”, il social network acquistato da Elon Musk che si è rifiutato di ottemperare all'ordinanza della STF. L’origine di questa crisi è stata la decisione aziendale di mantenere attivi i profili falsi dopo un ordine del tribunale di rimuoverli. Ricordiamo che il percorso verso un crescente coinvolgimento robotico è iniziato con la (precedente) decisione di “X” di porre fine ai controlli del profilo. Di conseguenza, il volume dei dati in rete è aumentato e solo allora è nato il timore che l’aumento del traffico artificiale potesse avere ripercussioni sulle elezioni brasiliane.
Per chi ha prestato attenzione ai fatti, la questione era molto meno politica e più tecnologica per quanto riguarda gli attacchi del proprietario del social network “X” (ex Twitter). Alla fine, è rimasta in discussione la capacità del conglomerato miliardario dell'uomo d'affari di ignorare le decisioni dei tribunali. La FST ha ordinato la rimozione dalla piattaforma dei profili falsi e dei post dubbi. “X” si è rifiutato di rispettare l’ordine del tribunale e il suo proprietario, Elon Musk, ha deciso di utilizzare la piattaforma per mettere in discussione i poteri giudiziari attaccando personalmente il ministro Alexandre de Moraes.
Il risultato lo conosciamo tutti: anche altre imprese legate a “X” sono state punite per non aver rispettato l’ordinanza. Fino ad arrivare a Starlink. Lì è stato ritrovato il tallone d’Achille. Ancora una volta la politica è stata secondaria rispetto alla strategia: Starlink è la principale rete Internet in Amazzonia. Probabilmente dispone di più dati sulla foresta e sui suoi abitanti rispetto al governo. Oltre al risultato finanziario che questo progetto prevede, paralizzare le attività dell'azienda significava rimanere senza dati sulla regione e aprire spazi alla concorrenza. Risultato: Elon Musk ha fatto marcia indietro.
2.
La rimozione della procedura di controllo o pubblicazione del profilo era (ed è) il nocciolo della questione che è diventata una controversia tra gli enti pubblici brasiliani e lo stesso Elon Musk, divenuto ormai consigliere del governo americano. Ora, per le sue ragioni, Meta segue l’esempio. L'argomento a sostegno di ciò viene sempre difeso come una crociata grandi tecnici a favore della libertà di espressione e di manifestazione su Internet. Ma forse questo è solo un falso indizio per giocare con il pubblico e ottenere supporto sociale nascondendo allo stesso tempo i vantaggi di stimolare l’espansione del traffico artificiale: allenare l’Intelligenza Artificiale di queste piattaforme.
Poi, il proprietario di Meta, un'altra figura di spicco adottata dalla Silicon Valley, l'iconico creatore di Facebook, Mark Zuckerberg, ha annunciato di aver chiuso il sistema di verifica dei fatti sulle reti, giustificando che "sono stati molto politicamente parziali e hanno distrutto più fiducia di quella creata.” La questione sembra essere direttamente collegata alla prima, in cui le aziende tecnologiche, in particolare i social network, sono in fase offensiva per mettere in discussione i limiti della fiducia del pubblico nella regolamentazione legale.
La maggior parte dei decisori all’interno di queste megacorporazioni sanno che questa è una battaglia persa e che la cosa migliore che possono fare è trascorrere un po’ di tempo nei paesi OCSE per consentire loro di riorientare i propri modelli di business per competere con le nuove imprese. startup che già nascerà nel mondo della regolamentazione. Ciò rende una lotta contro il tempo per sfruttare al meglio la finestra di opportunità per addestrare l’intelligenza artificiale in un ambiente forestale vergine e diventare più efficiente della concorrenza.
Pertanto, è chiaro che Elon Musk e Mark Zuckerberg, così come Jeff Bezos e altri pezzi grossi del mondo grandi tecnici Sanno che in futuro non saranno in grado di salvare le loro imprese dall’imposizione di limiti e responsabilità legali in ambienti più restrittivi negli Stati Uniti e nell’Unione Europea. Per quanto riguarda poi la Cina: non c'è alcuna possibilità che influenzino la politica digitale di quel Paese con i loro pirotecnici retorici. In questo contesto, è comprensibile che assumano rischi nei paesi periferici dove la lotta può dare altri frutti e la formazione dell’intelligenza artificiale è una scommessa che può mantenerli in prima linea.
Questo è il motivo per cui politicizzare la questione legale in Brasile è così importante. Siamo ancora lontani dalla governance di Internet o dell’Intelligenza Artificiale. Entrare in conflitto con le Istituzioni statali consente a queste imprese di rallentare la velocità della tendenza alla regolamentazione; Sarebbe addirittura una sconfitta se queste aziende proponessero di renderle corresponsabili delle perdite arrecate a persone e istituzioni.
Occorre però comunque constatare che ogni azienda vive i propri drammi. Meta e X non hanno la stessa strategia, anche se prendono decisioni simili. Nel caso di Mark Zuckerberg, la motivazione principale sembra essere il ritardo tecnologico e le perdite finanziarie che questo potrebbe generare; mentre per Elon Musk aumentare il traffico e addestrare l’intelligenza artificiale a questo punto è già nella mappatura del controllo delle informazioni.
3.
Mi spiego: Facebook ha attraversato un periodo di enorme stress con il Congresso degli Stati Uniti dopo le elezioni del 2016. Nel 2018, l'amministratore delegato dell'azienda, lo stesso Zucherberg, è stato citato in giudizio dal Congresso degli Stati Uniti per giustificare la fuga di dati. Cambridge Analytics e altre società di manipolazione digitale e come ciò abbia influenzato le elezioni. Nel tentativo di proteggere l'immagine dell'azienda, Facebook ha creato assegni e investito nella governance dei dati – attenzione: per pura sopravvivenza e non per ideologia.
Inoltre, è cambiato, si è riposizionato, è diventato un Meta e ha definito l’investimento in realtà aumentata, giochi 3D, occhiali virtuali, ecc. come una strategia a lungo termine; allontanandosi dalle questioni politiche. Ma la crescita della tecnologia in questa direzione non ha corrisposto e l’opzione per la realtà virtuale si è rivelata sbagliata; il mondo di grandi tecnici è andata altrove, e la cosiddetta quarta fase delle ICT è andata verso l’Intelligenza Artificiale e non verso l’internet delle cose come molti si aspettavano o verso la realtà aumentata come alternativa; e Meta ebbe un'altra battuta d'arresto.
Se questa ipotesi è corretta, le aziende di Mark Zuckerberg sprecano molto tempo e denaro nella realtà virtuale e non prestano la dovuta attenzione all'intelligenza artificiale. Ora dovranno risarcire la perdita. Effettuare controlli ed effettuare un minimo di controllo dei contenuti è costoso, dispendioso in termini di tempo e disturba l’alimentazione del database dell’intelligenza artificiale. Dopo il fiasco del 2016, aveva senso che Facebook investisse nel controllo e nell’affidabilità per salvare la propria immagine, ma con la recente direzione dell’intelligenza artificiale, Meta abbandonare il controllo è una decisione finanziaria e tecnologica, non ideologica. Mark Zuckerberg non può ammetterlo pubblicamente, quindi usa la retorica della libertà di espressione come una stampella.
Ovviamente sappiamo tutti qual è la politica di controllo ideale per la Silicon Valley: guerra di tutti contro tutti e chi ne esce vivo ha ragione. E se ciò provoca danni sociali senza precedenti, l’importante è nascondere ogni nesso causale con il caos. Perché non esiste alcuna prova scientifica che dimostri l'avidità di dati grandi tecnici Causa anomia sociale, le aziende non sono ancora soggette a una legislazione restrittiva.
Meta ha anticipato il problema (forse dovuto alla crisi del 2018) e ha creato dei filtri di controllo. L'attuale cambiamento di strategia di Meta, volto ad abbandonare il sistema di controllo, rappresenta un notevole passo indietro per coloro che difendono la regolamentazione mentre l'azienda capisce che l'adeguamento pubblico potrebbe richiedere tempo.
Personalmente trovo difficile che l'impegno di Meta nei confronti dei filtri sia stato guidato dall'etica. Così come la recente battuta d'arresto non sembra essere legata alla libertà di espressione, si registra un cambio di direzione nelle decisioni di investimento dell'azienda, molto attenta allo sviluppo dell'intelligenza artificiale. E dirò di più: se avessi soldi investiti in azioni Meta, mi precipiterei a cambiarli; Non scommetterei su Facebook come strumento rilevante tra quattro o cinque anni.
4.
Tutto ciò non significa che il governo brasiliano non debba essere attento e consapevole delle implicazioni che queste decisioni governative comportano grandi tecnici provocare. In un paese in cui la cultura di Internet produce virulenti ignoranti virtuali in proporzioni superiori alla media, l’effetto della rimozione dei controlli è immediato e dannoso. Ma è necessario anche capire contro chi e a favore di chi vengono organizzate le controversie, per poterne uscire più forti.
Meta è in guerra con i suoi concorrenti, nonostante “elegga” il governo come antagonista, a quanto pare sta perdendo spazio nella competizione imprenditoriale per l’innovazione. Il loro atteggiamento è meno politico e più di disperazione e ciò che li interessa non è una visione positiva dell'opinione pubblica, ma la rincorsa alla perdita, ovvero l'addestramento dei loro strumenti di intelligenza artificiale.
Con le reti neurali di intelligenza artificiale, aziende come Meta, X, Amazon, Google, Apple, ecc., hanno bisogno di big data per addestrare i propri robot. Hanno bisogno di molto impegno per calibrare i loro strumenti e più che di dati in volume esponenziale, hanno bisogno anche di varietà, diversità, contrasti e molteplicità di tipologie. Secondo questi criteri, il mercato brasiliano è un'oasi di dati. Vuoi paesi che siano più diversificati, disuguali, multirazziali e multipolari del Brasile? Ha volume e diversità. Il mercato brasiliano dell’intelligenza artificiale è ottimo per qualsiasi azienda, che ha ancora una legislazione completamente permissiva nei confronti dell’estrazione dei dati e dell’utilizzo di algoritmi.
Pensare che Meta esista una motivazione ideologica per modificare la propria politica di controllo potrebbe essere un errore se si osservano gli attuali sviluppi tecnologici. Ciò che conta non è l’ideologia, sono i dati. E il governo brasiliano e le nostre istituzioni statali devono considerare che i dati prodotti qui dall’interazione degli utenti sono ciò che conta per queste aziende.
Se il costo è che una persona muore a causa della pressione sulle reti, se ci sono controversie familiari che provocano violenza, se c'è polarizzazione tra vicini, un colpo di stato o qualsiasi decostruzione sociale, non importa agli amministratori delegati; finché non verranno stabiliti i collegamenti tra aumento dell’impegno virtuale e aumento dei conflitti sociali… e, soprattutto: finché arriveranno i dati.
Quindi, se c’è una connessione tra virtuale e anomia, è meglio che si verifichino conflitti perché si retroagiscono a vicenda: se l’impegno virtuale aumenta il conflitto sociale, si verifica anche il percorso opposto e l’aumento del conflitto sociale provoca più impegno virtuale.
*Luis Fernando Vitagliano Ha un dottorato di ricerca in “Cambiamento sociale e partecipazione politica” presso EACH-USP. Autore, insieme a Marcio Pochmann, del libro Il ritardo del futuro e l’“uomo cordiale” (Hucitec).[https://amzn.to/3CRWcNw]
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
