da JOSÉ LUÍS FIORI*
La ricerca di un nuovo progetto di sviluppo per il Brasile dovrà partire da una nuova strategia di potenza internazionale
“Dopo il 1940, l'Argentina entrò in un processo entropico di divisione sociale e crisi politica cronica, poiché non riuscì a unirsi intorno a una nuova strategia di sviluppo, adeguata al contesto geopolitico ed economico creato dalla fine della seconda guerra mondiale, dal declino della Inghilterra, e per la supremazia mondiale degli Stati Uniti”. (José Luis Fiori, Storia, strategia e sviluppo, p. 272).
C'è una domanda sospesa nell'aria: cosa accadrà nel Paese quando la popolazione si renderà conto che l'economia brasiliana è crollata e che il programma economico di questo governo non ha la minima possibilità di rimettere il Paese sulla strada della crescita? Con o senza riforma delle pensioni, qualunque essa sia, anche quella proposta dal sig. Guess. E cosa succede dopo?
Più probabilmente, il team economico del governo sarà licenziato e sostituito da qualche altro gruppo di economisti che mitigano i tratti più distruttivi del programma ultraliberale del governo. Ciò nonostante, non è da escludere che lo stesso presidente venga sostituito da un suo alleato di estrema destra in questa coalizione costruita in modo frettoloso e irresponsabile, intorno a una figura assolutamente inetta e folle. Ma se nulla di tutto ciò accade e le cose continuano a trascinarsi e peggiorare nel prossimo futuro, la cosa più probabile è che le forze di estrema destra saranno nettamente sconfitte alle prossime elezioni presidenziali.
Il problema è che, quando ciò accadrà, il Brasile avrà già completato un altro “decennio perduto”, il che rende ancora più difficile prevedere e pianificare cosa accadrà, e cosa si potrà fare negli anni 2020, per strappare il Paese al caos. È però essenziale e urgente immaginare e riflettere su questo futuro, per non ripetere gli errori del passato. Per farlo, la strada migliore è partire dalla rilettura del passato stesso e poi analizzare, con più attenzione, il caso di alcuni Paesi che hanno fatto scelte identiche, e che anticipano in maniera estrema le conseguenze della rotta adottata dal Brasile. modo sintetico, negli anni Ottanta del secolo scorso, quando lo “sviluppismo sudamericano” entrò in crisi e fu abbandonato da tutti i Paesi del continente dove era stato egemonico dalla fine della seconda guerra mondiale. Questo crollo è avvenuto contemporaneamente alla “crisi dell'egemonia americana”, negli anni '1980, e al cambiamento della strategia economica internazionale degli Stati Uniti, durante l'amministrazione Ronald Reagan, negli anni '1970. , quando le élites politiche ed economiche del continente adottarono insieme, e quasi contemporaneamente, lo stesso programma di riforme e politiche liberali propugnato da quello che fu chiamato, all'epoca, il “Washington Consensus” .
Tuttavia, in tutti i paesi in cui sono state applicate, queste politiche neoliberiste hanno prodotto una bassa crescita economica e un aumento delle disuguaglianze sociali. E all'inizio del nuovo millennio, i risultati negativi hanno contribuito a un nuovo voltafaccia del Sud America, questa volta “a sinistra”, approfittando del vuoto creato nella regione dalla guerra globale al terrorismo, che ha spostato la attenzione degli Stati Uniti al Medio Oriente.
In pochi anni, quasi tutti i paesi del continente hanno eletto governi nazionalisti, sviluppisti o socialisti, con una retorica antineoliberista e un progetto economico il cui denominatore comune puntava in una direzione molto più nazionalista e sviluppista che liberale. Fu in questo periodo, già nel primo decennio del nuovo millennio, che il Brasile e alcuni altri Paesi del continente decisero di aumentare il controllo statale di alcuni asset strategici della regione, in particolare nel campo dell'energia, come accadde dopo la scoperta del pre-sale in Brasile e del gas non convenzionale in Argentina. E il Sud America ha poi ripreso il suo vecchio progetto di integrazione regionale, ora sotto la guida brasiliana, con l'espansione del Mercosur e la creazione di Unasur.
Ancora una volta, però, come nella leggenda di Penelope, il continente latinoamericano ha di nuovo districato tutto, dopo la crisi economica internazionale del 2008 e, in particolare, dopo il cambio di dottrina strategica degli Stati Uniti, con il governo di Donald Trump , che sponsorizza colpi di stato e governi ultraliberali mentre pratica – paradossalmente – protezionismo e nazionalismo economico in domo suo. Ma sembra che tutto si stia muovendo sempre più velocemente, perché ci sono già forti indicazioni che questa nuova ondata liberale sarà ancora più breve della precedente, come è avvenuto – al di fuori del Sudamerica – con la vittoria di Lopez Obrador in Messico, e il enorme reazione popolare contro il governo ultraliberale di Mauricio Macri in Argentina.
L'Argentina, tra l'altro, è il caso più antico e paradigmatico di questa vera e propria “altalena sudamericana”. Il programma economico del governo di Maurício Macri, ad esempio, riproduceva quasi integralmente le idee ultraliberali dell'economista Domingo Cavallo, che si erano già dimostrate nei governi di Carlos Menem (1989-1999) e Fernando de la Rua (1999-2001 ), prima dei governi peronisti di Nestor Kirshner (2003-2007) e Cristina Kirshner (2007-2015), che hanno portato, a loro volta, al ritorno del liberalismo, con la vittoria elettorale di Maurício de Macri nell'ottobre 2015. Sostegno parlamentare di Maurício Macri gli permise di approvare, senza grossi problemi, le famose riforme della Previdenza Sociale e della legislazione del lavoro, mantenendo una rigorosa politica di austerità fiscale e di privatizzazione di quanto restava ancora nelle mani dello Stato argentino.
Nonostante tutto ciò, la politica economica del governo Macri ha prodotto risultati disastrosi. Nel 2018 l'economia argentina ha subito un calo del 2,5% e nel 2019 il PIL del paese dovrebbe subire un altro calo del 3,1%, secondo le previsioni più ottimistiche. Con un tasso di inflazione intorno al 46%, un tasso di disoccupazione vicino al 10% e il 32% della popolazione al di sotto della soglia di povertà, l'Argentina sta gradualmente diventando un paese sottosviluppato, qualcosa che non era mai stato prima. Al contrario, all'inizio del XX secolo l'Argentina era una delle sei economie più ricche del mondo e, anche fino agli anni '1940, continuò ad essere il paese più ricco e omogeneo di tutto il Sud America. E solo dopo gli anni Cinquanta l'Argentina perse lo slancio economico della sua Età dell'Oro (50-1870), affrontando, da allora, un prolungato processo di frammentazione sociale e politica, sempre più profondo e radicale, che avanza sotto forma di movimento pendolare e ripetitivo, che a volte punta in direzione liberale, a volte in direzione del peronismo, ma con reciproca distruzione, da parte di ciascuna delle parti, nel round precedente.
Il Brasile è entrato in questa stessa “altalena”, ma solo dopo la crisi economica degli anni '1980, alla quale si sono succeduti tre governi neoliberisti, tra il 1990 e il 2002, e tre governi ibridi, ma più vicini a uno “sviluppismo progressista”, con una forte propensione verso l'inclusione sociale e l'affermazione della sovranità internazionale del Paese, tra il 2003 e il 2015. Ed è tornata nell'agenda liberale dopo il colpo di stato del 2015/16, in modo ancora più radicale rispetto al periodo di FHC, con la proposta del ministro Paulo Guedes e il suo team di ex studenti della Chicago School. Infatti, la sua ripetuta difesa della necessità di “distruggere” completamente il patrimonio evolutivo ricorda molto di più le posizioni dell'economista liberale Eugenio Gudin, difese nel dibattito che tenne negli anni Quaranta con l'imprenditore industriale Roberto Simonsen, a proposito della “ corretto” ruolo dello Stato, del mercato e della pianificazione nello sviluppo brasiliano. Il problema è che oggi questa agenda liberale appare sostenuta da un'alleanza e da un governo formati da soldati di riserva di estrema destra insieme a varie sette religiose fondamentaliste, finanziati da élite tradizionali, istruiti dalla grande stampa conservatrice e sostenuti, negli ultimi esempio, dal governo degli Stati Uniti.
Questo vero Frankenstein forse spiega perché il disastro brasiliano sta avvenendo più rapidamente che in Argentina, il che aumenta la probabilità che il Brasile finisca prigioniero della stessa "altalena" che condanna il paese vicino, e lo stesso Sud America, a fare e disfare lo stesso cosa decine di volte, praticamente senza lasciare il posto – o peggio ancora, scaricando sempre di più. Con la differenza che, se ciò dovesse accadere di nuovo in Brasile, il processo di disgregazione dovrebbe essere molto più rapido e perverso che in Argentina, perché il Brasile parte da un livello di disuguaglianza e povertà molto più alto di quello che avevano i nostri vicini nel secolo scorso . . In questo caso, la più probabile è che il Brasile entri in un lungo processo di “secolare e precoce stagnazione” o, quel che è peggio, in una prolungata depressione economica, interrotta da piccoli “singhiozzi espansivi”, incapaci di contenere l'avanzata della disgregazione sociale, che dovrebbe essere sempre più violenta e crudele nei confronti della stragrande maggioranza della popolazione brasiliana, che è la più povera e la più indifesa. In ogni caso, questo sarà il paese che si troveranno davanti, e sarà la gigantesca sfida per i nuovi leader brasiliani che saranno eletti nel 2022, per sostituire l'attuale capitano-presidente, o qualsiasi altro di estrema destra personaggio che potrebbe venire a prendere il tuo posto.
Ma attenzione, perché il Brasile non è ancora definitivamente condannato a ripetere l'“altalena argentina”, né deve necessariamente ricorrere allo stesso modello sviluppista del passato. In caso di vittoria di qualche coalizione di forze progressiste, è molto difficile prevedere le misure di politica economica che dovrebbero essere messe in atto per tenere il Paese fuori dal caos. Ma una cosa è ovvia: il Brasile dovrà cambiare radicalmente la sua posizione internazionale, in particolare nei confronti degli Stati Uniti, che si ritengono pienamente legittimati ad esercitare la propria sovranità su tutto l'“emisfero occidentale”. Cioè, dal nostro punto di vista, la lotta per un nuovo progetto di sviluppo per il Brasile dovrà partire da una nuova strategia di potenza internazionale.
Ma se questa è la strada scelta dai brasiliani, non c'è da sbagliarsi: i nuovi eletti nel 2022 dovranno mettere un freno alla vergognosa politica estera di questo governo di estrema destra, e avviare un nuovo tipo di rapporto con il Stati Uniti, che saranno sempre, allo stesso tempo, uno di complementarità, competizione e conflitto, soprattutto all'interno del Sud America, e in relazione ai flussi e alle risorse dal Sud Atlantico. In ogni caso, e comunque, la cosa fondamentale è che il nuovo governo brasiliano sia guidato sempre e in primo luogo dalla bussola dei propri obiettivi sociali, economici e geopolitici. Consapevoli che avranno davanti a sé un percorso molto stretto e complicato, e che questo percorso richiederà molto tempo per consolidarsi. Ma allo stesso tempo, con la certezza che questo è il tempo che tutti i grandi Paesi si sono presi per costruire il proprio futuro, senza essere umiliati, e senza doversi mai vergognare di se stessi e del proprio passato.
* José Luis Fiori Professore al Graduate Program in International Political Economy presso l'UFRJ. Autore, tra gli altri libri, di Il potere globale e la nuova geopolitica delle nazioni (Boitempo).
