da Luis Filippo Miguel*
Se appare il caos sociale, con masse disorganizzate di disperati che saccheggiano i mercati, non genererà, come alcuni sognano, una “situazione rivoluzionaria”. È molto più probabile che porti a un governo di "legge e ordine" apertamente autoritario.
La crisi causata dalla pandemia globale del nuovo Coronavirus ha colto la sinistra brasiliana nel suo momento peggiore – ed espone, con devastante lucidità, la sua debolezza.
I protagonisti della crisi sono tutti a destra dello schieramento politico: Bolsonaro, Maia, i governatori di San Paolo e Rio de Janeiro, il ministro della Salute. Minoranze in parlamento, assenti dai maggiori centri di potere e con una capacità di mobilitazione sociale già insufficiente, ancor più ridotta dalle misure di isolamento sanitario, cosa possono fare i partiti e i movimenti del campo popolare?
È facile rilevare che la crisi rivela l'importanza del SUS e del servizio pubblico in generale, distrugge le fallacie dello Stato minimo, drammatizza la disumanità della nostra estrema disuguaglianza sociale, valorizza la conoscenza scientifica, i discorsi tipici della sinistra . È facile, ma non basta.
È necessario definire un insieme di proposte concrete per affrontare la crisi e una strategia per spingerle a favore. Non si tratta (e questo primato sembra non essere ancora caduto per alcuni leader) di prendere posizione per guadagnare punti politicamente in futuro, ma di presentare proposte che siano percorribili, pur con l'attuale rapporto di forze, e che possano diminuire la costo umano della pandemia.
Ci troviamo in una situazione in cui una parte importante della leadership politica conservatrice è motivata ad abbandonare le convinzioni precedenti e ad abbracciare idee più "progressiste" - quello che alcuni chiamano "Coronavirus keynesismo". Una bandiera come l'adozione di un reddito di base universale e incondizionato, per esempio, a tutela dei milioni di disoccupati, sottoccupati e precari, ha guadagnato una viabilità che nemmeno un mese fa nemmeno si sognava.
Oltre a ciò, è necessario presentare proposte concrete e praticabili per il finanziamento di emergenza della sanità pubblica, per l'acquisizione di test, respiratori e altre attrezzature e per l'assunzione di personale; tutela del lavoro e del salario; sostenere l'enorme numero di micro, piccole e medie imprese che andranno incontro al fallimento. La sfida, quindi, è duplice: instaurare un dialogo con i decisori che consenta l'adozione di misure che tutelino le maggioranze più vulnerabili e mobilitare la massima pressione possibile a loro favore.
Sorge un fattore complicante: la presidenza di Jair Bolsonaro. Il suo comportamento di fronte alla crisi è segnato da un'apparente irrazionalità. Non solo nega la gravità della pandemia, ma fa pressioni (con un certo successo) sul Ministero della Salute affinché ritardi le misure per affrontarla.
Si presenta, personalmente, come probabile vettore di contaminazione. Produce informazioni false, come il video in cui annunciava la “cura” al coronavirus, il cui effetto è quello di creare più scompiglio nel sistema sanitario. E mantiene la politica di Paulo Guedes, un fondamentalista più preoccupato di preservare i suoi dogmi che di risparmiare al Brasile la devastazione sociale che lo attende. Finora, le misure emergenziali annunciate consistono quasi esclusivamente nell'anticipare le erogazioni statali e nel posticipare le riscossioni, senza un'effettiva immissione di denaro nell'economia (contrariamente a quanto è stato fatto in tutto il mondo), oltre che nel taglio degli stipendi.
L'irrazionalità di Bolsonaro, però, ha un metodo. Tiene unita la sua base, alimentata dalla negazione della realtà, dalle notizie false e dalle teorie del complotto. Per questo può essere un buon affare mettere a rischio la salute e la vita di centinaia di migliaia, produrre una crisi diplomatica con un partner cruciale (la Cina), allungare sempre al massimo la tensione tra i poteri. Un sondaggio pubblicato oggi mostra che una minoranza significativa – il 35% degli interpellati – approva le sue azioni. Sondaggi di questo tipo vanno sempre letti con cautela, ma i dati dimostrano che Bolsonaro, che ha ancora il sostegno dei leader senza scrupoli di alcune delle più grandi sette cristiane del Paese, sa a quale pubblico sta parlando.
Questa risonanza sociale rende ancora più urgente rimuoverlo dall'incarico. Bolsonaro ostacola l'affrontare la crisi, o per il potere che controlla o per l'esempio che dà. Qui, ancora una volta, la sinistra brasiliana mostra difficoltà di orientamento.
Una parte di lei, anche se non lo dice ad alta voce, pensa che sia meglio lasciare Bolsonaro in carica fino alla fine del suo mandato, per sconfiggerlo agevolmente alle elezioni del 2022. dimensione della crisi che ci ha colpito. Non è possibile sapere quale Brasile rimarrà nel 2022 ad essere gestito dai vittoriosi alle elezioni. Non è nemmeno possibile sapere se quel poco che resta della nostra democrazia sarà allora in piedi. È la scommessa su un'incerta alternanza di potere per ereditare una terra devastata.
Un'altra parte – o forse la stessa – è più preoccupata delle sue dispute interne. La reazione della dirigenza nazionale del PSOL alla richiesta di accusa di Bolsonaro, presentato dal leader del partito alla Camera, ne è un buon esempio. La priorità era condannare l'iniziativa, criticare i parlamentari che vi aderivano e preservare un “centralismo democratico” che, per inciso, non ha mai prevalso nel partito. Invece di lavare i panni sporchi in casa, per non indebolire un movimento di opposizione al governo, si è deciso di sfruttare al massimo la situazione per stigmatizzare l'avversario interno.
Opposizione all'idea di accusa si basa sul rischio di concedere la presidenza al generale Mourão, in un momento in cui le circostanze possono giustificare l'adozione di misure eccezionali. E verità. Tuttavia, questo rischio è un dato di realtà, che non si elimina con un mero atto di volontà. È meglio tenere Bolsonaro al governo? Chiaramente no. Quindi la domanda è: ci sono alternative valide?
C'è chi dice che sia necessario cambiare la correlazione delle forze prima di parlarne accusa. Resta solo da dire come. Il primo effetto dell'isolamento sociale imposto dalla crisi sanitaria è il congelamento della lotta politica. Il cambiamento nei rapporti di forza, che non siamo stati in grado di produrre anche quando abbiamo avuto la possibilità di mobilitarci, non arriverà certo in tempi coerenti con l'urgenza di rimuovere Bolsonaro dall'incarico.
E se il caos sociale si presenta, con masse disorganizzate di persone disperate che saccheggiano i mercati alla periferia delle città brasiliane, che è una possibilità reale, non genererà, come alcuni sognano, una “situazione rivoluzionaria” – non con una sinistra che già dimostrato così incapace di leadership. È molto più probabile che porti a un governo di "legge e ordine" apertamente autoritario.
O accusa di Bolsonaro significa togliere dallo scenario un'aggravante della crisi. Con lui alla presidenza, la linea di demarcazione iniziale è tra sanità mentale e follia – e, in questo caso, siamo spesso costretti a rimanere nello stesso campo di Maia, Dória e Witzel. Senza di essa si superano le ovvie questioni (la gravità della pandemia, la necessità dell'azione dello Stato) e si può concentrare il dibattito sui temi più importanti: come affrontare la crisi, chi va aiutato in via prioritaria, come dividere il conto. In questo dibattito, con proposte chiare e realistiche in difesa dei più deboli, la sinistra può riportare vittorie importanti.
* Luis Filippo Miguel Professore di Scienze Politiche all'Università di Brasilia (UnB).
