da HUGO DIONÍSIO*
In una crisi profonda, naturalmente e gradualmente, la base dello sfruttamento sta rimuovendo gli ostacoli di civiltà che separano l’avidità dal suo oggetto
Mentre assistiamo all’aggravarsi delle tensioni geopolitiche, soprattutto nei luoghi più ricchi di risorse naturali, con conseguente rottura dei canali diplomatici e alla crescente radicalizzazione – almeno discorsiva – degli oppositori, assistiamo, a loro volta, a un chiarimento delle posizioni, rispettive strategie e la loro direzione. Tutti i meccanismi che prima pensavamo garantissero la sicurezza internazionale sono storicamente scaduti. La profonda crisi dell’egemonia anglo-americana ne decretò l’obsolescenza. Nessuna pace sopravvive alla crisi profonda di un sistema, tanto meno di uno che vive di esclusività e priorità nel saccheggio e nello sfruttamento delle risorse.
Per quanto vengano prodotti rapporti fantastici su quanto sia competitiva l’economia nordamericana, quanto sia stabile e consistente il dollaro e quanto sia resiliente l’economia basata su Wall Street, il fatto è che questo rapporto è lungi dall’essere all’altezza, dove conta di più: in la vita delle persone, dei lavoratori, delle loro famiglie, cioè della stragrande maggioranza che tarda a beneficiare di tali mostruose iniezioni di democrazia. Il processo iniziato con la guerra al terrorismo di Bush, proseguito da Obama, ha trovato il suo epilogo nella situazione attuale. Il termine generico “terrorismo”, la cui lotta era già finalizzata a contenerne alcuni e ad appropriarsene altri, si è nuovamente evoluto in un concreto “asse del male”. Il tempo ha finito per dirci chi si nascondevano gli Stati Uniti dietro tanto “terrorismo”.
Quando il sipario terroristico è calato, ha rivelato i veri obiettivi della sua rivolta e la sua natura strumentale ampia e multiforme. Oggi sappiamo bene come il termine terrorista condanni soprattutto i nemici degli Usa e la sua deriva egemonica. Gli Usa perdono continuamente influenza economica (e produttiva) e con essa scompare anche il potere politico, ancora immenso e fondato su un esercito formale e informale di agenti – coperti e scoperti – e “influencer” che muovono la sua immensa macchina di formattazione. Alla più grande macchina organizzativa della storia comincia a mancare quella che è la base di sostegno di ogni esistenza politica: la vera base economica produttiva.
Fondamentalmente, la base economica sotto il dominio nordamericano non corrisponde più al potere politico inversamente sproporzionato che esso sostiene. La piramide è invertita e non tutto il debito del mondo la sosterrà. La crescente incapacità dell’apparato politico di impedire l’erosione della sua posizione relativa costringe gli Stati Uniti a compiere uno sforzo duraturo per mitigare, contenere e invertire il declino e, in definitiva, il fallimento di un’intera base economica ampiamente carente. , che farà necessariamente seguito al fallimento politico. E qui sta la ragione fondamentale dell’aggravarsi delle tensioni a livello globale. In una crisi profonda, naturalmente e gradualmente, la base dello sfruttamento sta rimuovendo gli ostacoli di civiltà che separano l’avidità dal suo oggetto.
Un modo per rimuovere questi ostacoli risiede nella sua capacità sovversiva. Vale a dire nel rovesciare i governi legittimi e insediarvi clienti e altre “arrende” che assicurano il tradimento del loro popolo a beneficio dell’impero basato su Wall Street. Bangladesh, Indonesia, Georgia, Serbia e Venezuela sono solo alcuni dei luoghi in cui, non accontentando i governanti e le grandi multinazionali che finanziano il potere politico a Washington, si ritrovano vessati da eserciti di ONG, Think Thank, media mainstream e reti social servizi in California. Pavel Durov, co-leader di Telegram, aveva abbandonato la Russia perché considerava le richieste di controllo di Vladimir Putin una violazione della libertà di espressione. Ora ha imparato a sue spese che, nella Francia liberal-fascista macronista, la mancata fornitura di tali garanzie porta alla reclusione! I diritti che spettano alla libera espressione! E tutto in nome dell’“indipendenza” della giustizia.
Gli indicatori di decadenza sono così evidenti e diffusi da meritare, di per sé, una riflessione approfondita e anche critica. Ma diciamo questo: anche a suo modo, secondo i suoi concetti e tenendo conto dei suoi dati, la realtà raccontata non sorride agli Usa e alla sua “leadership”. Nemmeno alle loro condizioni è possibile per gli Stati Uniti nascondere la loro progressiva bancarotta. I BRICS hanno superato il G7 in termini di PIL e il volume delle transazioni economiche che sfuggono al controllo di Washington cresce ogni giorno, anche quando queste transazioni vengono effettuate nella loro valuta. Un esempio molto chiaro della contraddizione insormontabile che affligge il sistema monetario e finanziario controllato dagli USA, risiede nell'uso del dollaro da parte degli stessi “nemici” di Washington, per stabilizzare le loro economie e garantire la stabilità delle transazioni e dei rispettivi meccanismi.
Il Venezuela di Maduro, di fronte ancora una volta a un altro episodio del film shakespeariano “Vincere o non vincere le elezioni, questo è il problema?”, ha dollarizzato l'economia, utilizzando le riserve cinesi in dollari e il petrolio di cui dispone in quantità come nessun altro Paese . La Cina, rendendo Hong Kong un hub per le transazioni di criptovaluta, utilizza il Tether - valuta virtuale indicizzata al valore del dollaro - come meccanismo stabilizzatore per il mercato delle criptovalute, garantendo la conversione della moneta fiat e senza fluttuazioni costanti in Bitcoin, Ethereum o Solana. Il suo valore di capitalizzazione, ad esempio, ha già superato quello del Bitcoin. La tanto decantata “de-dollarizzazione” potrebbe, dopo tutto, non essere altro che, almeno in parte, una “de-occidentalizzazione” del dollaro e il conseguente ritiro di dollari dalle banche controllate da Washington.
È con questo sfondo che dobbiamo osservare la realtà e non contro il panno rosa, che canta i fallimenti nemici, le sfide insormontabili e gli ostacoli insormontabili, con cui siamo dipinti, unanimemente e disciplinatamente, ogni giorno, da tutti gli organismi.corrente principale". Solo così possiamo comprendere le manovre “disperate” e apparentemente suicide che osserviamo ovunque. Altrimenti, tenendo conto della stoffa rosa, si finisce per dire che Netanyahu è pazzo, ma democratico, Zelenskyj è corrotto, ma coraggioso, e che tutti gli altri sono criminali, anche se molti non sono corrotti, e ancor meno lo sono pazzo. .
Ancora una volta, la soluzione alla crisi delle crisi, e alle conseguenti posizioni estreme, sta nel resuscitare il mostro nazifascista, ma questa volta dandogli una veste più ampia e diversificata. Si tratta, però, dello stesso mostro che, ad ogni crisi del sistema capitalistico, come negli anni 20 e 30, in Europa e negli Usa, dopo la prima guerra mondiale, sembra risolvere con la forza ciò che altri gli hanno pacificamente negato: l’accesso alle risorse naturali, cioè energia a basso costo, materie prime, cibo e manodopera. La soluzione a tutte le crisi si ripete, ancora una volta. Alcuni usavano la salvezza delle anime, altri la salvezza delle persone.
Subito dopo la rivoluzione russa del 1917, il blocco imperialista occidentale, in vigore, intendeva sfruttare quella straordinaria riserva di tutte queste cose. Considerata la resistenza incontrata, un’invasione organizzata da 14 potenze imperiali e una guerra civile, la cui forza controrivoluzionaria era sostenuta dall’Occidente imperiale, non furono sufficienti per far crollare un regime così “diabolico”. Il popolo russo e quello sovietico non lo hanno permesso. Forse una sorta di sindrome di Stoccolma, che, curiosamente, si ripeterà ancora e ancora, fino ad oggi. Ancora oggi, secondo le loro accuse, queste persone vivono “vessate” da una “dittatura sanguinaria”.
Era necessario preparare una guerra e ciò è stato fatto attraverso la demonizzazione, la stigmatizzazione, la rottura dei rapporti e seminando paura e odio tra le popolazioni europee più ignare. Niente di nuovo, quindi. La disumanizzazione, fermentata nella crisi economica, nella concentrazione della ricchezza e nella riluttanza delle élite a condividere, attraverso il lavoro, ciò che avevano precedentemente accumulato da esso, diede a Hitler (e a tutti gli “Hitler” nascosti) la giustificazione necessaria, quando considerava l’URSS la cura per i mali che affliggevano la Germania: abbondanza di petrolio e minerali, terra fertile e manodopera a basso costo.
Se non fosse stato, ancora una volta, per l'insistente capacità combattiva di questi popoli, gli Stati Uniti, l'Inghilterra e il Giappone si sarebbero fregati le mani soddisfatti per i prossimi accordi. Ancora una volta si sbagliavano. Ancora una volta le sue possibilità furono rovinate. E, ancora una volta, la Federazione Russa è dovuta apparire come un aggressore. Vittima di un’invasione occidentale ogni 70 anni, la Russia passa dall’essere invasa all’essere un invasore. Un accordo come quello Molotov-Ribbentrop, che fu solo l'ultimo di tutti quelli conclusi tra la Germania nazista e un paese europeo, fece della più grande vittima della seconda guerra il suo coautore. Una vittoria devastante e inaspettata – da parte dell’Occidente – sul suo figlio appena creato, il nazifascismo, trasformò l’URSS in una sorta di Terzo Reich rosso.
In ogni caso e come programmato dalle élite reazionarie che dominano – e hanno sempre dominato – gli USA, a causa del gioco su entrambi i fronti, anche se in momenti diversi, la seconda guerra mondiale ha lasciato questo colossale paese in una posizione estremamente invidiabile, proprio poiché il primo se n'era già andato, risolvendo i danni causati dal crollo del 1929 e trasformandolo in una superpotenza, l'unica. Solo per questo motivo, e solo per questo motivo, è stato possibile per noi non assistere, fino ad oggi, ad una guerra su vasta scala in Europa. Fino a quando questa invidiabile posizione non è stata distrutta o minacciata e fino a quando le speranze di dominio politico in Russia, Cina ed Eurasia non sono state definitivamente deluse. Esaurito il trionfo ottenuto con la caduta dell’URSS e vedendo l’Unione Europea beneficiare della conseguente cooperazione continentale, si torna alla ripresa dell’intero processo di disumanizzazione, ancora una volta in Russia, ma questa volta vengono premiati anche Iran e Cina. Dopotutto, fino a poco tempo fa, prevaleva la speranza del dominio politico di Cina e Iran, che ad ogni nuova stagione vede un nuovo tentativo di “rivoluzione colorata”, solitamente da parte dei curdi, che hanno il sostegno di… Israele.
La perdita di speranza nel funzionamento del “soft power” e l’urgenza della situazione, aggravata dalla ripresa economica russa, dalla centralità cinese e dalla regionalità iraniana, hanno fatto scadere l’“assicurazione sulla vita” planetaria, che molti credevano essere una “reciproca dottrina della “distruzione assicurata” (distruzione reciprocamente garantita), ereditata dalla guerra fredda. La dottrina della “mutua distruzione assicurata” ha funzionato solo perché gli Stati Uniti si sono presto resi conto che avrebbero potuto soppiantare l’URSS e che il suo dominio egemonico non sarebbe stato ancora messo in discussione. L'adesione dell'URSS ai trattati di non proliferazione degli armamenti e l'istituzione di un'architettura di potere internazionale a beneficio di Washington, hanno dato speranza e consolidato la certezza della vittoria. Il vincitore poteva permettersi di essere magnanimo.
Gli USA temevano l’URSS solo dal punto di vista militare, ma sapevano che l’esercito non può esistere senza potere politico, che dipende dall’economia e che questa capacità economica relativa non era sufficiente a garantire la vittoria dell’URSS. D’altro canto, anche se ciò non mancava, le economie erano di fatto separate, segregate e lo scenario in cui operavano gli Stati Uniti non era uno scenario oscuro di crisi, ma uno scenario arcobaleno di espansione. È stato questo scenario, questo scenario arcobaleno onnicomprensivo, abbracciato dall’“unipartito” (partito unico) che riunisce democratici e repubblicani, a contenere i falchi più feroci. Il suo dominio economico, la sua strategia di accumulazione, non erano minacciati di morte. Allora il “soft power” era sufficiente. Mentre l’URSS manteneva la sua forza, il mondo era testimone di gravi crisi come quella missilistica cubana. Alla fine, gli Stati Uniti hanno avuto il lusso di stabilire il consenso di Washington e di dare inizio all’era neoliberista.
Oggi la realtà è molto diversa. Sapendo che la Cina non è ancora l’avversario militare che era l’URSS, gli Stati Uniti sanno, tuttavia, di avere l’economia necessaria per esserlo. E sanno che, nonostante tutta la propaganda catastrofista, questo è sostenibile, stabile e duraturo. La minaccia al loro dominio è semplicemente formidabile. Inoltre, la Cina fa affidamento sui 75 miliardi di dollari di riserve naturali classificate della Russia. Il più grande del mondo, e di molto. Cina, Russia, Iran e Venezuela ne hanno di più, molto di più, di Stati Uniti, Canada e Australia. L’UE non conta in questa statistica. D’altro canto, priva del potenziale economico della Cina, la Russia è un formidabile avversario militare, con un capitale politico in crescita, capace di essere alimentato – come nel caso delle migliaia di sanzioni contro Mosca – dall’economia cinese. L’economia cinese sta alla Russia come le sue risorse naturali e la sua capacità militare stanno alla Cina. Si completano a vicenda, fino alla simbiosi, se necessario.
Dominare il mondo, il sistema produttivo e le rispettive filiere, ancora una volta, richiede energia a basso costo; la fine del fossile che faceva parte di una strategia di contenimento della Cina non ha funzionato, poiché questa non ha abboccato e non ha mai smesso di garantire il dominio delle risorse in patria e all’estero. L’egemonia richiede manodopera a basso costo, di cui anche la Cina dispone in abbondanza. E richiede cibo, molto cibo. Di cui anche la Russia ne ha molti. Per riconquistare la propria egemonia, gli Stati Uniti hanno bisogno almeno della Russia e dell’Iran. Più che mai. Ad ogni costo. Pena la sconfitta! La pressione che vediamo esercitata oggi su Lula da Silva, in particolare nel tradimento di Nicolas Maduro, che è sempre stato con lui, anche quando le orde dell’estrema destra hanno messo in dubbio la sua vittoria elettorale, dimostra l’importanza che il Brasile ha per gli Stati Uniti. . Il Brasile potrebbe essere per Washington ciò che l’Egitto è stato per Roma, una fonte inesauribile di cibo che, associato al circo – e negli Stati Uniti il circo dura 365 giorni all’anno – garantisce la pacificazione delle masse.
Ma è proprio perché è in gioco tutto questo che la dottrina della “reciproca distruzione assicurata” non ci sembra più così sicura. La paura, il panico, il semplice intravedere la possibilità di sconfitta e di perdita di quella che chiamano “leadership” mondiale, equivalente a “dominio politico globale”, rendono feroci, ostinati e ossessivi i falchi del capitalismo globalista, egemonico e superfederativo. Abituati a ordinare, minacciare, dissuadere, punire, sovvertire, invadere e annientare intere nazioni, basandosi sulla menzogna, e perpetrandolo impunemente, non sarà la possibilità della morte di massa a fermarli. Ciò che li ferma è la garanzia della vittoria, una vittoria totale, indiscutibile, eterna e illuminante, come quella che cercavano e ottenevano con il genocidio di Hiroshima e Nagasaki. Di fronte alla possibilità della sconfitta, nulla li fermerà. Gli Stati Uniti, come l’Impero britannico, non sanno convivere con compromessi, impasse e logiche accomodanti. La guerra, per loro, è il mezzo per raggiungere la pace. L'unico mezzo in grado di garantire la vittoria illuminante che cercano. Niente mezzi termini, solo vittoria certa.
Ed è per questo che vediamo Zelenskyj ordinare il bombardamento della centrale nucleare Energodar NPP a Zaporozhye e minacciare l’impianto di Kursk, poiché la sua salute – letteralmente – dipende dal trascinare la Russia in un conflitto duraturo e su larga scala. L’obiettivo, secondo me, è portare la Russia a un’azione disperata, che consista, ad esempio, nell’uso di un’arma nucleare – tattica o strategica – e che, di conseguenza, di entrambi: o gli Stati Uniti sfruttano il fatto isolare di fatto e a livello internazionale la Russia e demonizzarla fino al punto in cui lo stesso popolo russo si rivolta contro il presidente Putin o, in ultima analisi, se necessario, trascina addirittura la Russia in un conflitto su larga scala, in cui gli Stati Uniti giudicheranno comunque di avere un vantaggio . Se non pensassero di averlo, non giocherebbero a questo gioco molto pericoloso. Potrebbero sbagliarsi, ma le loro azioni sono basate sulle loro convinzioni.
Un’altra ipotesi consiste nel creare una provocazione, attraverso i bombardamenti di Kiev, provocando una fuga radioattiva che colpisca altri paesi e, in questo modo, gli USA hanno giustificazioni “plausibili” per accusare la Russia di averla provocata apposta, sia perché affermano che è stata la stessa Russia a farlo, o perché dicono che la perdita non proviene da una centrale nucleare, ma da una bomba sporca usata da Mosca. Mi diranno: ma i partner della Russia non si cascherebbero in una cosa del genere. Sì, ma l’obiettivo degli Stati Uniti si gioca anche nei consigli di amministrazione nazionali di questi paesi e con i loro popoli, cioè portare questi stessi popoli a respingere i governi che non rispettano le regole antinucleari, i diritti umani, le convenzioni contro il genocidio e la proliferazione nucleare e là fuori.
Le possibilità sono molte e gli Usa hanno già dimostrato di giocarci tutte. Cerchiamo di non essere ingenui riguardo al motivo per cui, negli anni ’80, ci fu un così ampio consenso “anti-nucleare”. Né gli Stati Uniti erano disperati nel lasciare il campo dell’informazione più libero, né avevano una reale parità nucleare. Dovevano fermare la proliferazione e lo sviluppo nucleare da parte sovietica. Il che sarebbe utile anche per l’Urss, poiché comporterebbe un sollievo per le casse. Gli USA giocarono quindi entrambe le carte: tentarono di trascinare l’URSS in una costosa corsa agli armamenti, ma in un modo che non costituisse una minaccia strategica. Ci sono documenti dei tempi del “democratico Eltsin” che dimostrano l’intenzione da parte degli Stati Uniti di far sì che la Russia faccia a meno delle forze navali nucleari strategiche, mantenendo solo l’aviazione e le forze terrestri. Da qui la logica dello “scudo antimissile” che calzava a pennello. Dopotutto, ciò che gli Stati Uniti consideravano tremendamente minaccioso erano i sottomarini nucleari. E Eltsin li ha obbligati.
Nel caso dell’Iran il gioco è simile. Abbiamo un Netanyahu, il gemello politico di Zelenskyj, uno sionista, l’altro sionista e nazifascista, entrambi patrioti anglo-americani nel profondo, la cui salute politica – letteralmente – dipende da un conflitto duraturo e su larga scala. Anche in questo caso si gioca la carta del nucleare. È bastato che Blinken dicesse che l’Iran è “a una o due settimane di distanza” dall’arma nucleare, e questa è diventata una verità indiscutibile scolpita nella pietra. Si riferiscono a “rapporti confidenziali” dell'AIEA, che nessuno ha mai visto e i cui collegamenti portano a descrivere gli accordi nucleari con lo stesso Iran, arrivando a dire che è stato quest'ultimo a non rispettare i termini del JCPOA.
In entrambi i casi si parte dal presupposto che se lo dicono gli Stati Uniti è perché è vero. Gli Stati Uniti affermano che l'Iran possiede già quasi armi nucleari – nonostante la Fatwa di Al-Khomeini che vieti lo sviluppo nucleare militare – e nessuno ne dubita; gli Stati Uniti parlano di un accordo confidenziale dell'AIEA, nessuno lo sa, è confidenziale, ma di un'agenzia pubblica “trasparente” e “indipendente”, e nessuno ne dubita; gli Stati Uniti dicono che la Russia sta bombardando la propria centrale nucleare, nessuno ne dubita. In realtà Grossi, presidente dell'AIEA, fa di più: afferma che “va oltre la scienza” dimostrare l'origine degli attacchi allo stabilimento di Zaporozhye. Chiama subito la squadra CSI e Putin dovrà affrontare un altro processo della CPI.
Anche con la Cina la partita si gioca. Le notizie che danno per scontate la modernizzazione delle forze nucleari cinesi, la “duplicazione” delle testate, costituiscono obiettivi dai quali gli Usa “non possono distogliersi”, come hanno affermato alla Casa Bianca. Anche se gli Stati Uniti avessero 10 volte più testate di quante ne avrà la Cina, quando raddoppieranno – se raddoppieranno – quelle che già hanno.
Per ora Zelesnky ha garantito l’impossibilità di qualsiasi negoziato di pace nel prossimo futuro e nemmeno la visita di Modi – in qualità di pagatore di promesse – cambia lo scenario. Come i gemelli siamesi, Zelenskyj e Netanyahu dimostrano che la cooperazione tra nazisti e sionisti non è solo possibile ma desiderabile e che l’antisemitismo, che caratterizzò gli anni ’30, fu una contingenza caso per caso e mai una realtà profondamente contraddittoria in sé. Zelenskyj dimostra che l’interesse egemonico degli USA chiude l’accordo tra sionisti e nazifascisti. A quel tempo, i falchi imperiali vedevano i beni ebraici come una ricchezza da trovare; oggi vedono negli ebrei una ricchezza in sé che è già loro e la dominano come strumento di occupazione territoriale, di stabilizzazione monetaria e di controllo delle fonti energetiche e di altre risorse naturali.
Entrambi giocano un gioco pericoloso, in cui sono giocatori strategici. Spetta a loro creare una realtà che renda impossibile la convivenza, al punto che la “mutua distruzione assicurata” cessi di essere un limite. L’idea di un Iran nucleare è uno di questi casi e giustificherà tutto. Ricordate le “armi di distruzione di massa”? “Terroristi, pazzi” e musulmani con accesso alle armi nucleari? Quindi, dopo tutta l’islamofobia che fermenta in Occidente e capitalizzata dalle correnti neofasciste, che dichiarano i musulmani e gli asiatici – i poveri, solo i poveri – una specie subumana, una piaga invasiva? Sarà solo un dettaglio. Il terreno è arato e ben preparato.
Qualcuno crede ancora alle linee rosse?
*Hugo Dionisio è avvocato, analista geopolitico, ricercatore presso l'Ufficio Studi della Confederazione Generale dei Lavoratori Portoghesi (CGTP-IN).
Originariamente pubblicato in Fondazione strategica per la cultura.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
