da Rodolfo Palazzo Dias*

La democrazia è finita in Brasile. Le istituzioni, anacronisticamente, esistono ancora. Ma la scena politica è configurata in modo tale da rendere inefficace ogni comportamento democratico.^[I]

Molto si è discusso e si sta discutendo del golpe parlamentare avvenuto in Brasile nel 2016 e delle sue implicazioni, cercando in questo (e in altri) specifici fenomeni politici l'origine dei problemi contemporanei. Senza sminuire l'importanza dei grandi eventi e dei loro evidenti impatti, cerco di osservare fenomeni di minor impatto immediato, ma che accumulati hanno un esito di grande portata nella riconfigurazione della scena politica. Indicando una direzione in un dato processo storico.

Quando parlo di de-democratizzazione, cerco di attirare l'attenzione sul carattere procedurale della decostruzione di un regime politico, risultato di un accumulo di fenomeni prodotti dalle contraddizioni nelle strutture politiche di una data società. La de-democratizzazione è l'opposto della ridemocratizzazione. De-democratizzazione e colpo di stato, in questo senso, indicano la stessa realtà, il primo termine utilizzato per comprendere il processo più ampio e il secondo termine utilizzato per comprendere fenomeni specifici. Questo testo, pur considerando l'importanza della seconda, sceglie la prima come unità di analisi.

Robert Dahl e le condizioni per la stabilità di un sistema democratico

Nel suo libro "Poliarchia"^[Ii], tra i vari elementi costitutivi di un sistema democratico e i loro esempi storici, l'autore americano fa osservazioni estremamente rilevanti sulla possibilità di mantenere un sistema democratico. Primo, un tale sistema non è dato; ha bisogno di essere costruito. E allo stesso modo può essere distrutto. In secondo luogo, il mantenimento di un tale sistema dipende da specifiche condizioni politiche. L'autore sostiene l'ipotesi che, perché un sistema democratico si mantenga, è necessario che la scena politica sia caratterizzata: a) da bassi costi di tolleranza politica; e b) dagli alti costi della repressione politica.

La motivazione stabilita è relativamente semplice: “Minori sono i costi di concessione, maggiore è la sicurezza del governo. Maggiori sono i costi di soppressione, maggiore è la sicurezza dell'opposizione” (DALH, 1997, p. 37). Considerando un ipotetico sistema politico, se il capo dell'esecutivo ha una serie di impedimenti giuridici a mobilitare l'apparato repressivo dello Stato (infrangere la normativa richiede dei costi), e se nella perdita di un processo elettorale si limiterà a lasciare il suo incarico, ciò essere una situazione favorevole al sistema democratico. Ora, se non ci fossero impedimenti per il capo dell'esecutivo di esercitare la coercizione fisica, e se la sua sconfitta politica significherebbe non solo la rimozione dall'incarico, ma anche il carcere e la morte, questa situazione sarebbe estremamente sfavorevole per un sistema democratico. Nel secondo caso, sarebbe razionale per questa leadership rompere con le regole democratiche e lottare con tutte le sue risorse disponibili per mantenere la sua posizione.

Quando parlo di de-democratizzazione brasiliana, sostengo che dall'inizio del XXI secolo in Brasile c'è stato un aumento dei costi della tolleranza politica, un processo che è legato alla diminuzione dei costi della repressione. Questi due movimenti possono essere compresi con il dibattito sulla corruzione nel Paese.

La corruzione come dibattito contemporaneo

Argomento classico della teoria politica, la corruzione è stata discussa da filosofi, politici e stampa nel mondo occidentale in vari modi. A un livello più teorico, passando per Machiavelli e passando per “Il Federalista”, il tema è stato presentato dalla contrapposizione tra “interesse pubblico” e “interesse privato”, con situazioni di corruzione (o degenerazione) individuate dal prevalere del secondo oltre il primo.

Nella prospettiva neoliberista, questo dibattito è molto diverso. L'economista John Williamson, famoso per aver coniato il termine "Washington Consensus", sostiene^[Iii] liberalizzazione come mezzo per combattere la corruzione. Secondo l'autore, il problema della corruzione sarebbe un male che colpisce in modo particolare l'America Latina, sebbene tutti i paesi soffrano di questo male. Nell'argomentazione dell'autore è interessante individuare due aspetti. Uno, l'assioma dei vantaggi del libero mercato. In un tale sistema di pensiero, non c'è esattamente una contraddizione tra interesse pubblico e privato; al contrario, la stessa iniziativa privata produrrebbe il bene pubblico. E due, la vicinanza che il termine corruzione guadagna con il termine “frode”. La corruzione non sarebbe il prevalere dell'interesse privato sull'interesse collettivo, ma piuttosto una cattiva condotta raccomandata in un dato sistema normativo^[Iv].

La conseguenza politica di questa differenza di concezione è la seguente: la soluzione alla corruzione, anziché avvenire attraverso l'opzione politica di chi rappresenti in modo più adeguato gli interessi collettivi, avviene attraverso l'intervento attivo di un sistema giudiziario che ordina il comportamento dei singoli . In questa situazione, la magistratura si riposiziona nella struttura sociale. Contrariamente alla valutazione dei Federalisti, che osservavano una natura umana intrinsecamente malvagia^[V], e la necessità di uno schema istituzionale di controlli ed equilibri; Secondo la concezione corrente, la magistratura è elevata al rango di potere moderatore, potere che va oltre la fredda lettura della norma, potere moralizzatore, poiché combatte il male della corruzione.

Questa prospettiva è presentata, con qualche sfumatura, anche in un recente articolo accademico di Sergio Moro, giudice dell'operazione Lava Jato ed ex ministro della Giustizia nel governo Bolsonaro. Sotto il titolo "Prevenzione della corruzione sistemica in Brasile"^[Vi], Moro parla dell'operazione che ha guidato e di come abbia rivelato una struttura di corruzione sistemica nel Paese. Non ha presentato una definizione precisa del concetto di corruzione, ma è sintomatico nell'articolo osservare la vicinanza che questa parola ha alle parole “corruzione” (corrompere) è un reato". Il giudice presenta una visione complessiva del problema della corruzione come debolezza istituzionale e culturale di una data società (MORO, 2018, p. 163), e ne delega le colpe a vari agenti dello Stato (e talvolta anche imprenditori, scontrandosi un po' con gli argomenti di Williamson) (MORO, 2018, p. 163). E rafforza anche che la soluzione del problema non può venire solo dalla magistratura (MORO, 2018, p. 162).

Tuttavia, la magistratura, secondo Moro, sta assumendo un ruolo di primo piano nella lotta a quella che chiamerà “corruzione sistemica” nella storia recente del Brasile. Sarebbe lei a consolidare lo stato di diritto (stato di diritto) nel paese in una posizione reattiva. "Il processo giudiziario è solo una reazione contro la corruzione, quindi il sistema giudiziario non può mascherare il crimine".^[Vii](MORO, 2018, p. 164). La corruzione appare qui strettamente legata all'idea di reato, di condotta deviante rispetto alle prerogative normative da difendere da parte dell'ordinamento giudiziario. La reattività della magistratura sarà un elemento importante nella difesa delle procedure adottate nei processi anticorruzione, nella caratterizzazione della magistratura come potere moderatore neutrale, e sarà discussa in seguito.

Credo che le prospettive di questi due ideologi siano sufficienti per rappresentare la concezione prevalente della corruzione in Brasile all'inizio del XXI secolo: condotta che devia dallo standard normativo. Questi comportamenti, che dovrebbero essere regolati dal sistema normativo, necessitavano di essere supportati da un potere giudiziario, che in questo caso avrebbe avuto un ruolo nel consolidare il sistema normativo come standard di condotta per i membri della società.

Questa capacità moralizzante del sistema giudiziario brasiliano è stata a lungo messa in discussione, anche prima della concezione neoliberista della corruzione. Il termine “finire in pizza” è sempre stato usato per rivelare l'incapacità di questo potere di svolgere un tale ruolo.

Anche se questa prospettiva moderatrice della magistratura guidava una serie di importanti agenti sociali, non vi erano condizioni materiali (operative, rapporti di forza con altre strutture statali, legittimità sociale) che permettessero alla magistratura di realizzarla. Si può dire che nei primi anni 2000 è stato fatto un grande sforzo per creare tali condizioni. Ma come si vedrà in seguito, quando le condizioni si sono fatte reali, ciò che è emerso non è stato un potere moderatore.

Potere moderatore, reattività e confini del politico e del legale

Nel corso degli anni 2000 le istituzioni giudiziarie (non solo magistratura, ma anche polizia e Procura della Repubblica) hanno acquisito autonomia, risorse umane (concorsi) e risorse tecniche (legate non solo agli investimenti, ma anche all'abbassamento delle telecomunicazioni). Ciò ha prodotto all'interno di tali istituzioni una volontà attiva di realizzare l'obiettivo moralizzante storicamente frustrato da parte della magistratura.

Molte operazioni sono state attivate durante questo periodo. Ma la maggior parte di loro era frustrata. Un esempio in tal senso è stata l'operazione Satiagraha, che ha portato a importanti arresti (Celso Pitta e Daniel Dantas in primis), ma che non ha avuto solo conseguenze positive per la Magistratura. Il licenziamento del capo delegato dell'operazione nel 2014, Delegado Protógenes Queiroz^[Viii], è un elemento importante per valutare il “fallimento” di questa operazione.

Ma una delle indagini ha avuto successo, quella dei media intitolata “Mensalão”. Questo scandalo ha provocato diverse reazioni. In legislatura, attraverso diversi CPI, ed uno specifico in magistratura, la cosiddetta “Azione Penale 470”^[Ix]. Introdotto nel 2007 e giudicato nel 2012, questo pezzo diventa un punto di riferimento storico per l'utilizzo di un nuovo modello di interpretazione giuridica noto come "Dominio del fatto" (o "teoria del dominio dell'organizzazione"). Qualsiasi processo penale deve stabilire un nesso causale tra “condotta dell'imputato” e “esito” attraverso le prove. Tale dottrina rende più flessibile l'esigenza della prova nello stabilire tale nesso valorizzando la semplice presenza dell'imputato in posizioni gerarchiche nell'organizzazione in cui si sarebbe verificato il delitto. Fino a che punto può essere portato questo allentamento?^[X] è oggetto di un intenso dibattito giuridico. Ma in concreto, l'emergere di una siffatta dottrina rappresenta un rafforzamento della discrezionalità del giudice che potrebbe, a seconda dei casi, rendere più o meno flessibile tale esigenza di prova (data la natura molto nuova e imprecisa dell'applicabilità della dottrina in Brasile).

Ci siamo, nel 2012^[Xi], con un insieme di istituti giuridici attrezzati e rafforzati, e con un dispositivo normativo estremamente flessibile per la condanna dei “delinquenti corrotti”. Questo potrebbe aver generato una superpotenza moderatrice nel Paese? La risposta a questa domanda può portare a divagazioni lunghe, imprecise e inutili. L'importante è che non sia successo.

Forse per alcune predisposizioni politiche di alcuni magistrati. Ma soprattutto per la mancanza di condizioni politiche perché la magistratura si elevasse così tanto di fronte ad altre forze sociali (soprattutto di fronte a quelle da combattere). C'erano elementi materiali e organizzativi, oltre a un nuovo dispositivo legale che avrebbe consentito un'azione anticorruzione, ma non era sufficiente. Era necessario raccogliere il sostegno popolare. La noia della procedura normativa non ha acceso le forze sociali verso il grande obiettivo di ripulire il Paese dalla corruzione. Erano necessarie altre risorse, altre pratiche, altre articolazioni. La magistratura brasiliana ha abbandonato il carattere reattivo tipico delle organizzazioni burocratico-legali. La lotta alla corruzione non è più una reazione a una moltitudine di eventi criminali. È diventata un'attività, un obiettivo da raggiungere, una missione. Come azione, non come reazione, doveva essere pianificata. Non potevo "soffocare" individui che avrebbero potuto essere importanti in seguito. La neutralità giuridica si era già dimostrata inefficace. Non era possibile colpire tutti, bisognava mirare a quei nemici strategicamente definiti.

Questa non è una criminalizzazione della politica, ma una politicizzazione della giustizia. Lontano da istituzioni neutre e reattive, rivelatesi deboli e incapaci di realizzare il grande obiettivo moralizzatore del Paese, occorreva una giustizia che facesse il calcolo politico e agisse direttamente in questo campo per raggiungere il suo grande obiettivo nella struttura sociale.

Così facendo, non è emerso un grande potere moderatore. I settori delle istituzioni giuridiche che si sono imbarcati in questa missione trascendevano lo statuto giuridico-politico delle organizzazioni burocratiche di giustizia e costituivano rapporti associativi che poggiavano i piedi nello stesso campo politico. E, per questo, hanno cessato di essere burocrazie legali e sono diventate un partito.

Il Partito della stampa giudiziaria

Molti politologi rimarranno sconvolti dall'uso del concetto di partito politico per questi rapporti associativi che sto definendo qui. Questo per due ragioni. Primo, perché non è un'organizzazione formalizzata. Secondo, perché non ha partecipato alle elezioni (almeno non fino ad ora).

Considero valide queste argomentazioni, e quindi, fin dall'inizio, sottolineo che il concetto di partito su cui si lavorerà qui è abbastanza flessibile^[Xii]. Ma ritengo valida la sua applicazione per due ragioni. In primo luogo, sebbene non abbia un'organizzazione formale, ci sono organizzazioni informali tra gli individui che ne fanno parte. In secondo luogo, che la forma di legittimazione sociale di tali rapporti associativi è molto più tipica delle organizzazioni di partito che non di quelle burocratico-legali. Sono queste due dimensioni del “Partido da Imprensa Judiciária” che verranno qui analizzate.

Per quanto riguarda la dimensione organizzativa dell'associazione, ho iniziato definendola come informale. Questo perché è un'articolazione tra soggetti presenti in una moltitudine di istituzioni diverse, e questa articolazione trascende le connessioni formali tra tali istituzioni. La liceità o illegittimità di tali articolazioni sarà comunque oggetto di future indagini (accademiche e penali). Qui, mi limiterò a sottolineare l'esistenza di alcune di queste connessioni attraverso indicatori.

Sono relativamente invisibili. Non tutto potrebbe essere mostrato, a rischio di compromettere l'ingannevole aspetto burocratico-legale dei processi. Questo porta grandi difficoltà alla tua indagine.

Considerando questa difficoltà, ci sono due indicatori che utilizzo per svelare i legami di queste connessioni informali, anche se solo sulla superficie di queste relazioni associative. In primo luogo, le recenti fughe di notizie pubblicate dal quotidiano “The Intercept” sulle conversazioni di WhatsApp e, in secondo luogo, il risultato del percorso delle azioni degli agenti. Per quanto riguarda l'uso del secondo indicatore, identificherebbe la causa attraverso il suo effetto. Anche se non dettaglia le interconnessioni, sono indicatori di ciò che “sarebbe necessario affinché un tale evento si verifichi”.

Di questo secondo tipo di indicatori, sono emblematiche le intercettazioni trapelate alla stampa del colloquio tra l'allora presidente Dilma Rousseff e l'ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Tale conversazione avrebbe avuto luogo il 16 marzo 2016, alle 13:32. Lo stesso giorno della conversazione, l'allora giudice Sergio Moro ruppe la riservatezza di tali registrazioni, che sfociarono in diversi articoli giornalistici sulla stampa.^[Xiii]. Anche se in queste conversazioni non sono stati osservati fatti relativi ai processi giudiziari, è stato diffuso l'audio che, pur non contenendo atti illeciti, è stato fondamentale per l'impeachment di quell'anno. Questo fatto rivela tre cose importanti. In primo luogo, rompe con l'argomento della reattività dei processi legali anticorruzione. Quello è stato un intervento attivo della magistratura in campo politico. Ma si rompe non solo in senso fenomenale. Non è stato solo un lapsus, un errore. Quel fatto rivela articolazioni preesistenti che, senza di esse, un tale fatto non sarebbe possibile. Il fatto rivela un'articolazione ben consolidata tra Polizia federale, Tribunale federale di primo grado e stampa. È plausibile ipotizzare l'esistenza di un'articolazione preesistente estremamente abile tra questi tre elementi sociali data la grande efficacia di tale azione (velocità di circolazione delle informazioni e forte impatto politico)^[Xiv].

Il fenomeno, oltre a mostrare la scarsa reattività giudiziaria e aspetti della struttura organizzativa del Partito della Stampa Legale, rivela anche un terzo elemento: una straordinaria risorsa di questo partito. Nel 2016 compare una forza politica dotata della possibilità di esercitare lo “spionaggio legalizzato”. Una risorsa così innovativa ed efficace altera non solo un certo equilibrio di potere (l'impeachment di Dilma). Altera da quel momento in poi la scena politica, data la sua efficacia. Una tale risorsa diventa un rischio per tutti. Diventa una risorsa da utilizzare e imitare da altri, legalmente e illegalmente (sia da imprenditori, come nel caso di JBS, sia anche da agenti della società civile contro lo stesso Sergio Moro).

La legittimazione dello spionaggio come risorsa aumenta i costi della tolleranza sulla scena politica, essendo così uno degli elementi del processo di de-democratizzazione.

In merito alle varie fughe di notizie de “The Intercept”, sottolineo le istruzioni di Sergio Moro a Deltan Dalagnol sull'ordine delle fasi dell'indagine su “Lava Jato”^[Xv]. Uno dei grandi argomenti che sostengono la reattività della magistratura è che giudica solo un processo prodotto da altri. Viene attivato solo dalla Procura della Repubblica. Tali conversazioni decostruiscono questo discorso sulla reattività della magistratura, dal momento che ha partecipato attivamente alla formulazione del processo. Inoltre, rivela anche un altro aspetto della struttura organizzativa del Partito della Stampa Legale: vi inserisce la Procura della Repubblica.

L'ultimo indicatore qui analizzato, perché non poteva essere tralasciato, è la sentenza "Triplex" che ha portato alla detenzione di Luiz Inácio Lula da Silva nel 2018. L'elemento principale che rivela è quanto profondamente il Partito della Stampa Legale sia radicato nel struttura giudiziaria brasiliana. Era abbastanza articolato tra il primo e il secondo grado. La rapidità di giudizio ne è la prova^[Xvi]. Questa velocità non indica necessariamente un comportamento illegale, a differenza dei precedenti. Tuttavia, rivela l'adesione di una certa seconda istanza giudiziaria federale (TRF-4) al progetto politico del “Partido da Imprensa Judiciária”. Ciò contrasta con la mancanza di articolazione tra il partito e il terzo grado, in particolare con il Tribunale superiore federale (STF). Anche se c'erano persone con più adesione al partito^[Xvii], questo non era sufficiente per portare a termine un processo rapidamente e con il risultato desiderato (condanna)^[Xviii]. Ecco perché le misure palliative erano così importanti, come l'approvazione della reclusione di secondo grado. La funzione politica di questo dibattito era quella di rendere il carcere praticabile come risorsa da parte del “Partido da Imprensa Jurídica”, oltre all'obiettivo specifico di mantenere Lula in carcere.

Per mettere in discussione il carattere di questo giudizio di Lula, non farò qui un'analisi giuridica. Non sarebbe in grado di pronunciarsi a sostegno del nesso di causalità stabilito nella sentenza Moro^[Xix]. Farò qui un'analisi politica. Comincio con la seguente domanda: sarebbe possibile, nel 2017, dopo tutti gli scontri pubblici che ci sono stati, che Moro scagioni Lula? Chi ha vissuto in quel periodo storico tenderà a rispondere negativamente a questa domanda. Come reagirebbero migliaia di persone con l'adesivo "Sostengo Lava-Jato".^[Xx] nelle loro auto se Sergio Moro dichiarasse innocente il leader del Partito dei Lavoratori? Non è noto, ma questo rischio non esisteva. Lula ha attraversato un processo di decostruzione della sua immagine pubblica per diversi anni e un'assoluzione da parte della leadership del PT capovolgerebbe tutte le direzioni delle dinamiche politiche del periodo. A parte il senso legale, non aveva alcun senso politico che Lula venisse assolto. Lula ha perso. E perso nell'arena politica. E questa perdita nell'arena politica ha portato alla reclusione.

Questo non altera solo le condizioni di Lula. Tutti i presenti sulla scena politica possono ragionevolmente ritenere di affrontare lo stesso rischio. La minaccia del carcere può essere la spiegazione del comportamento di molti attori politici che seguiranno.

Quando il carcere diventa una risorsa politica a disposizione di un determinato attore, i costi della tolleranza aumentano drammaticamente.

La de-democratizzazione non riguarda solo l'aumento del costo della tolleranza, ma anche l'abbassamento dei costi della repressione. Per quanto riguarda la seconda tendenza, è necessario analizzare la giustificazione della legittimità del “Partido da Imprensa Judiciária”. Usando la terminologia weberiana, sostengo la natura partigiana di quei membri perché la legittimità delle azioni di questi membri si basa meno su una base razionale-legale e più su una base affettiva.

Per iniziare a sostenere questa tesi, ricorro nuovamente agli adesivi “Sostengo Lava-Jato”. Quale operazione legale ha bisogno del sostegno della popolazione e della strutturazione della propaganda? Tali adesivi dovevano essere prodotti e distribuiti. A meno che io non consideri tali adesivi un caso fortuito del tutto estraneo alla concreta attività di Lava-Jato, frutto del volontarismo casuale di alcuni soggetti dispersi, sono obbligato ad individuare tale modalità di legittimazione come componente concreta dell'attività della Magistratura Festa della stampa. Ritengo più plausibile la seconda ipotesi.

Come sarebbe possibile dimostrare un carattere così affettivo? Se fossi qui a scrivere un testo accademico, volto a convincere una comunità accademica, sarebbe necessario portare una ricerca di opinione empirica. Si tratterebbe di una ricerca molto interessante, come si pronunciano i militanti del Partito della Stampa Giudiziaria a proposito del loro legame con gli atti giuridici.

Ma poiché si tratta di un testo più giornalistico, destinato a un convincimento individualizzato, chiedo al lettore di testare lui stesso la mia argomentazione. A coloro che si oppongono a Lava-Jato, chiedo di riflettere sulle conversazioni che hai avuto con i difensori. Il modo migliore per verificare l'argomento è visualizzare le reazioni di tali individui quando le loro idee vengono confrontate. Il dialogo che si dispiega è un ragionamento razionale-formale, supportato da elementi presenti nei documenti giuridici? Oppure cade nella dimensione morale, e l'idea di “nemico” nasce direttamente o indirettamente? Per quei difensori di "Lava-Jato" che stanno leggendo questo testo, pongo la seguente domanda: il disagio nel leggere argomenti così critici si sente più nella testa o più nello stomaco?

Parlando di esperienze soggettive come modo per sostenere l'argomentazione, presento qui la mia. Da cittadino di Curitiba, residente a pochi metri dal Tribunale Federale, non potevo sottrarmi a questa dimensione assolutamente affettiva passando davanti all'edificio e vedendo, per anni, l'accampamento di individui vestiti di verde e giallo, che sostenevano ininterrottamente un iter giudiziario.

Lo svuotamento di elementi razionali alla base delle azioni anticorruzione si osserva chiaramente nel famoso Power-point del Pubblico Ministero, che avrebbe "dimostrato" la centralità di Lula negli schemi di corruzione^[Xxi]. Quella figura, che stabilisce frecce tra palle senza connessione logica, avrebbe senso solo nella mente di qualcuno fortemente legato emotivamente al progetto anticorruzione. Il ruolo dei sentimenti qui deve essere osservato non solo nella mente dei membri del partito, ma anche dei suoi organizzatori. Se i membri del Pubblico Ministero ci hanno visto un senso, significa che gli organizzatori del partito guidavano i loro comportamenti in base a sensi affettivi, non a sensi razionali.

Per questo sostengo che la base per legittimare la lotta alla corruzione in Brasile sia stata sostenuta più da rapporti affettivi che da rapporti razionali-giuridici. Qual è il carattere di tali relazioni affettive? Considero due relazioni affettive importanti in questo processo di legittimazione.

La prima, classica nel dibattito Weberiando, è la legittimazione carismatica. Sergio Moro può essere considerato un leader carismatico, tenendo presente che ciò non indica grandi capacità oratorie o eccezionalità intellettuale. Spesso è il contrario. Questo è il motivo per cui la relazione carismatica è vista in modo così strano da coloro che sono al di fuori di queste connessioni. Il legame carismatico è stabilito dal rapporto affettivo, irrazionale, esplosivo tra leader e massa. L'aspetto carismatico può essere studiato attraverso la profusione di “memi” che hanno sostenuto tale figura.

Ma c'è un altro rapporto affettivo, che oso classificare come più importante per i futuri avvenimenti politici. Il sentimento dell'odio. La costruzione di un nemico pubblico è stata effettuata. Un generico obiettivo anticorruzione non è bastato a mobilitare la popolazione. Era necessario segnalare certi corrotti. Il partito stabilito nel governo federale è diventato l'obiettivo. Termini come “PTralhada” e “CorruPTos” furono costruiti all'epoca, perché era necessario concretizzare il nemico.

Propongo qui che questo secondo sentimento prevalga sul primo. Il sentimento principale che li guida è l'odio. Più che idolatrare un particolare giudice, l'odio per uno specifico partito politico è stato il sentimento più sorprendente, tanto da trascendere i militanti del Partito della stampa giudiziaria e radicarsi in gran parte delle classi medie e alte del Brasile.

Scegliendo il sentimento dell'odio come legame affettivo per mobilitare i suoi militanti, questo ha degli effetti. Innanzitutto, è necessario coltivarlo nella popolazione. L'articolazione della magistratura con la stampa, in questo senso, diventa fondamentale. Il problema è che tali sentimenti, se coltivati ​​correttamente, si diffondono nella scena politica, e vengono utilizzati da altre forze politiche. Sia da oppositori (i “di sinistra” hanno questo sentimento elevato per il semplice fatto di vedersi “odiare” la propria esistenza) sia da terzi (che possono anche diventare capaci di produrre processi catartici più intensi in questo distillato di odio, come presenterò Dopo).

La pericolosità dell'uso di questo sentimento nella scena politica è ampiamente discussa da Machiavelli ne “Il Principe”. Il suo effetto sulla recente scena politica brasiliana è stato quello di abbassare i costi della repressione. Per tutte le forze politiche in questa scena, i costi simbolici dell'attività repressiva quasi scompaiono. Qualsiasi cosa con gli oppositori diventa accettabile. Anzi, diventa necessario. Nemmeno se Moro volesse scagionare Lula nel 2017 potrebbe farlo.

Pertanto, concludo che il Partito della Stampa Legale è organizzato dall'associazione extra-formale di alcuni settori giudiziari di primo e secondo grado, irradiando la sua influenza in alcuni giudici della STF, includendo anche settori del Pubblico Ministero, Polizia Federale e veicoli di la grande stampa brasiliana.

Ho anche definito che il Partito della stampa giudiziaria aveva due risorse politiche eccezionali. Spionaggio e carcerazione legalizzati. Tali risorse hanno prodotto un aumento dei costi della tolleranza nella scena politica brasiliana. Per legittimare tali risorse si consolidò il sentimento di odio in alcune fasce della popolazione, che ridusse i costi della repressione in questo stesso scenario.

Questi erano i vantaggi del Partito della Stampa Giudiziaria. Tuttavia, questo soffriva di un grave difetto. L'impossibilità di lanciare il proprio candidato nel 2018. In futuro è possibile che lo facciano. Ma in quel momento non era possibile. Questa limitazione, unita a due risultati inaspettati, aiuta a spiegare cosa è successo in Brasile nel 2018.

La festa^[Xxii] Fascista

Anche l'uso del termine fascista è controverso. Se dovessimo utilizzare come criterio le dichiarazioni dei capi di governo, forse il termine più appropriato per la classificazione sarebbe nazista. Ma data la natura più generica del termine fascista (applicato non solo in Italia, ma anche in Portogallo e Spagna), oltre al suo uso ricorrente nei dibattiti contemporanei^[Xxiii], è stato selezionato.

Non indica l'applicazione di una specifica politica economica. Non sarebbe possibile classificare il governo Bolsonaro per attributi economici, in quanto la precipitazione di un ministro (Paulo Guedes) potrebbe cambiare completamente la direzione di questo settore. Non è nemmeno possibile inquadrarlo solo in base a un'attribuzione nazionalista, data la natura dubbia delle sue politiche economiche e il ruolo simbolico della sua adesione unilaterale agli Stati Uniti. Sarebbe fascista perché costituisce l'identità tra i sostenitori attraverso la differenziazione “amico-nemico”, questo nemico essendo più definito nel rapporto destra-sinistra che nel rapporto cittadino-straniero. Nemici, in questo senso, è una classificazione usata direttamente per i compatrioti che differiscono politicamente dalla leadership.

L'origine di questa posizione politica fascista in Brasile può essere fatta risalire a molto prima del periodo discusso qui. Le rivisitazioni storiche della Escola Superior de Guerra^[Xxiv] ei controversi interventi di Bolsonaro sulla stampa negli anni '1990 sono indicativi di questa origine. Fondamentale è anche la cultura politica conservatrice che si è sviluppata in Brasile a partire dal primo decennio degli anni 2000, come dimostrano i lavori di Di Carlo e Kamradt.^[Xxv], che correlano la cultura del politicamente scorretto con l'ascesa politica di Jair Bolsonaro.

Ma una posizione del genere non aveva ancora favorito la viabilità elettorale per ottenere la carica di Presidente della Repubblica. Anche se supportati da un forte fondamento ideologico e da una grande articolazione nei media digitali, due risultati inaspettati del processo di lotta alla corruzione sono abbastanza esplicativi nel processo di trasformazione di una candidatura inizialmente screditata in una quasi vittoriosa al primo turno.

In primo luogo, la lotta alla corruzione si è estesa alle forze politiche oltre il PT. Anche se non ha raggiunto i leader di quello che in Brasile viene chiamato “l'alto clero”, c'è stata una forte delegittimazione di diversi partiti. Trattata, nel 2018, come “la vecchia politica”.

Poiché il Partito della stampa giudiziaria non ha potuto lanciare la propria candidatura ei partiti tradizionali non hanno prodotto candidature praticabili, è stato necessario sostenere la candidatura di una figura politica emarginata.

Ma perché Bolsonaro? Quali sarebbero le convergenze che unirebbero tali forze politiche? Ritengo che l'odio come sentimento affettivo di legittimità sia ciò che ha unito le due forze politiche. Questa unione è il risultato di un secondo risultato inatteso sulla scena politica del 2018, la sopravvivenza del PT.

L'arresto di Lula nel 2018 ha effettivamente prodotto un intenso effetto catartico su coloro che sono coinvolti nel sentimento di odio anti-PT. Tuttavia, tale azione non ha prodotto il risultato atteso, di “porre fine al PT una volta per tutte”. La viabilità elettorale del candidato del PT è stata una prova concreta della limitazione della carcerazione come fatto politico. Se c'è stato un effetto catartico estremamente piacevole tra coloro che hanno visto l'incarcerazione, e se è stata verificata la limitazione di tale procedura, è stato solo un passaggio logico per creare l'idea della sparatoria.

Non bisogna sottovalutare questo discorso di Bolsonaro^[Xxvi]. Non ha vinto le elezioni del 2018 nonostante quella linea, ma grazie ad essa (comprese altre cause, ovviamente). Un'idea ha bisogno di tempo per maturare. Ci è voluto un po' per legittimare l'arresto di Lula. Come direbbe Milton Friedman, è necessario coltivare un'idea (una crisi) per un po' finché non cessa di essere politicamente impossibile e diventa politicamente inevitabile.^[Xxvii]. Così è stato con l'arresto di Lula. È diventato inevitabile. È possibile che questo sia il caso dell'idea di sparare.

C'è stata una confluenza, poiché i due trattano dell'uso di mezzi diretti di coercizione fisica come un modo per trattare con gli oppositori politici. Il Partito della Stampa Legale propose il carcere, il Partito Fascista fucilato. Molti nel primo partito inizialmente non erano disposti a fare un simile passo, ma in termini di base di appoggio della popolazione, questo potrebbe cambiare a seconda della crisi che si dovrà affrontare in futuro. E naturalmente, se il rischio di essere fucilati diventa una considerazione sulla scena politica, i costi della tolleranza salgono alle stelle. Così come, se una tale proposta (anche per scherzo) viene avallata elettoralmente, i costi della repressione calano drasticamente (diventa accettabile).

Ritengo che il Partito della Stampa Legale abbia sostenuto il Partito Fascista nel 2018 attraverso tre indicatori. Innanzitutto, Delazione premiata di Antonio Palocci, uscita il 2 ottobre 2018, cinque giorni prima del voto di primo turno (avvenuto il 07/10/2018). Interferenza diretta nel processo elettorale contro la candidatura del PT. Azione in totale contrasto con la posizione della Polizia Federale, che nel novembre 2018 ha avviato un'inchiesta sui rapporti di parentela del figlio del presidente eletto e, secondo quanto riferito, avrebbe fatto trapelare informazioni ai diretti interessati^[Xxviii]. Oltre a questi due fatti, il terzo è ancora più grave. Forse in un atto fallito, il vicepresidente Hamilton Mourão ammette che era stato promesso, durante la campagna, che Sergio Moro sarebbe stato nominato ministro della STF^[Xxix]. Questi indicatori, ovviamente, non sono in grado di rendere conto di tutte le articolazioni che hanno avuto luogo dietro le quinte sulla scena politica. Rimangono le domande. Quando queste parti hanno formato un'alleanza? Qual è l'intensità delle relazioni? Quanto sono legali? Ad ogni modo, considero indicatori abbastanza forti per supportare almeno l'affermazione che nel 2018 ci sia stata un'alleanza tra il Partito della Stampa Legale e il Partito Fascista.

Questa alleanza è durata? Per il lettore nel 2020, con l'uscita di Sergio Moro dal ministero della Giustizia e l'arresto di Queirós, sarà chiaro che l'alleanza si è spezzata. Ma qui sostengo che gli attacchi del Partito Fascista al Partito della Stampa Giudiziaria sono iniziati il ​​primo giorno del governo Bolsonaro.

il conflitto

Bolsonaro non è un ragazzo riconosciuto per i suoi attributi intellettuali. Tuttavia, la sua mera classificazione come imbecille non ci aiuta a comprendere il suo comportamento. Ritengo che una certa razionalità, per quanto precaria e superficiale, si possa trovare nella mente di un tipo così odioso. Se così non fosse, è probabile che non avrebbe nemmeno raggiunto la carica di presidente.

Ritengo che, se c'è una razionalità in quella mente malata, è probabilmente questa: “Non lascerò che mi faccia quello che hanno fatto al PT”. Ritengo plausibile che tale ragionamento possa essere emerso considerando che Bolsonaro era un politico attivo nel pieno del processo di impeachment, anche se ancora emarginato. Probabilmente ha osservato gli attori e ha identificato alcuni pericoli.

I costi della tolleranza sono aumentati e quelli della repressione sono diminuiti. Nuovi rischi sono stati posti sulla scena politica, così come nuove opportunità. Il PT, forse per un'irresponsabile convinzione nella neutralità della magistratura, forse perché la giudicava troppo debole per opporsi al Partito della Stampa Legale, ha accettato tutti gli attacchi diretti contro di essa. Per questo, a quel tempo, l'aumento dei costi della tolleranza e la diminuzione dei costi della repressione non producevano grandi attriti nel funzionamento delle istituzioni. Il governo di Bolsonaro era appena agli inizi. È iniziato in questa nuova congiuntura di costi crescenti della tolleranza e costi decrescenti della repressione. A differenza del PT, ha adattato il suo comportamento a queste nuove condizioni.

Per quanto alleati, il Partito della stampa giudiziaria sarebbe sempre stato un rischio per i fascisti. Coloro che commettono reati hanno più motivi per temere il carcere, e quindi i loro costi di tolleranza sono ancora più alti. Sono facili vittime di un partito giudiziario (le cui armi sono appositamente progettate per combatterli), e quindi devono combattere con particolare intensità contro questa forza politica.

Ma anche se i fascisti erano ansiosi di attaccare, il Partito della stampa legale, pur con i mezzi, era particolarmente paralizzato di fronte a una tale forza. Forse per un autoinganno rispetto alla loro posizione rispetto al processo democratico (agiscono con modestia nella conservazione delle istituzioni, anche se questa modestia non esisteva in momenti precedenti); ma molto probabilmente dalla vigliaccheria intrinseca del suo carattere. Sono incisivi quando attaccano le forze politiche democratiche, poco inclini all'uso della forza fisica, ma codardi di fronte alle forze politiche disposte a usarla.

In ogni caso, l'inizio del governo del Partito Fascista fu segnato da una forte offensiva e da un frivolo accomodamento da parte del Partito della Stampa Legale. L'offensiva fascista aveva due fronti, uno aperto e uno discreto.

L'offensiva aperta era contro la stampa. Le condizioni dei giornalisti in carica il 1° gennaio 2019 hanno già chiarito come Bolsonaro intendeva trattare la stampa mainstream^[Xxx]. Gli attacchi sequenziali a giornalisti e organi di stampa sono stati una costante durante il governo^[Xxxi]. Ciò è stato possibile perché il Partito Fascista, a differenza del Partito della Stampa Legale, non dipendeva da tali mezzi di comunicazione per raggiungere i suoi militanti. Del resto, screditare i veicoli tradizionali sembrava una strategia interessante poiché la sua stessa comunicazione poteva inventare la storia che voleva sulle vicende del governo. Di Carlo la chiama Matrix Bolsonarista^[Xxxii]. Ciò ha prodotto una grande autonomia per Bolsonaro, dal momento che non aveva bisogno di istituzioni per mediare la comunicazione.

La reazione della stampa è stata inizialmente misurata in modo impressionante. Erano critici nei confronti degli attacchi specifici a cui erano mirati, ma sostenevano aspetti molto significativi del governo, come le politiche economiche. Anche se sono stati apertamente attaccati, sono stati piuttosto moderati nella loro reazione.

La seconda offensiva del Partito Fascista, più discreta, fu sulla magistratura. Riuscì a smantellare una parte significativa dei rapporti associativi instaurati tra i membri del Partito della stampa giudiziaria rimuovendo la leadership carismatica dal suo posto tradizionale. Inebriato dal successo politico, Sergio Moro ritenne opportuno abbandonare la carica di giudice e diventare ministro. Il successo politico è il più grande pericolo per un politico professionista. Sotto la sua ubriachezza, è capace di commettere gli errori più grandi.^[Xxxiii]. Sedotto dal super prefisso, forse ingannato dalla possibilità di varare progetti di legge che dessero più autonomia alla magistratura, lasciò il suo incarico in magistratura e, molto probabilmente, disarticolò tutto l'insieme dei rapporti fino ad allora consolidati (che erano informale). In questo frangente (dei primi anni del governo Bolsonaro) le grandi operazioni perdono la loro centralità nella scena politica e i nomi del partito (delegati, procuratori e giudici) passano in fondo alla scena.

Solo Moro rimane in una posizione centrale, ma sempre legato alla figura di Bolsonaro, che come suo capo si è imposto.

Sebbene gli attacchi del Partito Fascista fossero continui, il Partito della Stampa Legale agì sempre con moderazione. Il rapporto tra le due parti diventerebbe guerra aperta solo il 24 maggio 2020, con le dimissioni di Sergio Moro dal super(sic) ministero della Giustizia.

La situazione politica in cui viviamo oggi è guerra aperta tra queste due parti. Le critiche sulla stampa mainstream si sono intensificate. Le operazioni di polizia sono tornate. Il clima politico è segnato da minacce e conflitti, che si sommano alla crisi sanitaria mondiale dovuta al virus Covid-19. La resilienza del partito fascista, così come la sua ritirata, è ben trattata da Luis Filgueiras e Graça Druck^[Xxxiv]. L'esito della guerra è ancora da definire. Ma alcune considerazioni sui segni che questo processo produrrà sulla scena politica si possono già fare.

Pensieri finali

L'esito del conflitto tra queste due parti è ancora aperto, e probabilmente sarà clamoroso. Ma a prescindere da ciò, il processo di de-democratizzazione segue il suo intero corso. Indipendentemente da chi vince, troverà uno scenario politico in cui non è più razionale tollerare l'opposizione, né smettere di usare i mezzi di repressione disponibili. La de-democratizzazione è la direzione che la storia recente del Brasile ha preso ininterrottamente, con una successione di forze politiche disposte a fare il passo successivo in questo processo.

Pertanto, dico categoricamente. La democrazia è finita in Brasile. Le istituzioni, anacronisticamente, esistono ancora. Ma la scena politica è configurata in modo tale che ogni comportamento democratico diventa inefficace e diventa efficace solo il comportamento antidemocratico. Proprio come ci è voluto il 1968 (AI-5) perché i brasiliani si rendessero conto di ciò che è accaduto nel 1964, dobbiamo ancora vedere un evento che spieghi l'entità di ciò che è accaduto nel 2016.

*Rodolfo Palazzo Dias é Borsista post-dottorato presso l'UFRJ.

Note:

---

[I] Questo è un testo descrittivo, non esplicativo. Ci sono due grandi difetti in questo testo. Un'analisi di come questa congiuntura si inserisca nella lotta di classe. Questo è già in fase di sviluppo nelle opere di Armando Boito Jr (https://dpp.cce.myftpupload.com/a-democracia-em-pedacos/), anche se includerei l'importanza della sottoborghesia nella base bolsonarista. E anche un'analisi dell'inserimento di questa dinamica brasiliana nel contesto internazionale. Questa ricerca è attualmente proposta nel gruppo di ricerca NESFI, presente all'UFSC, che porta una prospettiva di reti per studiare le connessioni di serbatoi di pensiero internazionali con quelli nazionali, mediati dalle grandi organizzazioni internazionali e dalle istituzioni universitarie e politiche dei paesi centrali. Il presente testo è stato discusso da questo Nucleo. E per questo ringrazio tutti i suoi membri, e in particolare Ary Minella, Rodrigo Orlando Silva. Ringrazio anche Josnei Di Carlo per la sua attenta lettura e per i suoi consigli.

[Ii] DALH, Roberto. Poliarchia: Partecipazione e opposizione. San Paolo: Editore Università di San Paolo, 1997.

[Iii] Williamson, J. (1990) Cosa intende Washington per riforma politica. In: Williamson, J., Ed., Adattamento latinoamericano: quanto è successo? Istituto per l'economia internazionale, Washington, 7-20.

[Iv] Non faccio una caratterizzazione dettagliata della trasformazione del significato del termine corruzione. Questa visione della cattiva condotta può essere fatta risalire a prima della dottrina neoliberista. I neoliberisti non hanno creato una tale prospettiva, anche se l'hanno usata. In Brasile, questa prospettiva è decisiva nel processo elettorale del 1960, quando vinse Jânio Quadros. Nel presente testo prendo solo due esempi storicamente molto lontani per stabilire un contrasto, per mostrare che esiste la possibilità di pensare alla corruzione come qualcosa di diverso dal significato attuale.

[V] Un assioma fondamentale dell'attuale concezione della corruzione è la bontà intrinseca del giudice. Perché è il grande garante del giusto standard di condotta da seguire.

[Vi] Moro, SF Prevenzione della corruzione sistemica in Brasile. Dedalo, v. 147, pag. 157-168, 2018.

[Vii] "Il processo giudiziario è solo una reazione contro la corruzione, poiché il sistema giudiziario non può chiudere un occhio davanti al crimine".

[Viii] http://g1.globo.com/politica/noticia/2015/10/delegado-protogenes-e-exonerado-da-pf-pelo-ministerio-da-justica.html

[Ix] Una cronologia di questo è sistematizzata su: https://www2.stf.jus.br/portalStfInternacional/cms/destaquesNewsletter.php?sigla=newsletterPortalInternacionalNoticias&idConteudo=214544

[X] L'estremo interpretativo sarebbe la semplice appartenenza all'organizzazione come attribuzione di responsabilità dell'attività criminosa, senza evidenza che dimostri l'attività diretta del soggetto sull'evento.

[Xi] Per un'analisi dettagliata del processo di trasformazione del sistema giudiziario brasiliano dal 2003, consiglio di leggere il seguente articolo: KOERNER, Andrei. Magistratura e moralizzazione della politica: tre riflessioni sulle tendenze recenti in Brasile. Pensare, Fortezza, v. 18, n. 3, pag. 681-711, dic. 2013.

[Xii] In questo senso, questo concetto sarebbe meno di Scienze Politiche e più di Sociologia Politica (meno formale), per usare una distinzione fatta da Giovanni Sartori. Il partito qui discusso non sarebbe una “istituzione” consolidata, ma ricorrenti “rapporti associativi”, interessati all'ottenimento e all'esercizio del potere politico.

[Xiii] http://g1.globo.com/pr/parana/noticia/2016/03/pf-libera-documento-que-mostra-ligacao-entre-lula-e-dilma.html.

[Xiv] Qui considero la stampa e la magistratura unificate in un unico partito perché i loro rapporti sostenevano reciprocamente l'esercizio del potere politico. Sia l'intervento pubblico ha fornito legittimità alla magistratura, sia la direzione delle azioni legali ha supportato la caratterizzazione dei "nemici" da parte della stampa. Alcune tensioni possono essere osservate in questo processo storico, ma fino all'attuale momento storico non vi è alcun interrogatorio effettivo (riuscito) di nessuna delle parti in relazione al comportamento dell'altra.

[Xv] https://theintercept.com/2019/06/09/chat-moro-deltan-telegram-lava-jato/.

[Xvi] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2017/08/1912821-recurso-de-lula-foi-o-que-mais-rapido-chegou-a-2-instancia.shtml.

[Xvii] https://veja.abril.com.br/politica/in-fux-we-trust-disse-moro-a-deltan-em-mensagem-vazada/.

[Xviii] Gli oppositori di un tale partito nell'STF possono essere identificati attraverso un'indagine sui ministri che sono stati diffamati sui social network durante il periodo. I social network digitali si sono rivelati preziose risorse di legittimazione, sebbene siano sempre stati collegati ai mezzi di stampa ufficiali. Tale articolazione è stata smantellata nel processo storico e chi si è appropriato di queste reti sociali sarà un altro partito, analizzato più avanti nel testo.

[Xix] Nonostante il termine legale “nesso di causalità” non compaia nemmeno nella sentenza emessa dal giudice. https://www.conjur.com.br/dl/sentenca-condena-lula-triplex.pdf.

[Xx] Tali adesivi sono anche forti indicatori dell'articolazione organizzativa pratica di una tale festa. Qualsiasi militante di partito conosce le difficoltà organizzative, progettuali, logistiche legate alla produzione e alla distribuzione delle figurine. Certo, questa è un'attività una tantum, ma un'attività che è stata svolta. Per esistere, era necessaria un'organizzazione. Il Judiciary Press Party ha cercato di far maturare questa organizzazione esistente attraverso le risorse di Petrobras, creando una fondazione, ma questo tentativo è stato frustrato. (https://oglobo.globo.com/brasil/ Ministro-do-stf-suspende-fundacao-da-lava-jato-para-gerir-ate-25-bilhoes-da-petrobras-23525950).

[Xxi] https://fernandorodrigues.blogosfera.uol.com.br/2016/09/15/conheca-o-powerpoint-usado-pelo-ministerio-publico-contra-lula/.

[Xxii] Anche la definizione di partito qui applicata è resa più flessibile. In questo senso, il PSL sarebbe solo un'istituzione “incubatrice”, per usare un termine di Rodrigo Mayer. che schiuse l'uovo del serpente.

[Xxiii] Sobre esse debate, é interessante o seguinte artigo: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-terra-e-redonda-e-o-governo-bolsonaro-e-fascista/

[Xxiv] https://cartacampinas.com.br/2020/05/professor-descobre-origem-do-bolsonarismo-e-diz-que-consequencia-sera-catastrofica-ao-brasil/?fbclid=IwAR313Da4uGRqTJG9cxPwopP-sX-gfwqrEfLTvIcWR3sZ5Nfrnbk_5bBQsHs.

[Xxv] DICARLO; KAMRADT. Bolsonaro e la cultura del politicamente scorretto nella politica brasiliana. Teoria e Cultura. v. 13.n. 2.

[Xxvi] https://exame.com/brasil/vamos-fuzilar-a-petralhada-diz-bolsonaro-em-campanha-no-acre/.

[Xxvii] FRIEDMAN, M. Capitalismo e libertà. Chicago: Pressa dell'Università di Chicago. 1982. pag. 7.

[Xxviii] https://oglobo.globo.com/brasil/entenda-suspeita-de-vazamento-na-policia-federal-relacionada-flavio-bolsonaro-queiroz-24432339.

[Xxix] https://valor.globo.com/politica/noticia/2018/11/01/moro-foi-convidado-para-ministerio-ainda-na-campanha-diz-mourao.ghtml.

[Xxx] https://exame.com/brasil/jornalistas-relatam-serie-de-restricoes-em-posse-de-bolsonaro/

[Xxxi] https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2020/01/02/bolsonaro-fez-ataque-a-imprensa-a-cada-tres-dias-em-2019-diz-levantamento.htm

[Xxxii] https://boletimluanova.org/2019/10/07/matrix-bolsonarista-para-a-acumulacao-sadica-do-capital/

[Xxxiii] A questa ubriachezza si possono attribuire grandi errori all'inizio dei governi. Mensalão potrebbe essere il grande errore del PT in questo senso. L'ingresso di Moro nel governo Bolsonaro può essere considerato anche il grande errore del Partito della Stampa Giudiziaria. Dobbiamo ancora attendere le conseguenze prima di poter qualificare le azioni di Bolsonaro come un errore.

[Xxxiv] https://diplomatique.org.br/a-mudanca-de-conjuntura-e-a-resiliencia-de-bolsonaro/?fbclid=IwAR0PbSkCkz5wXxYNrfz6_tCAxaVDOmc5Mc-kF5znpjKasCljvA_Ohu3uKoY