da GIUSTINO PODUR*
Un nuovo sistema monetario globale, o almeno uno in cui non esista una valuta di riserva quasi universale, equivarrebbe a un riordino geopolitico che non si vedeva dalla fine della seconda guerra mondiale.
La de-dollarizzazione, apparentemente, "piaccia o no", sta avvenendo ed è qui per restare. Questo è ciò che un video del maggio 2023 del Quincy Institute per una politica responsabile, un think tank per la pace con sede a Washington, DC. Ma non è solo nella discussione sulla de-dollarizzazione: gli economisti politici Radhika Desai e Michael Hudson ne hanno delineato i meccanismi in quattro programmi tenuti tra febbraio e aprile 2023, sul canale YouTube, L'ora dell'economia geopolitica.
L'economista Richard Wolff ha fornito una spiegazione di nove minuti di questo argomento sul canale Democrazia al lavoro. D'altra parte, media come Business Insider hanno assicurato ai loro lettori che il dominio del dollaro non continuerà. Il giornalista Ben Norton, in un'audizione congressuale di due ore tenutasi il 7 giugno – “Dollar Dominance: Preserving the US Dollar's Status as a Global Reserve Currency” – ha parlato della difesa della valuta statunitense di fronte alla de-dollarizzazione. Durante l'udienza, i membri del Congresso hanno espresso ottimismo, ma anche grande ansia, per il futuro del ruolo preminente del dollaro. Ma cosa ha motivato questo dibattito?
Fino a poco tempo fa, l'economia globale accettava il dollaro USA come valuta di riserva mondiale e come valuta per le transazioni internazionali. Le banche centrali in Europa e in Asia avevano un appetito insaziabile per i titoli del Tesoro USA denominati in dollari, che a loro volta davano a Washington la possibilità di spendere denaro e finanziare il proprio debito a suo piacimento. Se un paese esce dalla linea, Washington può sanzionarlo politicamente o militarmente, escludendolo dal resto del sistema commerciale globale denominato in dollari del mondo.
Ma per quanto tempo? A seguito di un incontro al vertice di marzo tra il presidente russo Vladimir Putin e il presidente cinese Xi Jinping, Putin ha dichiarato: "Siamo favorevoli all'uso dello yuan cinese negli accordi tra la Russia e i paesi dell'Asia, dell'Africa e dell'America Latina". Mettendo questa affermazione in prospettiva, Fareed Zakaria della CNN ha dichiarato: "La seconda economia più grande del mondo e il più grande esportatore di energia del mondo stanno insieme cercando attivamente di ridurre il dominio del dollaro come ancoraggio del sistema finanziario internazionale".
A proposito, ha osservato Fareed Zakaria, la Russia e la Cina detengono una porzione minore delle loro riserve della banca centrale in dollari; stanno inoltre regolando la maggior parte del loro commercio in yuan, mentre altri paesi sanzionati dagli Stati Uniti si stanno rivolgendo a scambi basati su transazioni bilaterali per evitare la dipendenza dal dollaro.
Un nuovo sistema monetario globale, o almeno uno in cui non esista una valuta di riserva quasi universale, equivarrebbe a una riorganizzazione del potere politico, economico e militare: un riordino geopolitico che non si vedeva dalla fine della Guerra Fredda o addirittura dal mondo Seconda Guerra Mondiale.
Guardando alle sue origini e alla sua evoluzione, è chiaro che un modello di scambio globale è relativamente recente; inoltre, non ci sono regole ferree che determinano come dovrebbe essere organizzato. Facciamo un breve giro della tumultuosa storia monetaria del commercio globale e poi consideriamo i fattori che potrebbero innescare un'altra fase della sua evoluzione.
denaro-merce imperiale
Prima della dollarizzazione dell'economia mondiale, il sistema monetario internazionale era basato su un gold standard ancorato alla supremazia navale dell'Impero britannico. Ma un sistema monetario sostenuto dall'oro, una merce estratta dalla terra, aveva un difetto intrinseco: poteva causare deflazione. Se l'estrazione dei metalli potesse tenere il passo con la crescita economica, il gold standard funzionerebbe correttamente. Ma, come ha notato Karl Polanyi nel suo libro del 1944, la grande trasformazione, “la quantità di oro disponibile potrebbe [solo] essere aumentata poco nel corso di un anno... non improvvisamente, o tanto in poche settimane, quanto sarebbe necessario per mediare bene un'improvvisa espansione delle transazioni. In assenza di denaro simbolico, gli affari dovrebbero essere ridotti o mantenuti a prezzi molto più bassi, provocando così una crisi e creando disoccupazione”.
Questa spirale deflazionistica, sostenuta da molti nell'economia, è ciò che descrisse l'ex candidato alla presidenza degli Stati Uniti William Jennings Bryan nel suo famoso discorso alla convention del Partito Democratico del 1896, in cui dichiarò: "L'umanità non deve essere crocifissa su una croce d'oro". Per i veri ricchi, ovviamente, il gold standard era una buona cosa, poiché proteggeva la loro ricchezza dall'inflazione.
L'alternativa alla "croce d'oro" era che i governi garantissero la circolazione di valuta sufficiente per far andare avanti gli affari. Per questo potevano produrre, invece dell'oro o dell'argento moneta-merce, fiat o moneta stampata: cioè cartamoneta emessa a piacimento dalla tesoreria dello Stato. Il problema con la moneta simbolica, tuttavia, era che non poteva circolare su suolo straniero. In che modo, allora, in un'economia globale, sarebbe possibile condurre il commercio estero di moneta-merce e il commercio interno di moneta cartacea?
Gli imperi spagnolo e portoghese avevano una soluzione per mantenere il flusso dei metalli: commettere un genocidio contro le civiltà delle Americhe, rubare il loro oro e argento, costringendo le popolazioni indigene a lavorare fino alla morte nelle miniere. Gli imperi olandese e successivamente britannico ottennero questo oro utilizzando una varietà di meccanismi, tra cui il monopolio della tratta degli schiavi attraverso l'Assiento del 1713 e il furto di terre indiane negli Stati Uniti e in Canada. L'argento rubato è stato utilizzato per acquistare beni di valore in Cina. La Gran Bretagna ha rubato questo argento dalla Cina dopo le guerre dell'oppio. Il medio impero ha dovuto pagare enormi indennità (in argento) dopo aver perso tali guerre.
Una volta affermatosi come gestore globale, l'Impero britannico ha insistito sul gold standard in Europa, ponendo l'India sul silver standard. Nella sua tesi di dottorato del 2022, l'economista politico Jayanth J. Tharappel ha definito questo schema "apartheid bimetallico”: la Gran Bretagna usava il silver standard per acquistare merci indiane e il gold standard per commerciare con i paesi europei.
L'India è stata quindi utilizzata come pompa di denaro che ha consentito il controllo britannico dell'economia globale; inoltre, veniva spremuto secondo necessità: l'India aveva un surplus commerciale con il resto del mondo, ma allo stesso tempo era in deficit commerciale con la Gran Bretagna. Ha addebitato alla sua colonia "tasse domestiche" per il privilegio di essere saccheggiata. La Gran Bretagna riscuoteva anche tasse e entrate doganali nelle sue colonie e semicolonie semplicemente sequestrando merci, che rivendeva con profitto. L'oppressione era tale da diffondere spesso la carestia in India, portando così alla morte decine di milioni di persone.
Il sistema chiamato Progetti di legge del Consiglio era un altro piano molto ingegnoso: questa cartamoneta veniva venduta dalla Corona Britannica ai mercanti in cambio di oro e argento. Questi mercanti usavano questo denaro per acquistare merci indiane da rivendere. Gli indiani che detenevano questo tipo di denaro potevano incassarlo in cambio di rupie (cioè denaro che era stato pagato sotto forma di debiti fiscali). Il risultato di tutta questa operazione fu che la Gran Bretagna drenò 45 trilioni di dollari dall'India tra il 1765 e il 1938, secondo una ricerca dell'economista Utsa Patnaik.
Dall'oro alla valuta garantita dall'oro al dollaro fluttuante
Con il progredire del XIX secolo, un risultato indiretto della gestione altamente redditizia delle sue colonie da parte della Gran Bretagna - e in particolare del dumping delle sue esportazioni nei mercati che controllava - fu che rimase indietro rispetto alla Germania nella produzione e tecnologia avanzate. ha riversato, attraverso investimenti, le ricchezze drenate dall'India e dalla Cina.
La superiorità industriale della Germania e il ritiro della Russia dalla tacita alleanza con la Gran Bretagna dopo la rivoluzione bolscevica indebolirono gli inglesi: ecco, avrebbe potuto chiedere la Germania nella prima guerra mondiale, nonostante avesse attirato milioni di persone dal subcontinente indiano a servire durante quella guerra. In seguito, come è noto, più di 2 milioni di indiani avrebbero prestato servizio nella seconda guerra mondiale insieme ai soldati britannici.
I finanzieri americani hanno prestato così tanto denaro alla Gran Bretagna che se avesse perso la prima guerra mondiale, le banche americane avrebbero subito una perdita immensa. Quando la guerra finì, con sorpresa della Gran Bretagna, gli Stati Uniti insistettero per essere rimborsati. La Gran Bretagna fece pressioni sulla Germania per le riparazioni per rimborsare i prestiti statunitensi; così, il sistema finanziario mondiale è crollato a causa di "svalutazioni competitive, guerre tariffarie e autarchia internazionale", come riportato da Michael Hudson nel suo libro del 1972, Super imperialismo. Come è noto, queste riparazioni prepararono le condizioni fondamentali per la seconda guerra mondiale.
Dopo la fine della guerra, Washington ha insistito sulla fine della zona della sterlina; gli Stati Uniti non permetterebbero più alla Gran Bretagna di usare l'India come pompa di denaro privata. Ma John Maynard Keynes, che aveva scritto Valuta indiana e finanza (1913), Le conseguenze economiche della pace (1919) e Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta (1936), credeva di aver trovato un modo nuovo e migliore per fornire un sostituto della moneta-merce necessaria per il commercio estero, così come la moneta simbolica necessaria per gli affari interni, senza crocifiggere nessuno su una croce d'oro.
Alla conferenza economica internazionale del 1944 a Bretton Woods, nel New Hampshire, Keynes propose una banca internazionale con una nuova valuta di riserva, il "bancor", che sarebbe stata utilizzata per risolvere gli squilibri commerciali tra i paesi. Se il Messico avesse bisogno di vendere petrolio e acquistare automobili dalla Germania, ad esempio, i due paesi potrebbero commerciare in "bancor". Come avverrebbe, quindi, il processo di bilanciamento?
Se il Messico si trovasse indebitato o la Germania avesse un surplus crescente di quel denaro, un'Unione di compensazione internazionale eserciterebbe pressioni su entrambe le parti: richiederebbe un deprezzamento della valuta dai debitori, ma anche un apprezzamento della valuta, nonché pagamenti di interessi punitivi, ai creditori. Nel frattempo, le banche centrali dei paesi debitori e creditori potrebbero seguire i consigli interni di Keynes, usando i loro poteri di creazione di denaro per stimolare l'economia domestica secondo necessità, entro i limiti delle risorse nazionali disponibili e della forza lavoro.
Keynes fece la sua proposta, ma gli Stati Uniti avevano un piano diverso. Invece del “bancor”, volevano che il dollaro fosse la moneta mondiale. Sarebbe sostenuto dall'oro detenuto a Fort Knox. Il dollaro sarebbe la nuova valuta di riserva e mezzo di scambio nel commercio mondiale. Essendo usciti dalla guerra con la loro economia intatta e la maggior parte dell'oro mondiale, gli Stati Uniti avrebbero guidato la guerra occidentale contro il comunismo in tutte le sue forme, usando armi che andavano dai colpi di stato e gli omicidi agli aiuti allo sviluppo e alla finanza.
Dal punto di vista economico, gli strumenti statunitensi includevano prestiti per la ricostruzione all'Europa, prestiti per lo sviluppo al Sud del mondo e prestiti per la bilancia dei pagamenti ai paesi in difficoltà (i famigerati "pacchetti di salvataggio" del Fondo monetario internazionale (FMI). proposto da Keynes, il FMI ha imposto tutte le sanzioni ai debitori e ha dato tutte le ricompense ai creditori.
La posizione unica del dollaro ha dato agli Stati Uniti quello che un ministro delle finanze francese ha definito un "privilegio esorbitante". Mentre ogni altro paese doveva esportare per ottenere dollari per acquistare importazioni, gli Stati Uniti potevano semplicemente emettere valuta e iniziare ad acquistare beni e beni dal resto del mondo.
Il legame aureo rimase per un decennio e mezzo, ma il costo del dominio mondiale divenne considerevole anche per Washington durante la guerra del Vietnam. A partire dal 1965, la Francia, seguita da altri, iniziò a chiedere agli Stati Uniti di mantenere la parola data e di scambiare effettivamente dollari USA con l'oro immagazzinato negli asini del Tesoro. Questa richiesta persistette fino a quando Washington annullò il legame formale del dollaro con l'oro e il dollaro iniziò a fluttuare liberamente nel 1971.
Il dollaro fluttuante e il petrodollaro
La cancellazione della valuta commerciale internazionale sostenuta dall'oro è stata resa possibile dall'eccezionale posizione degli Stati Uniti nel mondo come potenza militare suprema: possedeva un dominio ad ampio spettro e disponeva di centinaia di basi militari in tutto il mondo. Gli Stati Uniti erano anche una calamita per gli immigrati di tutto il mondo; erano anche titolari dipotenza morbida”, cioè uno standard di vita che seguiva lo stile hollywoodiano; inoltre, hanno mantenuto la leadership nella tecnologia, nella scienza e nella produzione.
Il dollaro ha avuto anche un altro supporto tangibile anche dopo la rottura del gold peg. La merce più importante del pianeta ora è diventata il petrolio, e gli Stati Uniti controllavano il rubinetto attraverso il loro rapporto speciale con la superpotenza petrolifera dell'Arabia Saudita.
Come è noto, in un incontro tenutosi nel 1945 tra il re Abdulaziz Al Saud e l'allora presidente Franklin Delano Roosevelt su un incrociatore americano, l'USS Quincy, sul Great Bitter Lake (Grande Lago Amaro), in Egitto è stato siglato un accordo duraturo. Tuttavia, quando i paesi produttori di petrolio formarono un cartello efficace, l'Organizzazione dei paesi esportatori di petrolio (OPEC), e iniziarono ad aumentare il prezzo del petrolio, i paesi carenti di petrolio del Sud del mondo iniziarono a soffrire, mentre gli esportatori di petrolio scambiavano petrolio le loro risorse per grandi quantità di dollari (“petrodollari”).
Gli Stati Uniti proibirono a questi detentori di dollari di acquisire beni statunitensi o industrie strategiche, ma consentirono loro di investire i loro dollari negli Stati Uniti acquistando armi o acquistando buoni del Tesoro USA: quindi, avrebbero semplicemente detenuto dollari, ma in un'altra forma. Gli economisti Jonathan Nitzan e Shimshon Bichler hanno definito questo il nesso tra dollaro e petrodollaro (arma-dollaro-petrodollaro) nel suo libro del 2002, L'economia politica globale di Israele.
Come documentato nel libro di Michael Hudson del 1977, Frattura globale (Sequel del libro Super imperialismo), i paesi dell'OPEC speravano di utilizzare i loro dollari per industrializzarsi e mettersi al passo con l'Occidente. Tuttavia, attraverso colpi di stato e controrivoluzioni, gli Stati Uniti hanno mantenuto la frattura globale e hanno spinto l'economia globale nell'era del neoliberismo.
Il rapporto degli Stati Uniti con l'Arabia Saudita è stato fondamentale per frenare il potere dell'OPEC, poiché l'Arabia Saudita ha seguito gli interessi degli Stati Uniti, aumentando la produzione di petrolio nei momenti chiave per mantenere bassi i prezzi. Almeno un autore - James R. Norman, nel suo libro del 2008 The Carta petrolifera: guerra economica globale nel 21 ° secolo - ha sostenuto che la relazione era centrale anche per altre priorità geopolitiche degli Stati Uniti, compreso il suo sforzo per accelerare il crollo dell'Unione Sovietica negli anni '1980.
Uno studio del Tesoro degli Stati Uniti del 1983 ha calcolato che un calo di $ 1 nel prezzo di un barile di petrolio ridurrebbe i guadagni in valuta forte della Russia fino a $ 1 miliardo; quindi un ribasso di 20 dollari al barile lo metterebbe in crisi. Un esame di questo processo può essere trovato nel libro di Peter Schweizer, Victory.
Nel 1985, Norman riferì nel suo libro Arabia Saudita "[aprì] le cateratte, [abbassò] i suoi prezzi e [pompò] più petrolio nel mercato". Mentre anche altri fattori hanno contribuito al crollo del prezzo del petrolio, "l'accademico russo Yegor Gaidar, primo ministro ad interim della Russia dal 1991 al 1994 ed ex ministro dell'economia, ha descritto [il calo dei prezzi del petrolio] come chiaramente il colpo mortale che ha distrutto la vacillante Unione Sovietica". .
Dal petrodollaro alla de-dollarizzazione
Quando l'URSS è crollata, gli Stati Uniti hanno dichiarato un nuovo ordine mondiale e hanno lanciato una serie di nuove guerre, anche contro l'Iraq. La valuta del nuovo ordine mondiale era il petrodollaro, cioè l'arma-dollaro (armadollar). Un primo bombardamento e una parziale occupazione dell'Iraq nel 1990 sono stati seguiti da più di un decennio di applicazione di un'arma economica sadica, che ha avuto un effetto molto più devastante che mai sull'URSS (o anche su altri obiettivi come Cuba).
All'Iraq non è stato permesso di vendere il suo petrolio, né di acquistare le medicine o la tecnologia necessarie. Di conseguenza morirono centinaia di migliaia di bambini. Diversi autori, ricercatori del Unità di Ricerca in Economia Politica dell'India, nel libro del 2003 Dietro l'invasione dell'Iraq, così come l'autore americano William Clark in un libro del 2005, Guerra di petrodollari, hanno sostenuto che il rovesciamento definitivo di Saddam Hussein è stato innescato dalla minaccia che potesse iniziare a commerciare petrolio in euro invece che in dollari. Da allora l'Iraq è sotto l'occupazione statunitense.
Sembra, tuttavia, che l'era della pistola del dollaro sia agli sgoccioli e questo sta avvenendo a un "ritmo 'impressionante'". Dopo il vertice Putin-Xi nel marzo 2023, Fareed Zakaria della CNN si è pubblicamente preoccupato per la difficile situazione del dollaro di fronte agli sforzi di Cina e Russia per de-dollarizzare il commercio mondiale. I problemi del dollaro sono solo cresciuti da allora. Tutti i pilastri che sostengono la pistola del dollaro sono ora traballanti:
i) gli Stati Uniti non sono più il produttore industriale dominante; La Cina, d'altra parte, sta raggiungendo la frontiera della conoscenza nella scienza e nella tecnologia. (ii) Gli Stati Uniti non sembrano più essere un modello di sviluppo attraente per i paesi del Sud del mondo. Non sono più in grado di competere con la Cina, che ora opera attraverso la Belt and Road Initiative in Africa e in altre parti del mondo in via di sviluppo. (iii) Gli Stati Uniti hanno sanzionato così tanti paesi (Russia, Iran, Venezuela, Cuba e Cina) che stanno iniziando a commerciare tra loro, raggiungendo così una massa critica.
(iv) La potenza militare degli Stati Uniti non è più vista come suprema dopo il suo fallimento nel determinare un cambio di regime in Siria e il suo ritiro dall'Afghanistan. (v) Sebbene gli Stati Uniti possano essere riusciti a ridurre drasticamente le vendite di gas russo all'Europa – anche perché hanno fatto esplodere i gasdotti Nordstream – non sono riusciti a convincere l'India o la Cina a seguire i loro piani per isolare la Russia: entrambi i paesi sono comprare energia russa e anche rivenderla.
(vi) Dopo aver visto gli Stati Uniti rubare le riserve della Russia e l'oro del Venezuela e forzare la vendita della compagnia petrolifera venezuelana CITGO, anche gli alleati degli Stati Uniti sono riluttanti a detenere attività in dollari o mantenere le loro attività negli Stati Uniti per timore che vengano sequestrate. L'Arabia Saudita commercerà con la Cina in yuan invece che in dollari, annullerà la sua guerra in Yemen sostenuta dagli Stati Uniti, farà pace con l'Iran e accoglierà il presidente siriano Bashar al-Assad al vertice della Lega Araba nel maggio 2023.
Ma cosa sostituirà il dollaro?
"Un'economia globalizzata ha bisogno di una moneta unica", ha detto Fareed Zakaria alla Galileus Web dopo il vertice Xi-Putin. “Il dollaro è stabile. I dollari possono essere acquistati e venduti in qualsiasi momento e il tasso di cambio è governato in gran parte dal mercato, non dai capricci di un governo. Questo è il motivo per cui gli sforzi della Cina per espandere il ruolo dello yuan a livello internazionale non hanno funzionato”. Ma l'attuale governo del dollaro USA sta seguendo i "capricci di un governo" - vale a dire, gli Stati Uniti; bene, questo è esattamente il motivo per cui i paesi cercano alternative.
Fareed Zakaria si è consolato con il fatto che il sostituto del dollaro non sarà lo yuan. “Ironia della sorte, se Xi Jinping volesse causare le maggiori sofferenze agli Stati Uniti, ne liberalizzerebbe il settore finanziario e renderebbe lo yuan un vero concorrente del dollaro. Ma questo lo porterebbe a optare per la logica del mercato e dell'apertura, che sono l'opposto dei suoi attuali obiettivi domestici”. Fareed Zakaria ha torto. La Cina non ha bisogno di liberalizzare il proprio settore finanziario per internazionalizzare lo yuan. Quando il dollaro era fondamentale, gli Stati Uniti semplicemente escludevano i detentori di dollari stranieri dall'acquisto di società o attività americane e impedivano loro di detenere titoli del Tesoro USA.
Ma come ha affermato l'economista cinese Yuanzheng Cao, ex capo economista della Bank of China, nel suo libro del 2018, Strategie per l'internazionalizzazione del Renminbi (il nome ufficiale della valuta la cui unità è lo yuan), Pechino può internazionalizzare lo yuan senza cercare di sostituire il dollaro e incorrere nel diffuso risentimento che ne deriverebbe. Deve solo garantire che lo yuan sia utilizzato strategicamente come una delle diverse valute e in un'ampia varietà di transazioni, come gli swap di valuta.
L'idea di Keynes del dopoguerra di creare una valuta di riserva globale viene riproposta su scala più limitata e regionale. Una versione regionale del “bancor”, il “sur”, è stata proposta dal presidente del Brasile, Luís Inácio Lula da Silva. Da parte sua, l'economista ecuadoriano ed ex candidato alla presidenza Andrés Arauz ha così descritto il “sur” in un'intervista di febbraio: “L'idea non è quella di sostituire la moneta sovrana nazionale di ogni paese, ma piuttosto di avere una moneta aggiuntiva, una valuta complementare moneta, una moneta sovranazionale per gli scambi tra i Paesi della regione, a cominciare dal Brasile e dall'Argentina, che sono una sorta di due potenze nel Cono Sud, e che potrebbero poi estendersi al resto della regione”.
Lula ha continuato l'idea di "sur" attraverso l'idea di una valuta BRICS; L'economista russo Sergey Glazyev propone una sorta di “bancor” supportato da un paniere di merci.
I sistemi monetari riflettono i rapporti di potere nel mondo: non li creano né li modificano. Il gold standard inglese e il dollar standard statunitense hanno riflesso per secoli il potere monopolistico imperiale. In un mondo multipolare, tuttavia, dovremmo aspettarci accordi monetari più diversificati.
*Justin Podur è professore presso la Facoltà di Studi Ambientali, Università di York. Autore, tra gli altri libri, di Le guerre americane alla democrazia in Ruanda e nella Repubblica Democratica del Congo (Palgrave Macmillan).
Traduzione: Eleuterio FS Prado.
Originariamente pubblicato sul portale Counterpunch.
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
