da LUIS FELIPE MIGUEL
Donald Trump ha molto in comune con Kamala Harris, proprio come con Joe Biden. Come il sostegno incondizionato a Israele e al genocidio in atto oggi nella Striscia di Gaza
C'è voluto un po', ma Joe Biden si è piegato ai fatti e ha ritirato la sua candidatura. Sta facendo una campagna affinché il suo vicepresidente, Kamala Harris, prenda il suo posto nella lista presidenziale.
Il sostegno di Joe Biden – ma non ancora dei pesi massimi del Partito Democratico, come Barack Obama e Nancy Pelosi – e di molti donatori milionari rende Kamala Harris una chiara favorita per la nomination, ma questo non è un dato di fatto.
Ciò che sorprende è vedere una parte della sinistra brasiliana imbarcarsi prematuramente nel trionfalismo pro-Harris.
Talíria Petrone, ad esempio, ha postato su Twitter: “Un passo avanti! Sconfiggere Donald Trump è una missione globale e la scelta di Kamala Harris è quella giusta. Non dobbiamo esitare a eleggere la prima presidente donna degli Usa”.
L'immagine di Kamala Harris, una donna di origine indiana e africana, piace ai progressisti. Il suo ruolo di vicepresidente, tuttavia, fu cancellato. E, quando è apparsa, ha frustrato coloro che pensavano che avrebbe avuto posizioni più avanzate su questioni come l’immigrazione, la carcerazione, il razzismo della polizia o la politica sulla droga.
Per non parlare, ovviamente, della politica estera.
Donald Trump è uno spaccone golpista senza nessuna delle qualità intellettuali o morali che gli permetterebbero di esercitare un ruolo di potere. Da quando ha dimostrato ambizioni politiche, non ha fatto altro che degradare il dibattito pubblico e indebolire le istituzioni della democrazia liberale. Una tipologia, insomma, ben nota a noi brasiliani.
Nonostante le differenze, però, Donald Trump ha molto in comune con Kamala Harris, così come con Joe Biden. Come il sostegno incondizionato a Israele e al genocidio in atto oggi nella Striscia di Gaza.
Joe Biden ha sponsorizzato le azioni di Benjamin Netanyahu fin dall'inizio, ha armato e finanziato Israele, ha posto il veto alle azioni delle organizzazioni internazionali, ha collaborato alla campagna di diffamazione e ha tagliato i finanziamenti all'agenzia delle Nazioni Unite che assiste i rifugiati palestinesi. Kamala Harris ha sostenuto tutte queste azioni. Non arriva a classificarsi come “sionista”, come fa Joe Biden, ma non è lontano.
Di fronte a ciò, Donald Trump non ha avuto risposta migliore che “chiamare” il suo allora avversario “palestinese” e promettere un sostegno ancora maggiore al genocidio.
Joe Biden e Donald Trump, i candidati, si sono mostrati razzisti, indifferenti ai diritti umani più elementari, privi di senso di umanità.
Il problema non è solo, né principalmente in loro. È il sistema politico americano, guidato, come sappiamo, dal potere del denaro.
Solo l'AIPAC, la atrio sionista ufficiale, sta investendo 100 milioni di dollari nelle campagne democratiche e repubblicane, con l’obiettivo di soffocare il dibattito sulla Palestina. Molti grandi donatori privati, legati al sionismo, agiscono sulla stessa linea.
L'AIPAC, appunto, che ha finanziato la carriera politica di Kamala Harris con più di cinque milioni di dollari. E ha ricevuto, in cambio, un veemente sostegno alla macchina da guerra israeliana.
Pertanto, dentro stabilimento Nei politici americani, così come nei media, la tragedia del popolo palestinese trova così poca eco. Anche se solo una minoranza dell’opinione pubblica è favorevole al sostegno militare a Israele, la priorità non è quella di scontentare i grandi finanziatori delle campagne elettorali.
Il Partito Democratico ha la possibilità di scegliere un candidato che si opponga al genocidio. Ma è improbabile che lo faccia.
Se questo scenario sarà confermato, per gli elettori la scelta del 5 novembre si preannuncia drammatica. Scegliendo Kamala Harris o optando per Donald Trump, convaliderete il massacro di un popolo.
Negli anni ’1930 sarebbe stato ragionevole, in nome del “male minore”, scegliere uno dei due candidati che sostenevano attivamente la Germania nazista e l’Olocausto ebraico? Come vedremmo oggi una scelta del genere, fatta allora?
A differenza del deputato del PSOL, so che non voto negli USA e che il mio commento sulla “missione globale” di sconfiggere Donald Trump non ha alcuna importanza. Ma ricordo che nelle elezioni americane ci sono opzioni, anche se non c’è alcuna possibilità di vittoria. Jill Stein del Partito Verde e l'indipendente Cornel West sono i due candidati “raffinati” che si oppongono al massacro in corso a Gaza ed esprimono coraggiosamente questa posizione.
La priorità data alla lotta contro l’estrema destra ha, come prima conseguenza, la riduzione del campo che le si oppone al suo minimo comune denominatore, cioè ai suoi esponenti più arretrati. C’è una riduzione della qualità del dibattito sulla società e sul mondo in cui vogliamo vivere. Questo è il primo grande servizio che l’estrema destra fornisce al conservatorismo.
Ma dov’è la linea di demarcazione? Possiamo chiudere un occhio davanti al genocidio, in nome della convenienza? Proclameremo che le vite palestinesi valgono così poco che non lotteremo nemmeno per loro? Che non valgono nemmeno la pena di ripudiare chi sponsorizza la strage, con i soldi, con le armi, con la disinformazione?
Ci sono limiti che non possono essere superati. Ci sono valori che prevalgono sul pragmatismo. La vittoria di Donald Trump accelera effettivamente il declino della democrazia americana. Ma segnalare che il genocidio del popolo palestinese non è accettabile, che la nostra comune umanità ci obbliga ad alzare la voce in solidarietà, è il più grande imperativo nell’attuale periodo storico.
* Luis Filippo Miguel È professore presso l'Istituto di Scienze Politiche dell'UnB. Autore, tra gli altri libri, di Democrazia nella periferia capitalista: impasse in Brasile (autentico). [https://amzn.to/45NRwS2]
Originariamente pubblicato sui social media dell'autore.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
