da GILBERTO LOPES*
Con l’aumento delle tensioni in tutto il mondo, lo scorso anno le spese della NATO hanno raggiunto 1,34 trilioni di dollari, di cui oltre i due terzi sono stati destinati agli Stati Uniti.
Guerre e debiti
Con un debito mondiale che si avvicina ai 100mila miliardi di dollari, il Fondo monetario internazionale (FMI) raccomanda ai governi di ridurre i deficit e costruire nuove riserve per affrontare la crisi che si avvicina, probabilmente prima di quanto pensiamo, ha avvertito il mese scorso la sua direttrice Kristalina Georgieva.
I numeri hanno dato spunti di riflessione. David Dodwell, direttore esecutivo del gruppo di studio sulla politica commerciale Hong Kong-APEC, ha osservato che a Washington si teme che, per la prima volta, il servizio del debito supererà il budget militare: 870 miliardi di dollari contro 822 miliardi. Con un debito di oltre 36mila miliardi di dollari, gli Stati Uniti pagano circa tre miliardi di dollari al giorno solo di interessi.
Impressionanti sono anche le conseguenze economiche della guerra israeliana a Gaza: i danni alle infrastrutture sono stimati dalle istituzioni finanziarie internazionali in 18,5 miliardi di dollari. La rimozione di 37 milioni di tonnellate di macerie potrebbe richiedere 14 anni (o più), mentre per ripristinare l’economia ci vorranno settant’anni.
In mezzo alla tragedia umana, con più di 40.000 morti, la maggior parte dei quali donne e bambini, quest'anno l'economia di Gaza affonderà del 14% rispetto allo scorso anno. Nei territori palestinesi occupati l’economia crollerà del 35%.
L'altra guerra, in Ucraina, ha fatto sì che le spese militari del paese aumentassero al 37% del prodotto interno lordo (PIL) e al 58% della spesa pubblica. In Russia, queste spese rappresentano rispettivamente quasi il 6% e il 16%.
Con l'aumento delle tensioni in tutto il mondo, lo scorso anno le spese della NATO hanno raggiunto 1,34 trilioni di dollari, di cui più di due terzi sono imputabili agli Stati Uniti. Secondo lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), rappresentano il 55% della spesa militare globale.
Il disordine del mondo
Per illustrare questo mondo, forse l’idea di Richard Haass, ex presidente del Council on Foreign Relations – un prestigioso gruppo di esperti Americano sulla politica internazionale – esposto nel suo libro Un mondo allo sbando, pubblicato nel 2017, che si può tradurre come “Un mondo disordinato”.
Richard Haass – che, tra gli altri incarichi, fu direttore del team di pianificazione politica del Segretario di Stato Colin Powell durante la prima amministrazione di George W. Bush – analizza il deterioramento delle relazioni tra gli Stati Uniti e l'allora Unione Sovietica, alla fine della Guerra Fredda . Le cose si sono complicate fin dall'inizio, dice.
Con la sconfitta dei russi in Afghanistan – le loro truppe lasciarono il paese nel febbraio 1989 – gli Stati Uniti contribuirono “ad aumentare i problemi e ad umiliare” il paese, dice Richard Haass. Ancora più importante, aggiunge, è stata la decisione di espandere la NATO negli anni ’90, durante l’amministrazione Clinton. Una politica che finì per essere “una delle più coerenti e controverse del dopo Guerra Fredda”.
Le conseguenze di tale decisione sono state analizzate da diverse prospettive. Se la NATO deve restare un patto militare e gli Stati Uniti restano un membro attivo, disse il noto diplomatico americano George Kennan, morto nel 2005, “spero che riusciremo a trovare un modo per non darle l’apparenza di un’alleanza orientata contro un specifico paese, ma piuttosto come espressione di un interesse più duraturo per la sicurezza e la prosperità di tutti i paesi europei rispetto a quanto avviene attualmente”.
Non è stato così. La NATO si espanse verso est in diverse ondate, di natura sempre più offensiva, dirette contro la Russia, finché questa avanzata minacciò di raggiungere i suoi confini con l’Ucraina.
Un mondo unipolare
Il presidente russo Vladimir Putin ha più volte espresso le sue opinioni sulle conseguenze di questa decisione, che ormai sono ben note. Viene spesso citato il suo discorso alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007. A quel tempo, il presidente russo fu invitato alla conferenza. Oggi non lo è più. Ma ritornare su questo discorso dovrebbe aiutarci a trovare una via d’uscita dal labirinto in cui ci troviamo.
“Ciò che sta accadendo oggi”, disse all’epoca Vladimir Putin, “è un tentativo di introdurre il concetto di un mondo unipolare. Con quali risultati? Con l’abuso della forza militare nelle relazioni internazionali, con la mancanza di rispetto dei principi fondamentali del diritto internazionale, con uno Stato – gli Stati Uniti – che supera i propri confini nazionali, cercando di imporre un modello economico, politico e culturale. Questo è estremamente pericoloso. Il risultato è che nessuno si sente sicuro, ha avvertito Vladimir Putin.
L’espansione verso est della NATO non tenne conto del suggerimento di Kennan, che fu ambasciatore in Russia nel 1952 (dove si affermava “persona non grata" di Stalin). Anche i leader politici occidentali a Washington e in Europa non hanno prestato ascolto agli avvertimenti russi sui limiti di questi progressi, né hanno considerato le loro preoccupazioni in materia di sicurezza. Con la fine della Guerra Fredda, non fu Mosca ad avanzare verso ovest, ma l’Occidente a portare le sue truppe ai confini della Russia. Per quale scopo?
Olga Khvostunova, del Programma Eurasia Istituto di ricerca sulla politica estera, ad esempio, ha fatto riferimento alle “linee rosse” stabilite dal Cremlino, la cui violazione implicherebbe ritorsioni massicce, compreso un attacco nucleare. Li ho analizzati in termini più piccoli. Olga Khvostunova stima – in un articolo pubblicato lo scorso settembre su Politica estera – che, nel corso della guerra, diverse “linee rosse” furono superate “senza ripercussioni significative”.
Dal suo punto di vista, sembra che né l’invasione dell’Ucraina nel febbraio 2022 né l’uso del nuovo missile balistico ipersonico contro un complesso industriale nella città di Dnepropetrovsk, in seguito all’uso da parte dell’Ucraina di missili occidentali per attaccare il territorio russo, debbano essere visti come un risposta ai nuovi progressi occidentali nello scenario bellico.
Gli analisti di Istituto per lo studio della guerra (ISW) – un’istituzione allineata con gli interessi occidentali – ritiene che Vladimir Putin stia cercando di gonfiare artificialmente le aspettative sulle sue capacità militari evidenziando le caratteristiche del suo nuovo missile. Ritengono che l’arma sia semplicemente un adattamento del missile Kedr, che la Russia sta sviluppando dal 2018-2019, e non rappresenti una nuova capacità militare.
La balcanizzazione dell’Europa
Questa non è l’opinione di leader come il primo ministro polacco Donald Tusk, una delle voci anti-russe più aggressive d’Europa, per il quale “la minaccia di un conflitto globale è davvero seria e reale”. O la cancelliera tedesca, che parla di “terribile escalation”.
Un articolo del quotidiano spagnolo Il Paese del 22 novembre – “La NATO convoca un incontro urgente con le autorità di Kiev dopo il lancio di un missile russo di nuova generazione” – spiega gli eventi come un’escalation russa.
I russi hanno una visione diversa. Affermano che i missili americani, britannici e francesi, che l’Ucraina ha iniziato ad utilizzare per attaccare il suo territorio, non possono essere utilizzati senza la partecipazione del personale militare occidentale. "Gli stessi ucraini non possono farlo", ha detto il portavoce ufficiale del Cremlino Dmitry Peskov. L’uso del nuovo missile a raggio intermedio “non è un’escalation, ma una risposta all’escalation causata dall’Occidente”, ha detto.
Il 1° dicembre l’Europa ha girato un po’ più a destra, secondo la giornalista Ella Joyner dell’agenzia tedesca DW. Quel giorno si è insediata una nuova Commissione europea, guidata ancora una volta dalla democristiana tedesca Ursula von der Leyen, con l’ex primo ministro estone Kaja Kallas responsabile della politica estera e l’ex primo ministro lituano Andrius Kubilius responsabile della difesa, entrambi particolarmente aggressivi contro la Russia .
Nel suo intervento davanti al Parlamento europeo – che anche nelle ultime elezioni si è orientato più a destra –, Kaja Kallas ha ribadito l'importanza della vittoria dell'Ucraina e ha chiesto sanzioni contro la Cina – che considera un “rivale sistemico” – per il suo sostegno. per la Russia. “La Cina deve pagare per le sue relazioni con la Russia”, ha affermato.
Secondo le statistiche ufficiali, con poco meno di 1,4 milioni di abitanti, circa il 20% della popolazione estone è a rischio povertà. Lo scorso anno il prodotto interno lordo (PIL) ha registrato un calo del 3%. Il Paese è entrato in recessione nel 2024 e le previsioni sono per una crescita debole nei prossimi anni a causa di una serie di fattori, tra cui la continua perdita di input a basso costo dalla Russia.
In un altro portafoglio chiave della nuova Commissione europea, la Difesa, creato appositamente per questa occasione, il lituano Andrius Kubilius si caratterizza anche per il suo atteggiamento particolarmente aggressivo nei confronti della Russia, che definisce uno stato sponsor del terrorismo. È favorevole al sequestro di centinaia di miliardi di dollari russi congelati in Europa, una misura controversa a cui altri paesi europei guardano con maggiore cautela.
In segno del clima antirusso che prevale nei paesi baltici, il controllo statale Radio e televisione lituana (LRT) ha licenziato il giornalista Aigis Ramanauskas a metà novembre. Aigis Ramanauskas aveva suggerito di uccidere coloro che guardavano film russi o ascoltavano musica russa nel paese. Secondo lui era fondamentale tenere i bambini lontani da queste persone. In risposta alle reazioni, ha spiegato: “Questo è quello che voglio dire ai nostri russofoni: no, cari concittadini, non ho incitato la vostra morte. Non si trattava di te, anche se è chiaro che odio sinceramente quello che conosciamo come il “mondo russo”.
Con la politica estera europea nelle mani dei rappresentanti dell’Europa orientale; con l’Inghilterra in completo declino, fuori dall’Unione Europea; con Francia e Germania sommerse dalla crisi politica ed economica, e da un’inevitabile terza globalizzazione dell’Europa, con un’estrema destra che controlla Parlamento e Commissione, con una visione sempre più provinciale della politica estera, l’Europa è, ancora una volta, una rinnovata minaccia per il mondo.
*Gilberto Lops è un giornalista, PhD in Società e Studi Culturali presso l'Universidad de Costa Rica (UCR). Autore, tra gli altri libri, di Crisi politica del mondo moderno (uruk).
Traduzione: Fernando Lima das Neves.
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
