da GIULIANO RODRIGUES*
Squalificare le lotte contro l'oppressione non è né di sinistra né marxista
“Per un mondo in cui siamo socialmente uguali, umanamente diversi e totalmente liberi”
(Rosa Lussemburgo)
I fondamenti del marxismo sono l'emancipazione umana, in tutte le sue dimensioni. Non è necessario citare le intuizioni di Engels o il femminismo socialista nato nell'Ottocento, nemmeno i progressi che la rivoluzione russa ha promosso nei suoi primi anni.
Se una parte importante della sinistra socialista è diventata "etero" e conservatrice nel corso del XX secolo, questa deviazione conservatrice è già stata corretta a partire dagli anni 1960. L'uguaglianza di genere, l'uguaglianza razziale, le libertà sessuali, le libertà democratiche sono elementi di qualsiasi programma di sinistra, socialista, marxista, comunista, rivoluzionario per molti anni. O dovrebbe esserlo.
Grosso errore. Il machismo economicista eterosessuale elitario bianco rimane fermo e forte tra gli intellettuali di sinistra. Desiderosi di squalificare le lotte contro l'oppressione, come se la classe operaia fosse una massa omogenea di uomini bianchi eterosessuali di mezza età, questi scribi non cessano di disprezzare tutto ciò che non è sindacalismo classico.
La loro prima operazione è etichettare la lotta delle donne, dei neri, dei LGBT come 'identità'. Piccola cosa, quasi ridicola. Non si prendono la briga di conoscere le differenze politiche che esistono all'interno dei movimenti. Trattano, ad esempio, il femminismo come un insieme omogeneo, qualcosa di primario.
Questi “intellettuali”, oltre a non incorporare la dimensione emancipatrice della lotta socialista – e intendere il capitalismo come un sistema articolato di oppressioni sovrapposte – non si preoccupano nemmeno di differenziare le prospettive liberali dalle prospettive socialiste. Scarta tutto.
Suggerimento per questa lezione: leggi gli autori femministi. Salvare la storia della lotta delle donne, la lotta anticoloniale, la lotta delle minoranze sessuali. Non c'è socialismo senza femminismo. Né senza uguaglianza razziale.
Come militante LGBT e comunista devo confrontarmi contemporaneamente sia con i “neoliberisti progressisti” che con la “sinistra conservatrice”.
Per cominciare: evita i termini agenda dell'identità o lotta per l'identità
Quando qualcuno di sinistra usa quella parola, di solito vuole squalificare i movimenti e le lotte di LGBT, donne, persone di colore.
Non confondere la critica ai limiti del liberalismo progressista con la legittimità delle lotte contro l'oppressione strutturale.
Affrontare il capitalismo patriarcale-razzista-ciseteronormativo non è cosa da poco, o solo una rivendicazione di rappresentanza, che ignorerebbe la lotta di classe. I liberali sono quelli che limitano tali richieste alla dimensione del “riconoscimento”. I socialisti lottano per il riconoscimento, l'uguaglianza materiale e la partecipazione politica.
Quindi, non fare come José Pacheco Pereira, o come un certo scrittore bahiano di cui mi rifiuto di divulgare il nome, non fare il Mark Lilla. E tanti altri che è meglio non citare. Guarda il Cile, il protagonismo delle giovani donne. In caso di dubbio, Nancy Fraser lo risolve. Oppure torna a Rosa Luxemburg. Una sinistra marxista è necessariamente femminista, libertaria, antirazzista: il suo orizzonte è la stessa emancipazione umana. Da sempre.
*Julian Rodriguez è un professore e giornalista, LGBTI e attivista per i diritti umani
