da ALFRED DE ZAYAS*
La NATO deve essere riconosciuta non solo come un'organizzazione criminale, ma come un pericolo mortale per la sopravvivenza della civiltà.
Provocazioni deliberate da parte di un rivale nucleare, colpi di stato, rivoluzioni colorate, promesse non mantenute, trattati infranti, tensioni crescenti, demonizzazione, insulti, doppi standard - il tutto affermando l'adesione alle norme legali internazionali e giocando innocentemente sulle nostre aggressioni, le nostre violazioni del Convenzioni dell'Aia e di Ginevra, articoli 1(2),, 2 (3),, 2 (4), e 39, della Carta delle Nazioni Unite.
Carri armati Abrams, carri armati Leopard, F-16, armi indiscriminate, uranio impoverito, bombe a grappolo. I vertici illustrano come la bussola morale dell'Occidente collettivo si perda nella valanga di fake news,, falsa storia, falsa legge, retorica bellicosa, iperbole mediatica, molestie seriali ai dissidenti, molestie agli informatori, censura. La mentalità binaria occidentale continua a dividere il mondo in paesi buoni e paesi cattivi, democrazie e autocrazie. C'è poco spazio per accogliere un quadro completo della preistoria, delle cause profonde dei conflitti e delle sfumature. C'è una quasi totale assenza di senso delle proporzioni.
La maggioranza globale in America Latina, Africa e Asia è sempre più allarmata dallo spettacolo surreale di un Occidente collettivo che sembra fuori controllo, sviluppando una propria dinamica letale, mostrando un parossismo di russofobia e sinofobia, incitando all'odio, annullando la cultura, rifiutando di mantenere un dialogo serio, raddoppiando le esigenze escatologiche. Molti pensatori e politici non occidentali stanno articolando avvertimenti giustificati che i conflitti interni in corso in Occidente stanno influenzando negativamente le economie dei paesi del terzo mondo e potrebbero portare all'Apocalisse per l'intero pianeta. L'Occidente non sta giocando alla classica roulette russa – ha sviluppato la sua versione: roulette ucraina, vabanque apocalittico compulsivo.
Nel frattempo, i media occidentali, in particolare Reuters, AP, CNN, Volpe, New York Times, Il Washington Post, BBC, Le Monde, Figaro, FAZ, lo specchio e anche gli svizzeri NZZ garantire dosi quotidiane di indottrinamento per il pubblico occidentale, fornendo narrazioni distorte che ripetono e abbelliscono ciò che Washington e Bruxelles impongono, ignorando allegramente altri punti di vista e prospettive e il principio audiatur et altera pars. La libertà dei media nell'Occidente collettivo sembra significare il diritto di ripetere le narrazioni della NATO fino alla nausea, anche se smentite. Questa "libertà" include anche la libertà di ignorare tutte le voci critiche nei confronti della NATO e di astenersi dal porre domande critiche alle conferenze stampa della NATO.
I media occidentali sistematicamente non raccontano le paure di miliardi di esseri umani nel resto del mondo, brasiliani, messicani, sudafricani, ugandesi, indiani, cinesi, che vogliono la pace e la stabilità nel mondo, oltre che una possibilità di sviluppo sostenibile . Molti in questi paesi incolpano non la Russia ma Washington e Bruxelles per aver provocato il conflitto in Ucraina. Questa maggioranza globale non è interessata al fatto che la Crimea sia in Russia o in Ucraina. Chiedono una soluzione pacifica a un conflitto interno all'Occidente, in modo che le ricadute non sostituiscano le economie dei paesi non occidentali. La pace va cercata e conquistata al tavolo dei negoziati e non sul campo di battaglia.
Il potere della pubblicità
Nelle arene legali, morali e politiche, la verità è meno importante della percezione della verità. Da tempo immemorabile, il linguaggio ha modellato la nostra percezione della realtà, colorandola secondo l'agenda politica dei potenti. La pubblicità non è stata inventata nel XNUMX° secolo. È sempre esistito e ha generato una pseudo-realtà opportunistica, un'epistemologia che sovverte la nostra comprensione di fatti ed eventi. Etichette, caricature, generalizzazioni servono come scorciatoie per i giudizi e influenzano il nostro comportamento quotidiano nelle scelte. Non siamo obbligati a utilizzare questi modelli, ma la maggior parte delle persone lo fa senza pensarci.
I gestori della narrativa dei media mainstream sono decisi a persuaderci a credere a chi è buono e chi è cattivo, quali politici dovremmo amare, chi dovremmo disprezzare, quale "metafisica" dovremmo considerare valida all'interno dell'epistemologia mainstream (convenzionale). Certo, abbiamo ancora i nostri cervelli e possiamo usarli... sapere aude! Come diceva Orazio., La cosa triste è che anche persone molto istruite, laureati ad Harvard, Oxford, Science-Po, continuano a riporre la loro fiducia in media che non meritano la nostra fiducia. Come disse Giulio Cesare: quae volumus, ea credimus liberenter - crediamo in ciò che vogliamo credere., In effetti, ci vuole coraggio per rendersi conto che i nostri stessi politici e media ci mentono, che sono fornitori di disinformazione e praticanti del doppio pensiero orwelliano.
L'essere umano ha un desiderio innato di credere in una metafisica positiva, vuole specchiarsi in qualche autorità, ha bisogno di avere riferimenti, punti di orientamento. Ecco perché siamo tutti, in una certa misura, negazionisti, resistenti alle cattive notizie. Nonostante la sfacciata disinformazione ufficiale che ha preceduto le aggressioni occidentali in Vietnam, Jugoslavia, Afghanistan, Iraq, Libia e Siria, vogliamo ancora credere che i nostri governi siano davvero difensori dello stato di diritto e dei diritti umani, che abbiano "buone intenzioni", persino se occasionalmente inavvertitamente "commette errori".
Certo, è doloroso accettare che alcune cose che ci colpiscono siano brutte, ma la realizzazione apre davvero nuove prospettive. Se rifiutiamo la fede cieca nei nostri leader e pratichiamo un sano scetticismo, se cerchiamo proattivamente altri punti di vista e prospettive, cresciamo, maturiamo e sperimentiamo un senso di liberazione dalle illusioni, ottenendo un nuovo scopo basato sui fatti così come rimangono, non come vorremmo che fossero.
la funzione della legge
La legge ha una funzione epistemologica nel definire ciò che è lecito e ciò che è riprovevole. La legge non è immutabile o data da Dio, ma costituisce una codificazione delle regole del gioco in un particolare momento e in un particolare contesto. La legge non deve essere confusa con la giustizia. La legge è solo l'espressione di un certo ordine di cose, le generazioni passate e future e altre civiltà possono avere ordinamenti legali totalmente diversi e idee diverse su ciò che comporta la giustizia.
L'educazione ci insegna a rispettare certe “linee rosse” tracciate dagli scribi della nostra società – i legislatori nei Parlamenti, nelle Nazioni Unite, nelle conferenze internazionali, come quelle organizzate dal Comitato Internazionale della Croce Rossa, che hanno concretizzato la io in bella, le leggi di guerra. Queste codificazioni includono il rifiuto di armi indiscriminate come le mine antiuomo e le bombe a grappolo. Convenzione internazionale per la proibizione delle munizioni a grappolo (123 firmatari, 111 Stati contraenti), del 3 dicembre 2008 è stato firmato da molti stati che ora stanno valutando la possibilità di fornire bombe a grappolo all'Ucraina. Chi lo sa!
I giudici applicano leggi che sono state codificate da istituzioni che hanno l'autorità di legiferare. È quello che ci piace chiamare lo “Stato di diritto”, da non confondere con lo “Stato di giustizia”. Inoltre, lo "stato di diritto" è sistematicamente minato quando la professione legale si impegna in sfacciati doppi standard e tribunali internazionali come la Corte penale internazionale, praticano la selettività, indagando solo su pochi reati, lasciando impuniti quelli commessi dai paesi occidentali.
organizzazioni criminali
Articoli 9 e 10 dell'Accordo di Londra dell'8 agosto 1945, Statuto del Tribunale militare internazionale di Norimberga, nonché sentenza di Norimberga del 1° ottobre 1946, ha creato un precedente per un reato precedentemente non codificato: la partecipazione a una "organizzazione criminale". Diverse organizzazioni naziste, tra cui le SS, la Gestapo e il Gabinetto del Reich, erano considerate organizzazioni criminali, un concetto problematico che va contro il principio legale della presunzione di innocenza.
Se andiamo avanti nel 6° secolo e consideriamo le attività della CIA, dell'MI30, del Mossad, gli omicidi mirati, le azioni palesi e segrete in violazione delle Convenzioni dell'Aia e di Ginevra, qual è la rilevanza del precedente di Norimberga per queste organizzazioni e per il L'OMC stesso, il Trattato del Nord Atlantico. Se raccogliamo le prove dei crimini di guerra e dei crimini contro l'umanità commessi dalle forze della NATO negli ultimi 7 anni, ciò sarebbe sufficiente per la Corte penale internazionale per emettere atti d'accusa per violazioni dell'articolo 8 (crimini contro l'umanità) e XNUMX (crimini di guerra) dello Statuto di Roma.
Inizialmente, la NATO aveva la sua ragion d'essere nel trattato del 1949. Ma quando il Patto di Varsavia fu smantellato nel 1991, quella logica svanì e gradualmente si trasformò in un blocco militare egemonico imperialista deciso a imporre il Weltanschauung dall'Occidente collettivo al resto del mondo.
Mentre il capitolo VIII della Carta delle Nazioni Unite riconosce la legittimità di "accordi regionali" (articoli 52-54) nel campo della sicurezza collettiva, ciò richiede che questi accordi regionali siano subordinati all'autorità superiore del Consiglio di sicurezza, che ha il monopolio sulla l'uso legittimo della forza. Dagli anni '1990 la NATO ha cospirato per usurpare le funzioni del Consiglio di sicurezza e finora l'ha fatta franca, anche se il trattato NATO deve cedere al primato della Carta delle Nazioni Unite, secondo l'articolo 103 della Carta, la "Clausola di supremazia". Se gli Stati sono insoddisfatti dello stato attuale del diritto internazionale, spetta a loro chiedere un emendamento alla Carta delle Nazioni Unite ai sensi dell'articolo 108.
Era indubbiamente contrario alla Carta delle Nazioni Unite che i paesi della NATO usassero la forza militare contro la Jugoslavia nel 1999, in assenza di una risoluzione del Consiglio di sicurezza ai sensi del Capitolo VII e di una constatazione ai sensi dell'articolo 39 della Carta che esisteva una precedente minaccia o violazione delle norme internazionali in materia di pace e sicurezza e fallimento di negoziati pacifici sotto gli auspici delle Nazioni Unite. Senza l'approvazione del Consiglio di sicurezza, le azioni della NATO in Jugoslavia e altrove erano semplicemente illegali e comportavano la responsabilità civile e penale dello Stato, compreso l'obbligo di risarcire le vittime dell'aggressione. Le azioni della NATO dall'entrata in vigore dello Statuto di Roma nel 2001 meritano di essere esaminate sotto la rubrica "crimine di aggressione" (Articolo 5 dello Statuto di Roma) integrata dalla definizione Kampala di aggressione e, ovviamente, sotto gli Articoli 7 e 8 .
Il fine non giustifica mai i mezzi
Il diplomatico fiorentino Nicolo Machiavelli non ha mai scritto la frase "il fine giustifica i mezzi" nel suo famoso libro Il principe. Eppure la spinta dell'intero libro è proprio questa. Nel corso dei secoli, coloro che detengono il potere hanno sempre affermato che, poiché i loro obiettivi erano presumibilmente nobili, i mezzi per raggiungerli dovrebbero essere consentiti. La stessa idea è espressa nel linguaggio comune che non si può fare una frittata senza rompere qualche uovo. Ma questa è una scusa stupida. Ciò che deve essere compreso è che i mezzi cattivi contaminano il fine e lo rendono anche cattivo.
I politici e i media nell'Occidente collettivo cercano di giustificare l'ingiustificabile, inclusa la consegna indiscriminata di armi all'Ucraina, coprendo il coinvolgimento degli Stati Uniti nell'esplosione del gasdotto Nordstream,, Responsabilità dell'Ucraina per il bombardamento della centrale nucleare di Zaporozhe e della diga di Kakhovka, e altre dighe., I politici ei media si impegnano sistematicamente in scuse per i crimini di guerra commessi dalle forze della NATO. Oltre a limitarsi a coprire i crimini, si impegnano in una forma di censura totalitaria e praticano la crudele persecuzione degli informatori che ci dicono quali crimini vengono commessi in nostro nome. In effetti, la segretezza è un facilitatore del crimine.
Pochi sanno che l'Olocausto, il più grande crimine del XX secolo, è stato in gran parte perpetrato sotto il manto del segreto, che il Fuhrerbefehl no. 1 richiedeva assoluta segretezza sulle pratiche del governo,, che gli assassini di Einzatzgruppen dovevano firmare sotto pena di morte che non avrebbero mai rivelato nulla sugli omicidi, motivo per cui Heinrich Himmler ricordò agli assassini nel suo discorso di Posen del 1943 l'assoluta necessità della segretezza. Questo è il motivo per cui c'è stata l'operazione nazista 1005, per cercare di cancellare le prove degli omicidi da parte del Einsatzgruppen, scavando fosse comuni e rivoltando gli scheletri, perché la maggior parte dei campi di concentramento nell'est furono evacuati e distrutti prima della loro cattura da parte dell'esercito sovietico. Il segreto e la negazione erano elementi indispensabili dell'associazione a delinquere.,
Il libro del relatore delle Nazioni Unite Nils Melzer The Trial of Julian Assange, documenta le gravi violazioni dello stato di diritto negli Stati Uniti, nel Regno Unito, in Svezia, in Ecuador in relazione alla cornice di Assange e al "procedimento giudiziario". In effetti, Nils Melzer è l'Emile Zola del 1890 ° secolo, che dimostra una cattiva condotta giudiziaria molto peggiore di quella rivelata da Zola negli anni XNUMX in relazione all'incastratura di Alfred Dreyfus da parte di un tribunale militare francese. Lo scandalo Assange è molto peggio dell'affare Dreyfus,, ma i media mainstream oggi hanno totalmente fallito nel loro dovere di sorveglianza e molti giornalisti si sono persino uniti ai lupi.
Quale futuro per la NATO?
Professori come John Mearsheimer,, Riccardo Falk,, Jeffrey Sachs,, Stefano Kinzer, e altri hanno espresso la loro preoccupazione per i pericoli che la NATO rappresenta per la sopravvivenza dell'umanità, con la logica che dovrebbe essere smantellata. Il meglio che si può sperare è che la NATO venga gradualmente eliminata e che la maggioranza globale riesca a respingere l'ambizione della NATO di espandersi ulteriormente non solo in Europa ma anche nella regione Asia-Pacifico. Forse se la maggioranza globale espone i molteplici crimini di guerra delle forze della NATO negli ultimi 30 anni e chiede responsabilità ai paesi della NATO, la percezione della NATO come "alleanza di difesa" sarà sostituita dall'etichetta di "organizzazione criminale".
Quando l'indottrinamento e la propaganda dei media sulla NATO saranno smascherati come falsi, quando la percezione nei paesi occidentali passerà da positiva a negativa, quando le persone si renderanno conto che la NATO è un'istituzione machiavellica che ha esaurito la sua utilità, sarà possibile rallentarla gradualmente.
In definitiva, la NATO deve essere riconosciuta non solo come un'organizzazione criminale, ruggente traccia di un imperialismo occidentale morente, ma come un pericolo mortale per la sopravvivenza della civiltà sulla Terra. La NATO è dalla parte sbagliata della storia.
Alfredo di Zayas è professore di diritto presso la Scuola di diplomazia di Ginevra ed è stato esperto indipendente di ordine internazionale delle Nazioni Unite nel 2012-18. Autore, tra gli altri libri, di Costruire un giusto ordine mondiale (ChiarezzaPress).
Traduzione: Waldir Beividas.
Originariamente pubblicato sul sito web Counterpunch.
note:
1. Tra gli scopi dell'ONU "Sviluppare relazioni amichevoli tra le nazioni basate sul rispetto del principio dell'uguaglianza dei diritti e dell'autodeterminazione dei popoli, e prendere altre misure appropriate per rafforzare la pace universale"
2. Tutti i Membri risolveranno le loro controversie internazionali con mezzi pacifici, in modo tale che la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali non siano minacciate.
3. Tutti i Membri si astengono, nelle loro relazioni internazionali, dalla minaccia o dall'uso della forza contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di qualsiasi Stato, o in qualsiasi altro modo incompatibile con gli Scopi delle Nazioni Unite.
4. Il Consiglio di Sicurezza determinerà l'esistenza di qualsiasi minaccia alla pace, violazione della pace….
5. https://www.abc.net.au/news/2023-07-13/key-takeaways-from-nato-day-two-putin-zelenskyy-matter/102595358. https://edition.cnn.com/2023/07/12/politics/biden-nato-summit/index.html.Compare https://www.normanfinkelstein.com/the-mask-is-off-why-ukraine -membro-non-nascerà-mai-/
6. Osa pensare con la tua testa, osa sapere! Orazio, Primo libro di lettere (20 aC). Anche Immanuel Kant usò l'espressione nel suo saggio del 1784 "Cos'è l'Illuminismo?"
7. De bello civile, 2, 27, 2
8. https://www.clusterconvention.org/
9. A. de Zayas, Capitolo 4, La storia dei diritti umani, Clarity Press, Atlanta 2023.
10. https://avalon.law.yale.edu/imt/judgen.asp
11. https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
12. https://abcnews.go.com/International/strategically-vital-nova-khakovka-dam-blown-border-ukraine/story?id=99863763https://www.reuters.com/world/europe/putin- acusa-ucrânia-destruindo-kakhovka-dam-behest-west-2023-06-07/
13. https://www.npr.org/2022/09/06/1121201310/ukraine-flooded-village-dam-blown-up
14. https://www.tagesspiegel.de/kultur/staatsgeheimnis-1989490.html
15. https://www.jewishvirtuallibrary.org/aktion-1005
16. A de Zayas, Völkermord als Staatsgeheimnis, Olzog Verlag, Monaco 2011.
17. Libri in versi, New York, 2022.
18. https://www.britannica.com/place/France/The-Dreyfus-Affair
19. La grande delusione, Yale University Press, 2018. https://www.jstor.org/stable/24483306
https://www.jstor.org/stable/24483306
20. https://richardfalk.org/2022/03/31/make-peace-not-war-in-ukraine/
21. https://www.commondreams.org/opinion/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-if-we-want-peace
22. https://podcasts.apple.com/us/podcast/stephen-kinzer-on-the-uss-immoral-proxy-war-in-ukraine/id1525433436?i=1000605659299
