da LUCIANO FEDOZZI*
La strategia politica del governo federale di non aprire il dibattito sul bilancio con la società civile ha effetti negativi, sia a livello federale che ad altri livelli subnazionali di governo.
Il contesto di ricostruzione nazionale dello Stato e delle politiche pubbliche in Brasile, dopo la catastrofe autoritaria e ultraliberale scatenata dal 2016, richiede la combinazione tra il rafforzamento delle istituzioni rappresentative della democrazia e la ricostruzione delle istanze di democrazia partecipativa, create dopo la Costituzione Federale del 1988.
Dalla vittoria di Lula, il governo federale è alla guida, insieme agli attori della società civile politica comunitaria, la ricostruzione delle sfere socio-statali di partecipazione sociale che sono state distrutte o indebolite a partire dal 2016, e soprattutto durante il governo di Jair Bolsonaro. Sono stati ripristinati i consigli e le conferenze nazionali e istituzionalizzato il coordinamento interconsiliare, tutti organismi importanti per la democratizzazione della gestione del governo e l'attuazione delle politiche legate ai diritti di cittadinanza.
L’istituzione del Consiglio di Partecipazione Sociale (CPS), collegato al Gabinetto di Transizione, che ha funzionato come organo consultivo del presidente eletto, ha indicato le linee guida generali per il rapporto tra il nuovo governo e la società civile, nonché le rispettive politiche di partecipazione per essere effettuata a livello federale.
Nell’ambito della strategia di partecipazione sociale, dopo la vittoria democratica, il Bilancio Partecipativo Nazionale (OPN) è emerso come una possibilità reale, nonostante la complessità del funzionamento di questa modalità su scala federale. L’Osservatorio Metropolis e la Rete Brasiliana di Bilancio Partecipativo (RBOP)[I] ha presentato una proposta, all’inizio del 2023,[Ii] per attuarlo, e stanno promuovendo attività per la ripresa dei Bilanci Partecipativi nell’agenda politica delle città, poiché il numero di comuni che adottano questa pratica nel paese sta diminuendo, un paradosso in relazione all’espansione internazionale, come sottolinea l’Atlante Mondiale dei Bilanci Partecipativi.[Iii]
Il tema del Bilancio Partecipativo Nazionale è stato affrontato nella campagna elettorale del 2022, quando Lula lo presentò come contrappunto al “bilancio segreto”. La pratica poco trasparente dei deputati dovrebbe essere sostituita dall’apertura democratica della partecipazione e del controllo della società. Nel 2023, sotto l’impatto della vittoria democratica, l’attuazione del Piano Partecipativo Pluriennale (2024-2027), da parte del Governo Federale, ha dimostrato che la scala nazionale non ha impedito la partecipazione sociale nella preparazione della proposta di bilancio.
Sono stati 4 milioni gli accessi su Brasil Participativo, su internet, con 34.310 partecipanti alle sessioni plenarie in presenza nelle 27 capitali, 1,4 milioni registrati sulla piattaforma digitale, 8.254 proposte e 1,5 milioni di voti.[Iv] Il Brasile ha dato ancora un’altra coraggiosa dimostrazione di invenzione democratica, essendo l’unico paese su larga scala geografica a mettere in atto questo tipo di pratica per definire le priorità politiche, in collaborazione con organizzazioni, movimenti sociali e governi statali.
Pertanto, il rifiuto del Governo Federale di procedere, a partire dal 2024, nel processo di elaborazione partecipata del Progetto di Legge di Bilancio (OLP) non ha nulla a che fare con le possibili difficoltà di ampliamento (ridimensionamento) nelle pratiche di Bilancio Partecipativo. Vale anche la pena evidenziare, contro l’argomento delle grandi difficoltà, le iniziative innovative di Bilancio Partecipativo che hanno già avuto luogo e si svolgono oggi negli Stati della Regione Nordest, con particolare attenzione al caso consolidato del Paraíba, dal 2011, nell’ambito la direzione e la leadership del PSB, sulla base dell'esperienza di João Pessoa.
Questa iniziativa è stata seguita dagli stati di Maranhão e Piauí (entrambi governati dal PT), oltre a Rio Grande do Norte e Pernambuco, che hanno ora deciso di avviare il processo. Tuttavia non conta sul governo del Ceará, nonostante l'esperienza maturata dall'attuale governatore nel coordinamento del Bilancio Partecipativo di Fortaleza, qualche anno fa. Sono modelli partecipativi diversi, in cui l’influenza popolare sulle decisioni è ancora limitata a una piccola porzione di risorse, ma che dimostrano come la democrazia partecipativa, sia in persona che virtuale (o ibrida), sia possibile anche su scale che vanno oltre i comuni, come quello sperimentato dal Rio Grande do Sul durante il governo di Olívio Dutra (PT, 1999-2002).
La strategia politica del governo federale di non aprire il dibattito sul bilancio con la società civile ha effetti negativi, sia a livello federale che ad altri livelli subnazionali di governo. In primo luogo, perché il conflitto sulle risorse pubbliche si è svolto limitatamente all'istituzionalità dei poteri esecutivo, legislativo e giudiziario, ambito nel quale il governo federale non gode di rapporti di forza favorevoli.
In questa situazione, è chiaro che i settori dominanti del mercato, i media aziendali e il Congresso Nazionale hanno un maggiore potere di influenza. Il campo popolare è al di fuori di questo gioco di carte marcato. Si tratta di una strategia del governo Lula che ripete il primo ciclo di governi guidati dalla sinistra, in cui si decise che non ci sarebbe stato alcun programma per mobilitare la popolazione e i segmenti più attivi della società civile. È necessario ricordare che, sebbene il Bilancio Partecipativo Nazionale sia stato incluso nel programma elettorale anche nella campagna elettorale del 2002, anche il processo partecipativo realizzato nel 2003 è stato interrotto, sulla base del falso argomento che avrebbe potuto incoraggiare un eccesso di rivendicazioni popolari che avrebbero essere frustrato dalle limitazioni di budget.
Ora, ancora una volta, il progetto governativo di sinistra ripete la strategia che presuppone la passività dei settori subordinati. Si scopre che, a differenza del ciclo degli anni 2000, quando la crescita economica garantiva il sostegno popolare, il modello tradizionale di democrazia appare oggi agli occhi dei cittadini fortemente logoro e inaffidabile, eredità anche del decennio di crisi economica iniziato nel 2014, degli episodi di vera e propria corruzione, della demonizzazione della politica dal 2016, oltre alla distruzione delle politiche causata dal neoliberismo di cui si nutre l’estrema destra.
La crescita di sentimenti antipolitici e antisistema nella società brasiliana è visibile. In questo contesto, il Brasile si sta muovendo verso il parlamentarismo, con la passività degli attori progressisti della società civile e dei movimenti sociali, che sembrano ignari dei fatti.
Considerando la vasta esperienza dei bilanci partecipativi in centinaia di metropoli e città del paese, nel corso degli ultimi tre decenni, è possibile affermare che, se attuati e ben condotti, in modo trasparente e in collaborazione con gli attori della società civile, i bilanci partecipativi la gestione del bilancio potrebbe costituire un’importante contro-narrativa per affrontare la battuta d’arresto rappresentata dall’appropriazione delle risorse pubbliche, da parte delle forze fisiologiche e patrimoniali del Congresso Nazionale, articolate a livello locale.
I circa 50 miliardi di R$ di emendamenti fiscali si sono già fatti sentire nelle elezioni municipali di quest'anno, provocando uno squilibrio nella concorrenza a causa delle risorse messe a disposizione dei municipi e dei collegamenti con le reti conservatrici del Congresso Nazionale.
In questo contesto di battute d’arresto, un Bilancio Partecipativo ben condotto potrebbe contribuire alla creazione di un’arena pubblica di discussione sulla generazione e l’uso delle risorse pubbliche, in cui gli attori della società civile possano posizionarsi e partecipare attivamente alla disputa incentrata su questa parte fondamentale del cuore dello Stato. Il Bilancio Partecipativo Nazionale potrebbe aiutare una parte della società, composta da organizzazioni e movimenti sociali, ad entrare in questo gioco di garrotta e di assedio da parte del Governo Lula.
Va notato che l’azione giusta e corretta della STF – entrando in questa disputa strategica sugli emendamenti – ha giustificato le azioni del Congresso Nazionale che intendono togliere potere a questa istanza della repubblica, una strada seguita dall’estrema destra nei processi di democratizzazione in corso in vari luoghi del mondo. I bilanci partecipativi non sono una panacea per i mali della democrazia rappresentativa, ma contengono innegabilmente un enorme potenziale democratizzante nel rapporto tra Stato e società.
Come mostra la ricerca accademica, negli ultimi decenni, nessuna procedura di innovazione democratica al mondo racchiude un potenziale di inclusione politica e sociale maggiore dei bilanci partecipativi, quando sono reali, cosa che si applica anche al loro potenziale redistributivo nel benessere urbano. Permettono ai settori popolari di essere attivamente inclusi nelle decisioni politiche, riconfigurando le basi su cui il potere e l’egemonia di classe vengono esercitati nella società.
Consentono inoltre la politicizzazione di questioni apparentemente tecniche, come la politica fiscale e forme eque di finanziamento delle politiche pubbliche, un tema di grande importanza per l’efficacia della democrazia nel garantire il benessere, che è generalmente limitato ai mezzi tecnici governativi e élite di esperti di mercato, oltre ai parlamentari.
Un secondo contributo democratizzante del Bilancio Partecipativo Nazionale riguarda il suo probabile effetto stimolante sui governi subnazionali, in particolare sui comuni, coordinando l’uso delle risorse federali trasferite e inducendo maggiore partecipazione, trasparenza e controllo sociale nelle città, anche rispetto agli emendamenti impositivi, che si sono diffusi in le camere legislative del paese.
Come ha dimostrato il ciclo di espansione dei Bilanci Partecipativi negli anni ’1990/2000, molti municipi dei campi progressisti e perfino liberal-conservatori, così come le azioni degli attori civili locali, sono stati incoraggiati ad adottare pratiche più democratiche e partecipative quando altre istituzioni lo hanno fatto anche loro. Senza dubbio, il Bilancio Partecipativo Nazionale può esercitare un effetto dimostrativo di sostegno alla resistenza democratica incoraggiando la diffusione dei Bilanci Partecipativi locali e statali, che necessitano di sostegno quando la stessa democrazia liberale è minacciata.
Il possibile timore di un Bilancio Partecipativo in “confronto” con il Congresso Nazionale non è sostenibile, vista l’approvazione del PPA partecipativo nel 2023. Inoltre, rinunciare in anticipo alle naturali divergenze sulle migliori modalità con cui i governi preparano i bilanci significa rinunciare alla disputa per l’egemonia dei progetti politici. Si sta arrendendo a progetti autoritari, elitari e neoliberisti.
D’altra parte, nel contesto in cui si approfondisce il sequestro di risorse a fini elettorali e di potere, la situazione è di passività da parte dei movimenti sociali e degli attori civili in campo democratico e progressista, riducendo notevolmente il margine di manovra del governo federale per manovra. Questa situazione di fragilità contrasta con l’attivismo e la mobilitazione dei settori sociali e politici dell’estrema destra, che detiene l’iniziativa pubblica nonostante la sconfitta elettorale nel 2022 e il fallimento del colpo di stato nel gennaio 2023.
Nessun attore civile rilevante nei movimenti sociali ha finora presentato alcuna iniziativa di mobilitazione in difesa delle risorse pubbliche su base trasparente, costituzionale e repubblicana. Il colpo di stato che comporta la cattura delle risorse dell'esecutivo sembra essere solo una lotta tra i poteri. Senza dubbio, la crisi sociale, la precarietà del lavoro e la frammentazione della società dei consumi rafforzata dall’iperindividualismo digitale stanno incidendo sulla capacità di azione collettiva dei movimenti sociali e delle organizzazioni in campo progressista, ma ciò non spiega di per sé la passività osservato di fronte al rapimento delle risorse che mancano alle politiche pubbliche e che stanno modificando il sistema politico verso il parlamentarismo, senza modificare la Costituzione federale.
Questa situazione esige che gli attori civili del campo progressista e di sinistra reagiscano, pena l’irreversibilità degli insuccessi della democrazia, legando strategicamente il Paese nell’alleanza dell’arretratezza fisiologica di destra – nelle reti che uniscono municipi e deputati – con il progetto neoliberale delle élite sotto l’egemonia ideologica dell’estrema destra. Crediamo che una delle forme possibili di questa reazione – senza panacea – sia l’approfondimento della democrazia, utilizzando ciò che il Brasile ha creato ed esportato nel mondo, il Bilancio Partecipativo.
*Luciano Fedozzi È professore di sociologia presso l'Università Federale del Rio Grande do Sul (UFRGS). Autore del libro Bilancio Partecipativo di Porto Alegre: 35 anni. Dal modello antiegemonico alla dedemocratizzazione (disponibile in [email protected]).
note:
[I] La Rete difende la partecipazione sociale nella pianificazione e nell'esecuzione del bilancio pubblico federale.
[Ii] Visualizza su: https://www.observatoriodasmetropoles.net.br/orcamento-participativo-op-alia-democracia-cidadania-ativa-e-justica-urbana/
[Iii] Vedi indagine effettuata nel 2019, circa 10mila città in 70 paesi del mondo attuano sedicenti pratiche di Bilancio Partecipativo. Vedi Dias, N., et al. (2021). Atlante mondiale dei bilanci partecipativi 2020 – 2021. Portogallo: Epopea e Workshop. Estratto da http://www.oficina.org.pt/atlas-mundial-orcamentos-participativos-2020.html
[Iv] https://www.gov.br/secretariageral/pt-br/ppa-participativo
la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
