da JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Un progetto di rottura radicale con l'attuale logica di esclusione neoliberista è necessariamente inserito nell'agenda della disputa urbana.
Nei prossimi mesi avremo una disputa vitale per la sinistra socialista e democratica brasiliana. L'elezione municipale di quest'anno è coperta da una serie di nuovi temi, alcuni dei quali non tanto, necessari per la riflessione sociale e, soprattutto, per affrontare la disputa per il prossimo destino della società brasiliana. Quindi, a novembre di quest'anno non avremo una disputa puramente locale, o focalizzata solo su un ordine del giorno con aspetti specifici, al contrario, la controversia avrà un contenuto ampio e chiamerà in causa i prossimi movimenti sia della sinistra democratica e le forze conservatrici e fasciste.
Il testo che segue cerca di discutere l'urbano e la città come spazi di disputa sociale e centrali dell'accumulazione capitalista, il fondamento teorico marxista è importante sia per avere una base di analisi teorica da sviluppare e criticare, ma soprattutto per la necessità di riassunto di una costruzione critica della realtà brasiliana, in cui l'urbano e i movimenti sociali dell'urbano sono punti fondamentali nella disputa in cui ci troviamo, che è di lunga durata, ma continua e ampia, in ogni movimento congiunturale, disputa di idee, strade ed elettorali.
Il capitalismo, come sistema dinamico di accumulazione della ricchezza prodotta socialmente e appropriata secondo meccanismi di mercato privato, ha sempre richiesto una dimensione concentratrice della popolazione e delle condizioni della riproduzione sociale umana. Negli ultimi decenni del secolo scorso e in questi primi anni del XXI secolo si è assistito ad un significativo rafforzamento delle concentrazioni urbane come spazio di comando e di svolgimento di queste relazioni mercantili, pur soggette a forti movimenti di opposizione economica e sociale .
Nel caso del Brasile, quasi 39 milioni di persone sono emigrate dal mondo rurale e sono diventate lavoratori urbani sottoposti a condizioni precarie tra il 1950 e il 1970. Negli anni '1970, la popolazione urbana rappresentava già il 55,9% della popolazione brasiliana. Nel 2010, ci sono circa 160 milioni di persone che vivono nelle città, ovvero l'84,4% della popolazione totale del paese. Dal 1980 al 2010, le città hanno aumentato la loro popolazione di quasi 71 milioni di abitanti (IBGE/SIDRA, 2020). Il processo di urbanizzazione in Brasile è avvenuto più rapidamente rispetto ai paesi capitalisti più avanzati, “nella seconda metà del XX secolo la popolazione urbana è passata da 19 milioni a 138 milioni, moltiplicandosi di 7,3 volte, con un tasso di crescita medio annuo di 4,1 %, cioè, ogni anno, in media, più di 2,3 milioni di abitanti sono stati aggiunti alla popolazione urbana brasiliana” (BRITO, 2006, p. 223).
L'urbano degli autori marxisti
I riferimenti teorici per l'analisi dello spazio urbano nel tempo vengono ridefiniti, adattati e ricreati di fronte a una realtà mutevole, in cui “tutto ciò che era solido e stabile si dissolve nell'aria” (Marx ed Engels, 2010, p. 43) . Vale la pena sottolineare che la comprensione dell'analisi e delle teorie marxiste dello spazio urbano capitalista ci permette di comprendere l'importanza dei movimenti sociali urbani, non solo in Brasile, così come le dinamiche di crisi e precarietà sociale dell'attuale ciclo capitalista.
I movimenti sociali urbani non sono fissi nel tempo, ma si adattano secondo le dinamiche e le realtà contemporanee, e le teorie dell'analisi urbana possono collaborare con queste forze sociali nel processo di democratizzazione e di diritto alla città come ricchezza sociale in opposizione alla sua mercificazione, anche sebbene, come rileva Harvey (1980, p. 3), “i processi sociali [essendo] spaziali”, ci inducano ad osservare che “la natura della giustizia sociale e la natura dell'urbanistica sono (…) sostanzialmente diverse” .
Quattro sono dunque gli aspetti centrali del dibattito: i) l'urbanità e il conflitto sociale per il controllo della città si sono intensificati negli ultimi anni; ii) l'analisi dello spazio cittadino come “luogo” dell'accumulazione capitalistica è stata rafforzata dalla polarizzazione tra locale e globale; iii) si accentuò la mercificazione del “vivere” e si affermò la crescente logica di periferizzazione e riproduzione precaria delle classi lavoratrici; iv) la crisi della dinamica della riproduzione capitalistica si manifesta in modo molto specifico nei settori legati all'industria immobiliare, come attestato nel “crash” del 2008, riferito alla crisi del “subprieme” e si è molto più radicalizzata di fronte a la crisi economico-ambientale del Covid-19.
L'aggravarsi della crisi capitalista ha condizionato le carenze fiscali dello Stato, cosa che si è generalizzata nei principali centri capitalistici e che ha prodotto a metà degli anni '1970 il fallimento di importanti città globali, tra queste New York[I]. Con tutti questi eventi, nei decenni successivi, si approfondirà una crescente mercificazione delle città, al limite dell'espropriazione urbana, soprattutto nelle società capitaliste periferiche. Questo brodo di effervescenza economica e sociale ha stimolato lo sviluppo di una serie di studi critici sulla città, basati sull'economia politica marxista, producendo una nuova ed espressiva conoscenza della questione urbana. Tra i vari autori neo-marxisti che si sono concentrati sull'analisi dello spazio urbano, vanno segnalati, tra gli altri, Henri Lefebvre, Manoel Castells, Jean Lojkine e David Harvey, ai quali si aggiungono i contributi centrali del marxista brasiliano Paolo Cantore.
È interessante notare che gli autori citati discutono un punto che Marx non ha puntualmente sviluppato nelle sue opere: il rapporto tra lo spazio costruito e occupato dal capitale e le condizioni di riproduzione sociale della città come moderno agglomerato urbano[Ii]. Secondo Harvey (1988, p. 163), gli scritti di Marx sulla questione dello spazio sono frammentari e sviluppati in modo inconcludente. Nella sua "teoria generale"[Iii] fa riferimento alla necessità di espansione geografica del capitale, ma non definisce gli elementi teorici totali che integrerebbero lo spazio geografico nel tempo economico capitalista. Harvey (2005), tuttavia, osserva che un'analisi più approfondita delle opere di Marx mostra che egli sapeva che esisteva una relazione diretta tra la teoria dell'accumulazione e la geografia dello spazio, dando origine a tipi specifici di strutture geografiche.
Nel corso del tempo, i cambiamenti in corso nelle grandi città riflettono le trasformazioni che avvengono sia nel processo produttivo capitalista che negli assetti riproduttivi spaziali che vengono elaborati, come gli investimenti in infrastrutture fisiche e sociali, l'urbanizzazione, i modelli di spostamento o la mobilità urbana, ecc. Si può quindi affermare che il paesaggio urbano è, in una certa misura, espressione, anche funzionale, della società in cui è inserito. Cioè, lo spazio urbano è parzialmente organizzato e strutturato in vista di facilitare le dinamiche capitalistiche della produzione.
In questo senso, il paesaggio urbano riflette, anche parzialmente, la divisione sociale del lavoro esistente nel mondo capitalista. Pertanto, la città è un'espressione delle relazioni sociali esistenti nella società capitalista, strutturandosi in gran parte nell'ottica di dinamizzare i rapporti di produzione capitalistici e, allo stesso tempo, riflettendo contraddizioni sociali, come la netta segmentazione dello spazio urbano tra aree occupate da gruppi di popolazione con diversi livelli di reddito, a seconda dell'accesso a migliori o peggiori standard di infrastrutture urbane.
Tuttavia, le dinamiche urbane sono molto più complesse, oltre al fatto che l'organizzazione dello spazio urbano secondo la logica produttiva e speculativa capitalista crea una varietà di conflitti socio-spaziali, sia derivanti dalla segregazione e dalle disuguaglianze insite nel capitalismo, sia dalla giustapposizione nello spazio urbano di classi, etnie, credi e culture diverse, che stabiliscono legami e interazioni che vanno oltre l'aspetto economico o l'egemonia sociale della borghesia, ma sempre interagendo con i fenomeni di speculazione e sfruttamento inerenti a questo ordine sistemico.
In questo modo lo spazio socialmente ed economicamente trasformato agisce non solo modificando, ma condizionando e regolando i rapporti di produzione e di rappresentazione sociale. Lo spazio costituisce quindi un'arena organica non solo per il processo di produzione delle cose e del loro consumo, ma comprende anche la riproduzione delle relazioni sociali e delle stesse relazioni di dominio di classe, inclusi gli aspetti ideologici e culturali, essendo parte sia della riproduzione che della rappresentazione sociale stabilita in capitalismo.
Il sistema capitalistico deve sempre garantire, oltre alla riproduzione dei mezzi di produzione, la riproduzione dei rapporti sociali di produzione in condizioni di assoluto e relativo sfruttamento della forza lavoro, attuata attraverso il controllo della totalità dello spazio, in quanto comprendono la riproduzione della vita quotidiana nello spazio di vita e nella soggettività del lavoratore. Così, nei mutamenti del capitalismo, si osservano anche conflitti permanenti tra questione spaziale e sociale, in una dialettica orizzontale e verticale, senza accettare la prioritizzazione o la determinazione dell'una sull'altra, garantendo il controllo del capitale sullo spazio della convivenza sociale , ma sempre in conflitto e contesa con i movimenti sociali e le entità organizzative delle classi lavoratrici.
Marx parte dall'analisi del rapporto uomo contro natura, avendo la natura come mezzo di sussistenza per l'uomo, con le trasformazioni che il sistema di produzione capitalistico impone una nuova variabile si inserisce in questo sistema definito come forze produttive che hanno finito per svilupparsi oltre ciò che è necessario immediato. In tal modo la natura, che prima aveva o svolgeva un ruolo autonomo, è ora subordinata all'uomo e alle limitazioni od omologazioni dell'alienazione al capitale (seconda natura).
I rapporti capitalistici presuppongono una “seconda natura”, pienamente accomodata (subordinata) al feticismo mercantile, adeguata ai vincoli dello sfruttamento della forza lavoro. In questo senso, l'uomo inizia ad agire sulla natura non con l'obiettivo di soddisfare i suoi bisogni immediati, ma per soddisfare i principi finanziari del capitalismo. Vale la pena notare che queste relazioni non sono uniformi nel tempo e nello spazio, quindi il grado di assorbimento della natura è legato al modello di riproduzione del capitale e alla posizione spaziale in cui avviene l'accumulazione, ad esempio sotto il neoliberismo lo sfruttamento della natura amazzonica diventa spoliativo.
L'autore conclude che le contraddizioni sociali non derivano solo dalle relazioni tra classi, ma dai disallineamenti tra temporalità e spazialità, solidificando ogni diversa pratica sociale come possibilità di negazione della realtà, che fa dello spazio urbano una costruzione complessa, che coinvolge sia contraddizioni che tipiche di relazioni di riproduzione capitalista, ma anche stabilendo altre dimensioni di conflitti (culturali, etnici, di genere, ecc.) che si giustappongono ai conflitti di classe e all'interazione multidimensionale.
Lo Stato, in quanto entità di controllo sociale, ha come una delle sue principali funzioni quella di regolare socialmente la riproduzione della principale merce capitalista: la forza lavoro. In questa percezione, le condizioni collettive o pubbliche per il mantenimento del lavoratore sono a carico del potere statale. Ma, concependo l'urbano prevalentemente come luogo di riproduzione sociale e non di produzione, Castells (1983) descrive la città come ambiente centrale per la riproduzione della forza lavoro, oggetto di servizi pubblici (alloggio, istruzione, trasporti, servizi igienico-sanitari, ecc. .) e dichiara azioni di integrazione e repressione, senza presentare alcuna interpretazione significativa nel senso di intenderlo come processo produttivo, cioè come forma della dinamica stessa dell'accumulazione di capitale (ARANTES, 2009).
L'accento posto sulla sfera del consumo porta l'autore a soffermarsi sulla politica urbana del consumo collettivo, ma anche sulla mobilitazione dei movimenti sociali urbani in vista della qualificazione dei cosiddetti “beni di consumo collettivo”, intesi come un importante fattore di stimolo per la politicizzazione dell'intervento statale, facendo delle politiche pubbliche un bersaglio centrale delle controversie sociali. Arriva così a teorizzare e ad agire nei movimenti sociali urbani che proliferano nelle città negli anni '1970, e arriva anche a dedicarsi al tema della politicizzazione dello spazio in senso più ampio, comprendendo vari movimenti di cittadinanza che si articolano a partire dalla questione della riproduzione, urbano e ambientale.
Lojkine (1981, 1999) propone uno Stato allargato, allo stesso tempo agente di coercizione e costruzione del consenso nell'occupazione dello spazio urbano, considerando la politica urbana come elemento essenziale e costitutivo della riproduzione del capitale nella sua fase monopolistica. Lo Stato appare come espressione simultanea di tensione politica, nel senso di provvedere alle esigenze di riproduzione allargata del capitale, senza però che ciò non riesca a riflettere nella materialità spaziale della città le contraddizioni e le lotte di classe generate dalla segregazione. e lo sfruttamento delle classi lavoratrici.
Considerando l'urbanizzazione come un elemento chiave dei rapporti di produzione, sostiene la tesi che le forme contraddittorie dello sviluppo urbano, nel modo in cui sono riflesse e accentuate dalla politica statale, sono proprio la rivelazione del carattere superato del modo di produzione capitalistico. Secondo lo stesso Lojkine (1981, p. 122): “le forme contraddittorie dello sviluppo urbano (…), sono proprio la rivelazione del carattere superato del modo capitalistico di misurare la redditività sociale attraverso la sola accumulazione del lavoro morto”. Questo aspetto dell'eviscerazione del capitale fisso, così come le contraddizioni che contiene, compresa la sua connessione con il sistema creditizio.
La principale categoria salvata da Marx nella sua analisi dell'urbano è quella dell'urbano condizioni generali di produzione. Lojkine (1981) per riflettere sul processo di riproduzione allargata del capitale, al fine di analizzare le dinamiche legate ai mezzi di comunicazione e di trasporto. In modo semplificato, si può dire che questa categoria marxista si riferisce alle infrastrutture e ai servizi che garantiscono l'attività riproduttiva del capitale nell'ambiente urbano. Lojkine non solo ha salvato, ma ha anche ampliato questa categoria per riferirsi ai complessi valori d'uso richiesti dal capitale e dal lavoro nelle loro versioni fordiste contemporanee, inscrivendosi nel dibattito sulle contraddizioni dell'urbanizzazione capitalista nel contesto del capitalismo monopolistico di Stato.
L'ipotesi di fondo sviluppata da Lojkine (1981, p.121) era che le diverse “forme di urbanizzazione sono soprattutto forme di divisione sociale (e territoriale) del lavoro”. Questa ipotesi opera una chiara inflessione critica rispetto alla percezione di Castells, in particolare alla nozione di spazio urbano come mero spazio di consumo o di riproduzione della forza lavoro. In questo senso, la sua analisi mira a reintegrare, come Lefebvre, la dinamica dell'accumulazione con i meccanismi della riproduzione o dell'esistenza sociale in termini più ampi, costituenti insieme condizioni della riproduzione e della rappresentazione capitalista.
La città costituisce una forma di aggregazione umana nello spazio dell'urbanità che, in definitiva, è la condizione sociale più compatibile con le esigenze del capitale avanzato. L'urbanità non è più presentata come oggetto di pianificazione o come ambiente passivo di raccolta di dati empirici, ma come condizione sociale indispensabile per la riproduzione allargata del capitalismo. In questo modo, l'urbanità inizia a essere pensata dal punto di vista delle lotte sociali e del ruolo dello Stato nella produzione e distribuzione di queste attrezzature e servizi.
La città si è costituita come amalgama di diverse forze in conflitto e in interazione: la dinamica dell'accumulazione del capitale produce e riproduce le proprie forme spaziali, dalla segregazione abitativa alla strutturazione del profilo urbano secondo le condizioni generali della produzione; dall'altro, i più diversi movimenti di lotta sociale stabiliscono limiti e standard contro il capitale; lo Stato e la sua azione pianificata interagiscono con entrambe le forze, in alcuni casi cedendo alla capacità di mobilitazione dei movimenti sociali, in gran parte al servizio dei diversi interessi dell'accumulazione di capitale.
I movimenti sociali e le sfide della questione urbana
Diversi agenti agiscono nello spazio urbano, come: utenti, utenti proprietari, agenti immobiliari, proprietari terrieri, istituzioni finanziarie, istituzioni governative, vari movimenti sociali. Questi attori innescano e operano i valori d'uso (il soddisfacimento del bisogno è legato al grado di utilità della merce) e di scambio (l'obiettivo è ottenere profitto) della merce suolo urbano. Vale la pena notare che l'azione dello Stato, nella costruzione di infrastrutture fisiche e sociali, quali alloggi, assegnazione di servizi, strutture e strade di accesso, consente sia la riproduzione logica e storica del capitale, sia le condizioni di generale riproduzione sociale, che include, come di cui si occupava Castells, la riproduzione della forza lavoro. D'altra parte, la dinamica della riproduzione del capitale richiede anche l'azione di un insieme di istituzioni private, siano esse società di sviluppo immobiliare, istituzioni finanziarie o l'industria delle costruzioni che integrano e trattano l'uso del suolo urbano come parte della valutazione del suo valore capitale proprio.
La crescita e lo sviluppo delle città hanno portato a una riorganizzazione della localizzazione e della distribuzione delle attività nel sistema urbano. Questi cambiamenti sarebbero responsabili dell'elaborazione di una varietà di forme di redistribuzione del reddito. Tra i cambiamenti nelle forme spaziali delle città, il trasferimento nella localizzazione dell'attività economica ha significato maggiori opportunità di lavoro nelle città. Il mutamento della localizzazione dell'attività residenziale ha rappresentato un mutamento della localizzazione delle opportunità abitative. Sia l'uno che l'altro hanno cambiato le forme di redistribuzione del reddito in città. Si dovrebbe anche menzionare la questione delle spese per il trasporto, che, a sua volta, ha influito in gran parte sui costi di accesso alle opportunità di lavoro in base all'ubicazione dell'alloggio (Harvey, 1980, 2005).
Nella sua opera principale sulla dialettica urbana, Harvey (1980) evidenzia anche la questione del processo di suburbanizzazione, che è la creazione di grandi centri e periferie, dove c'è una redistribuzione del reddito all'interno dello spazio cittadino, una distribuzione che è regressiva, poiché in genere i ricchi e relativamente benestanti possono ottenere grandi benefici, potendo acquistare le fette più nobili di spazio urbano, mentre i poveri hanno solo limitate opportunità. Harvey analizza anche l'interazione tra lo spazio urbano e il processo produttivo. Inizialmente, mette in relazione il lavoro e il modo di vivere per mostrare che il capitale domina il lavoro non solo sul posto di lavoro, ma anche nello spazio abitativo, attraverso la determinazione della qualità e degli standard di vita della forza lavoro, cioè il conflitto di classi ( capitale e lavoro) va oltre i luoghi di lavoro, senza che i conflitti nei luoghi di residenza giustappongano le lotte nei luoghi di lavoro, avvengano simultaneamente.
In “Political Economy of Urbanization” Paul Singer (1985), stabilirà un'approssimazione dell'analisi marxista con le dinamiche del capitalismo periferico, fondata sull'analisi dell'Esercito di Riserva Industriale e sulle contraddizioni della formazione economica brasiliana. Singer dimostra che il modello periferico delle metropoli brasiliane ha nel processo migratorio uno dei suoi elementi stimolanti, e la crescita dell'offerta di posti di lavoro urbani non avviene allo stesso ritmo dell'arrivo dei migranti. L'eccedenza di offerta di lavoro alimenterà l'esercito di riserva ei gruppi sociali esclusi dal mercato del lavoro formale, aumentando così il numero di persone povere e miserabili che costituiscono una parte considerevole della popolazione urbana. Queste popolazioni hanno come sbocco abitativo solo i quartieri di vasta miseria noti come bassifondi, caseggiati, palafitte e pianure.
Lo sviluppo urbano, basato sulle caratteristiche di orizzontalizzazione periferica e verticalizzazione del nucleo centrale, non è qualcosa di presente solo nelle nostre città, tuttavia, a causa della concentrazione dei redditi e della speculazione sull'uso del suolo urbano, è nato nel tessuto urbano brasiliano realtà, un quadro di esacerbazione della segregazione spaziale.
Il modello di espansione delle città brasiliane è strettamente legato a una specifica forma di concentrazione dei mezzi di consumo collettivo, governata in prima istanza dall'ineguale distribuzione del reddito e in ultima istanza da interessi speculativi nell'uso del suolo urbano. Questi due fattori sono strettamente intrecciati nell'interpretazione dell'autore, e la differenziazione spaziale tra le zone meglio dotate di infrastrutture, corrispondenti alle aree commerciali e residenziali delle élite rentier, e le zone meno attrezzate, corrispondenti alle aree di edilizia popolare , riflette il grado di interazione e influenza di tali elementi nel quadro socioeconomico e spaziale.
La contesa per lo spazio urbano avviene con la mediazione dello sviluppo immobiliare, cosicché il funzionamento del mercato immobiliare rende l'occupazione delle aree meglio servite dalle infrastrutture un privilegio degli strati sociali più redditizi, capaci di pagare un prezzo elevato. per il diritto a vivere bene. La popolazione povera è relegata nelle zone meno servite e, quindi, costa meno.
Nell'interpretazione di Singer, la realtà del capitalismo periferico, quando sviluppa l'accumulazione di capitale, produce un effetto sullo spazio simile all'effetto prodotto sulla popolazione. Così, in termini interpretativi, abbiamo costituito uno spazio super-relativo, che, oltre all'elemento di concentrazione della popolazione, concentra anche le strutture urbane. Questo spazio richiede la concentrazione di servizi necessari o complementari al processo produttivo, che costituiscono la massa del capitale fisso immobilizzato sotto forma di infrastruttura sociale. Così, la legge generale dell'accumulazione applicata al capitalismo periferico stabilisce le città e persino le metropoli (l'autore indaga il caso di São Paulo). In cui le infrastrutture urbane sono concentrate in centri disuguali e le aree popolari sono totalmente o parzialmente prive di beni di consumo collettivo di base.
I movimenti sociali nascono dalle contraddizioni del modo di produzione capitalistico, la cui base relazionale centrale (il rapporto capitale e lavoro) è di per sé conflittuale, per quanto sia anche necessariamente cooperativa.[Iv]. Questo conflitto, inerente al modo di vivere capitalistico, va oltre i rapporti propriamente produttivi del capitale e si impone come conflitto aperto nella disputa per lo spazio della vita quotidiana, sia per le condizioni di riproduzione sociale dei lavoratori in generale, sia per il controllo, anche speculativo, che il capitale esige sullo spazio urbano e sui mezzi fisici di riproduzione sociale.
In via generale, è possibile astrarre, dagli autori trattati, che i movimenti urbani derivano dal problema urbano stesso, che ha a che fare con l'uso, la distribuzione e l'appropriazione dello spazio urbano, essendo questo problema urbano una manifestazione di la crisi della città capitalistica, derivante o dalla pura e semplice mercificazione della città, o dall'azione contraddittoria dello Stato. Tornando agli autori discussi, vale la pena considerare come ognuno di loro ha analizzato i movimenti sociali urbani, in modo da poter costruire da lì una critica dei recenti movimenti urbani brasiliani.
Castells (1983) definisce un movimento sociale come un “sistema di pratiche” che coinvolge un insieme differenziato di attori sociali, il cui atto di azione sulla “struttura urbana e sulla struttura sociale”, converge a modificazioni sostanziali nello stesso rapporto di potere dello Stato. Poiché questo autore ha concepito la città come spazio per la realizzazione sociale della forza lavoro, l'azione dello Stato e la gestione delle politiche pubbliche si configurano come il principale “motore” dell'azione collettiva. Secondo questo autore, tra la fine degli anni '1960 e l'inizio degli anni '1970, in alcuni paesi sono emersi tre processi indipendenti che tenderanno alla “genesi di un mondo nuovo”. Essi sono: la rivoluzione della tecnologia dell'informazione; la crisi economica sia del capitalismo che dello statalismo e la loro successiva ristrutturazione; e il fiorire di movimenti sociali e culturali – femminismo, ambientalismo, difesa dei diritti umani, libertà sessuali e altri (CASTELLS 1999).
La configurazione dei movimenti sociali da lui analizzati avrebbe una condizione più “umanista”. Questi movimenti, contrariamente al modello classico, cercavano la libertà culturale individuale, l'essenza del movimento è legata al processo culturale indipendente dalle trasformazioni tecnologiche ed economiche. Inoltre, non era un movimento politico, in quanto l'obiettivo non era quello di prendere il potere. Si nota che il movimento sociale non è legato alla prospettiva rivoluzionaria del potere, ma cerca trasformazioni culturali basate sulla vita quotidiana degli attori sociali con linee guida che si oppongono alle forme tradizionali di azione politica. Tuttavia, quella che venne chiamata “vendetta neoliberista” sembra imporre un ritorno alle classiche lotte sociali anche nei paesi al centro del capitalismo.
Lefebvre (1972, 1973) ha analizzato i movimenti sociali come attori delle dispute per la produzione dello spazio, in quanto lo spazio inizia a svolgere il ruolo di riproduzione dei rapporti di produzione, e con ciò diventa anche lo spazio delle grandi questioni, non localizzate, diffuse, che originano il loro centro in luoghi diversi. Queste domande erano direttamente collegate alla crescita economica del mondo e all'occupazione dello spazio da parte dello Stato e del mercato. In questo modo, i movimenti sociali erano uno degli aspetti della questione dello spazio, poiché i cambiamenti nel sistema di produzione capitalistico sarebbero stati collegati a una lotta che fosse sia sociale che spaziale.
La comprensione di Harvey segue in parte l'intuizione di Lefebvre riguardo ai movimenti sociali, parte dall'analisi dei grandi centri, che causano/aumentano le disuguaglianze esistenti, così come danno origine ai movimenti sociali. È nei centri urbani principali che si definiscono le rivendicazioni ei cambiamenti che interessano le periferie. Secondo Harvey (2005), “loro (città) non sono tombe, ma arene”. Pertanto, è in loro che sorgono conflitti sociali. I movimenti sociali urbani configurano nuove forme di organizzazione sociale che stabiliscono nuovi parametri per cambiare i rapporti sociali capitalisti di produzione. Occorrono quindi nuove e più intense lotte per i diritti sociali, portate avanti da un maggior numero di gruppi e movimenti sociali, senza trascurare le lotte del passato, secondo lui "è tempo di tessere reti tra coloro che cercano in tanti modi, nelle città , costruire forme di vita oltre i limiti del capitale".
Le manifestazioni sociali brasiliane all'inizio del XXI secolo sono chiaramente legate alla precarietà urbana e all'assenza di un'effettiva riforma urbana che democratizzi la città e stabilisca modelli di socializzazione radicale di accesso ai beni pubblici. Non pochi studi hanno già segnalato gli enormi deficit sociali delle nostre città[V], un risultato, in parte, dell'urbanizzazione accelerata e della periferizzazione derivanti dal modello di concentrazione del reddito nella società brasiliana e dalla speculazione con il suolo urbano. La riforma urbanistica era già prevista nelle cosiddette riforme di base del governo Jango, che, come sappiamo, furono interrotte all'inizio, dal colpo di stato militare del 1964. Questo programma di riforme urbane include politiche pubbliche per la mobilità urbana, come la trasporti dalla qualità ea prezzi agevolati, la rivendicazione centrale delle recenti manifestazioni.
Infine, ciò che vale la pena notare dei movimenti sociali urbani è che, pur essendo formati attorno allo stesso obiettivo (ricerca di migliori condizioni di vita), hanno una composizione eterogenea e, pertanto, devono essere pensati come processi aperti e soggetti a contraddizioni interno e di grande diversità. Le loro identità sono quindi fluide e dipendenti dal contesto, e non possono quindi avere sempre la stessa intensità nel tempo e nello spazio, elemento di fatto già teorizzato dagli autori qui recensiti.
Questo articolo ha trattato a grandi linee sia l'ambito teorico che analizza le dinamiche urbane contemporanee sia ha cercato di stabilire un'interazione con elementi della prassi sociale. Dalle teorie esposte, si è concluso che la città è molto più di un riflesso del capitale, infatti, è lo spazio privilegiato per lo svolgimento delle attività produttive e la riproduzione delle relazioni sociali, soggetto sia al movimento di riproduzione dell'accumulazione capitalistica , nonché all'insieme differenziato di forze sociali che agiscono sia nella costruzione dello spazio urbano che nella sua modificazione.
Nella misura in cui i movimenti sociali urbani sono fluidi e dipendenti dal contesto congiunturale dell'azione, cioè si adattano alle specificità legate ai cambiamenti del modo di produzione capitalistico e producono, allo stesso tempo, cambiamenti nel capitalismo. I limiti del capitale nello stabilire valori mercantili urbani sono fortemente contestati dai movimenti sociali, e la disputa per la democratizzazione della città e la socializzazione integrale dei mezzi di consumo collettivi fanno parte del processo delle lotte sociali.
Vale la pena di concludere sottolineando, seguendo l'esempio di quanto fa Maricato (2011, p. 87), che il diritto alla città così come la permanente inosservanza dell'ingiustizia urbana non sono creazioni assolute o astoriche”, ma fonti permanenti di conflitti. Anche in un momento storico di battute d'arresto sociali come quello che stiamo vivendo oggi, tuttavia, la dialettica e le contraddizioni del capitalismo periferico brasiliano esacerbano le controversie sociali nello spazio urbano, che pone il compito costante di pensare e agire nella trasformazione di questa realtà.
Alla vigilia della disputa che avremo per la città che vogliamo, c'è la fondamentale costruzione di un progetto di “Città inclusiva” che stabilisca un'agenda nazionale per la ricostruzione della sovranità nazionale basata sul luogo in cui la stragrande maggioranza del popolo brasiliano vivere e vivere insieme. Questa agenda di disputa urbana pone necessariamente un progetto di rottura radicale con l'attuale logica neoliberale escludente, per questo nel prossimo articolo proponiamo un'agenda di dibattiti e un programma per l'urbano brasiliano.
*José Raimundo Trinidad È professore presso il Graduate Program in Economics presso l'UFPA.
Riferimenti
ARANTES, Pedro F. Alla ricerca dell'urbano: i marxisti e la città di San Paolo negli anni '1970 Nuovi studi 83, marzo 2009.
BRITO, F. Lo spostamento della popolazione brasiliana nelle metropoli. Studi Avanzati, v. 20, n. 57, 2006, pag. 221-236. Disponibile in: http://www.scielo.br/pdf/ea/v20n57/a17v2057.pdf. Accesso: 11 febbraio 2014.
CASTELLI, Manuel. La questione urbana. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983.
_______. Società in rete. Rio de Janeiro: pace e terra, 1999.
HARVEY, D. La produzione capitalista dello spazio. San Paolo: Annablume, 2005.
__________. La giustizia sociale e la città. So Paulo: Hucitec, 1980.
LEFEBVRE, H. La rivoluzione urbana. Madrid: Alleanza, 1972.
____________. La riproduzione dei rapporti di produzione. Porto: Scorpio (prima parte de La SurvieduCapitalisme), 1.
LIMONAD, Ester. Spazio-tempo e urbanizzazione: alcune considerazioni sull'urbanizzazione brasiliana. In: Città Magazine, vol. 05, n. 08, 2008.
LOJKINE, J. Lo Stato capitalista e la questione urbana. San Paolo: Martins Fontes, 1981.
MÁRICATO, E. L'impasse della politica urbana in Brasile. Petropolis: Voci, 2011.
MARX, K. E ENGELS, F. Manifesto comunista. San Paolo: Boitempo, 2010.
MARICATO, Erminia. Le impasse della politica urbana in Brasile. Petrópolis/RJ: Voci, 2011.
RIBEIRO, LC de Queiroz e JUNIOR, OA Santos. Sfide della questione urbana. Le Monde Diplomatique Brasil, aprile 2011. Disponibile su: http://goo.gl/wdNwxn. Acesso em 13/02/2014.
CANTANTE, Paolo. Economia politica dell'urbanizzazione. San Paolo: Editora Brasiliense, 1985.
TRINDADE, JRB Espansione periferica ed esclusione sociale nello spazio urbano di Belém nella seconda metà degli anni '80. Rivista del Centro Socio-Economico, Betlemme, v. 4, gen./dic. 1997, pag. 95-115.
note:
[I] Harvey (2005, p. 54-55) ricorda che la “crisi fiscale della città di New York è stata un caso paradigmatico”, perché il fallimento della principale città americana ha innescato sia una crisi urbana di enormi proporzioni (disoccupazione, impoverimento e suburbanizzazione ), relativa alla ristrutturazione del sistema di ordine pubblico, imponendo la privatizzazione dei servizi pubblici e lo smantellamento dello Stato di diritto. Secondo Harvey: "è stato equivalente a un colpo di stato delle istituzioni finanziarie contro il governo democraticamente eletto di New York City, ed efficace quanto il colpo di stato militare avvenuto prima in Cile".
[Ii] Vale la pena notare che Engels era molto attento all'analisi delle questioni urbane e cercava di affrontare, principalmente, le condizioni sociali di riproduzione della classe operaia di fronte alle dinamiche espansive dell'accumulazione nel settore immobiliare e all'impatto sulla precarietà abitativa della popolazione attiva europea della metà dell'Ottocento. Vale la pena sottolineare due opere: "La situazione della classe operaia in Inghilterra" (1845) e "Contributo al problema abitativo" (1872).
[Iii] Harvey (2005) usa il termine di Marx “teoria generale” per designare centralmente le formulazioni inizialmente strutturate nei “Grundrisse” e poi sviluppate nel Capitale. Non è qui presente lo stesso significato che gli autori borghesi, soprattutto Keynes (1990), attribuiscono alla sua teoria di un “modello” globale di spiegazione, ma un insieme di formulazioni che trattano delle condizioni sistemiche di sviluppo dell'accumulazione di capitale, una dialettica tra tempo e spazio profondamente condizionati dalla logica della redditività del capitale.
[Iv]Nel capitalismo, il rapporto di capitale è quello dell'appropriazione del plusvalore basato sui rapporti contrattuali tra il capitalista (acquirente della merce forza-lavoro) e l'operaio (venditore della merce forza-lavoro). Tra loro avviene uno scambio di equivalenti nel processo di circolazione delle merci: la forza-lavoro, merce che è proprietà esclusiva dell'operaio, viene acquistata dal capitalista, che offre in cambio la forma monetaria del salario, il prezzo del merce forza lavoro. Questa apparente parità di trattamento giuridico fa del rapporto salariale una condizione centrale sia per la riproduzione economica del sistema sia per la sua configurazione politica.
[V] Controlla, tra gli altri, Maricato (2011); Ribeiro e Junior (2011); limonata (2008); Trinità (1996).
