da ELAINE ROSSETTI BEHRING*
Presentazione del libro del sociologo Octavio Ianni
Dedico questa presentazione alla persona che ha messo Ianni sul mio cammino in modo irreversibile, Marilda Villela Tamamoto.
È con grande gioia che scrivo queste righe presentando un'opera che non può essere trascurata quando si pensa al Brasile – La dittatura del grande capitale – pubblicato per la prima volta nel 1981. Saluto l'iniziativa di Expressão Popular e Adunirio di mettere a disposizione nel Brasile di oggi, segnato dal tentativo di falsificare la storia del significato di quegli anni di piombo,[I] questo grande testo sulla dittatura civile-militare (o corporativo-militare),[Ii] o Ianni che mostra i tratti più essenziali di quel processo. Si tratta di un testo magistrale che chiedeva di essere rilanciato per le nuove generazioni e anche per una rilettura di chi già lo conosceva, vista la sua immensa attualità. Prima di commentare l'opera, credo sia importante introdurre brevemente il lettore all'universo di Octavio Ianni.
Siamo di fronte a un grande sforzo di lettura del Paese, all'interno della tradizione critica del pensiero sociale brasiliano, data la chiara incidenza teorico-metodologica della tradizione marxista delle sue riflessioni, unita ad un ampio e rigoroso dialogo nel campo delle scienze sociali, in in particolare la Sociologia, l'Economia Politica e la Storiografia. Oggi sono molto orgoglioso di far parte della creazione del Centro Studi Octavio Ianni (CEOI), presso l'Università Statale di Rio de Janeiro (UERJ), creato nel 2006 da un'iniziativa di Marilda Iamamoto, che ha avuto un'influenza decisiva sulla pensando a Ianni nel suo stesso lavoro.
Insieme a lei e a un team di professori e studenti, quell'anno abbiamo tenuto un colloquio sul pensiero di Ianni, che ha portato a una pubblicazione di riferimento – Pensiero di Octavio Ianni: un bilancio del suo contributo all'interpretazione del Brasile (Iamamoto e Behring (eds.), 2009), da cui raccolgo alcune informazioni e conclusioni in questa presentazione.
Octavio Ianni è nato a Itu, San Paolo, nel 1926, figlio di immigrati italiani. Negli anni '1940 partecipò come studente di scuola secondaria e militante del PCB alle lotte contro l'Estado Novo. Tuttavia, si dice che sia stata una breve affiliazione al partito e che non sia tornato all'affiliazione al partito, agendo come un intellettuale indipendente di sinistra. Nel 1948 si iscrisse al corso di Scienze Sociali presso la Facoltà di Filosofia, Scienze e Lettere dell'Università di San Paolo, e si laureò nel 1954, costituendo la seconda generazione di sociologi in questo gran granaio di interpreti in Brasile, non tutti in campo critico-critico, dialettica. Nel 1956 Ianni divenne professore all'USP nella cattedra che ricopriva – e noi eravamo nel sistema delle cattedre – nientemeno che Florestan Fernandes, la cui influenza sul suo pensiero è fondamentale e molto discussa.
Ianni, quindi, ha fatto parte del nucleo fondatore della USP School of Sociology, insieme ad Antonio Candido, Florestan Fernandes, Fernando Henrique Cardoso, Maria Sylvia de Mello Franco, José de Souza Martins, Leôncio Martins Rodrigues, tra gli altri. Lì, attorno alla cattedra di Florestan Fernandes, si è forgiata la “sociologia critica” che ha cercato di spiegare il Brasile e l'America Latina. Rimase all'USP fino al 1969, quando fu espulso dalla dittatura civile-militare e costretto e prematuramente in pensione dalla Legge Istituzionale n.o. 5.
Nel 1970 ha partecipato alla fondazione del Centro Brasiliano di Analisi e Pianificazione, Cebrap, svolgendo studi sulla questione agraria e l'Amazzonia. Nel 1977, il preside (e assistente sociale, motivo di orgoglio per il servizio sociale brasiliano) Nadir Kfouri aprì le porte del PUC-San Paolo a professori perseguitati dalla dittatura, tra cui Octavio Ianni e Florestan Fernandes. Lì Ianni rimase fino al 1986, quando si trasferì all'Unicamp, dove lavorò per altri 15 anni fino a due giorni prima della sua morte, avvenuta il 4 aprile 2004. Durante questo percorso, ricevette i più alti riconoscimenti accademici, fu premiato due volte con il Jabuti , dall'Accademia Brasiliana di Lettere, e anche con un Premio Juca Pato (intellettuale dell'anno, nel 2000).
Nello stimolante ambiente accademico dell'USP, Ianni ha ricevuto un'ampia e completa formazione nei classici della Sociologia, della Politica e dell'Economia politica, oltre che della letteratura, di cui si è appassionato. Ma l'avvicinamento al marxismo ha segnato in modo indelebile e profondo la sua opera, e questa tradizione è stata costitutiva del suo modo di pensare il Brasile. In questo senso, nella sua opera intellettuale sono presenti le tre dimensioni più care alla tradizione marxista: il metodo dialettico, la teoria del valore e la prospettiva della rivoluzione.
Riguardo a quest'ultimo, Ana Clara Torres Ribeiro sottolinea che il lavoro di Ianni ha sempre cercato di rispondere alle sfide della vita politica (2009, p. 43). In mezzo secolo di vita accademica sono stati pubblicati più di 40 libri, oltre ad articoli e raccolte organizzate, la maggior parte dei quali dedicati a chiarire l'idea del Brasile moderno, anche se più recentemente si è dedicato a discutere gli impatti di globalizzazione sullo Stato-nazione, quella che lui chiamava l'era del globalismo.
Ebbene, dopo alcuni elementi della traiettoria di questo che appartiene alla galleria dei grandi interpreti del Brasile, vale la pena citare un segno decisivo del suo lavoro e che è legato alla dimensione del metodo marxiano: il rapporto viscerale tra Economia e Politica. Un esempio interessante è che il tema della democrazia – le sue possibilità e i suoi limiti in Brasile – è subordinato alle dinamiche dello Stato e delle classi sociali, e al loro rapporto con le basi materiali, diciamo, lo sviluppo del capitalismo in Brasile, o meglio , la costituzione del “Brasile moderno”.
All'interno della variegata agenda intellettuale di Ianni, João Antônio de Paula (2009) ha individuato dieci temi centrali nel suo lavoro: (1). la questione della schiavitù; (due). i rapporti tra razza e classe; (2). la rivoluzione sociale; (3). industrializzazione brasiliana; (4). lo stato; (5). la questione della cultura; (6). America Latina; (7). la sociologia come campo di studio; (8). la questione agraria; (9).
In questo libro, globalizzazione e imperialismo, il problema democratico appare in pieno movimento, associato alla lotta di classe. Per lui si trattava di svelare la logica della formazione sociale capitalista brasiliana costituitasi nel ciclo della rivoluzione borghese, che si completò, come in Florestan Fernandes, con le profonde trasformazioni generate dal colpo di stato civile-militare del 1964 e dall'avvento di l'ordine di monopolio nel paese. La democrazia non è un problema in sé, ma un prodotto di condizioni storiche specifiche, condizioni che non hanno mai favorito lo standard dello Stato di diritto democratico.
Em Il ciclo della rivoluzione borghese (1984), ad esempio, Ianni dice che dall'Indipendenza abbiamo avuto la reiterazione di soluzioni dall'alto che strutturano lo Stato brasiliano secondo interessi oligarchici, borghesi, imperialisti. Per lui «ciò che si rivela, nel corso della storia, è lo sviluppo di una sorta di controrivoluzione borghese permanente» (1984, p. 11), con l'esercizio del potere in modo autoritario, dittatoriale, «quando non fascista» (1984, p. p. 14), che ha efficacemente analizzato nel lavoro su tela, La dittatura del grande capitale.
La borghesia, impregnata di tesi razziste (e Ianni ha svolto diversi studi sulla questione razziale in Brasile)[Iii] e pratiche patrimoniali, il più delle volte richiedevano uno Stato forte per contenere le classi pericolose. Ianni, soprattutto nel citato testo, critica l'idea della tutela del popolo da parte delle élite, nonché l'interpretazione ricorrente presente anche nel pensiero di sinistra, di società civile amorfa, inconsistente, incompetente. Per lui si tratta di tentativi di squalificare le lotte popolari, rafforzando la necessità del patto sociale, della conciliazione di classe e dello “sviluppo sicuro”, quest'ultimo segno distintivo della dittatura post-1964.
In questo modo la normalità democratica può esistere, dal punto di vista formale, ma in convivenza con vere e proprie strutture autocratiche e violente sui lavoratori. Queste erano le idee chiave per la critica feroce del progetto del PCB di una "rivoluzione democratica borghese" negli anni '1950 e '1960, di "sviluppo senza classi", di Iseb e, soprattutto, del colpo di stato del 1964.
Un rapporto così viscerale tra Economia e Politica, cioè la prospettiva della totalità, appare in un altro testo fondamentale di Octavio Ianni, Stato e capitalismo (dal 1965, ma con una seconda edizione ampliata dal 1989). Questo è un lavoro che deve essere meglio conosciuto nell'ambiente accademico, in quanto è uno studio della particolarità dello Stato brasiliano, che porta diversi elementi universali sullo Stato come categoria, modo di essere, e da esso possiamo dispiegarci ipotesi sui limiti della democrazia alla periferia del capitalismo, che è legata alle basi materiali che costituiscono la periferia, la dipendenza.
La mia ipotesi è che lo svolgimento dell'esposizione in questo testo, che riflette un processo di indagine esaustivo di dati, documenti (in particolare piani di governo) e discorsi di governo, sia restituito inLa dittatura del grande capitale. Per Ianni conoscere lo Stato è conoscere la società. Se la società fonda lo Stato, ne è anche costitutiva. Pertanto, è necessario osservare lo Stato nella totalità delle relazioni sociali ed economiche. Nei processi di pianificazione e intervento innescati dallo Stato, si tende a focalizzare la propria attività sull'accumulazione di capitale, affinando la propria capacità di controllo del risparmio e delle possibilità di investimento.
Per lui le misure del governo sono indispensabili per le forze di mercato. Se il profitto non è un obiettivo diretto, è un obiettivo indiretto che deve essere raggiunto dall'impresa privata, con l'appoggio dello Stato, che, quindi, emerge come un'importante mediazione nel processo di accumulazione del capitale. Soprattutto nel contesto dello sviluppo, su cui si concentra questo testo di Ianni, lo Stato è un organo di capitalizzazione del surplus economico e di dinamizzazione delle virtualità del mercato, soprattutto della diversificazione del sistema produttivo nazionale, con enfasi sull'industria , attraverso la canalizzazione delle rendite agricole verso la sfera industriale.
Qui abbiamo una chiave importante del discorso di Ianni: che il capitale industriale nasce dal capitale agricolo, con la mediazione dello Stato. Ne consegue che le idee di contrapposizione tra arcaico e moderno e di dualismo sono sempre state un'apparenza che ha confuso la strategia della sinistra, a lungo centrata e con residui nel presente,[Iv] nel patto con la borghesia nazionale nella fase democratico-borghese.
In questo senso, penso che Ianni, seguendo Caio Prado Jr., approfondisca una critica del dualismo che anticipa elementi di Francisco de Oliveira nel suo saggio del 1972, Critica della ragione dualistica (ripubblicato nel 2003). La concentrazione e l'accentramento del capitale governano una parte degli strumenti messi in atto dallo Stato, che agisce per assicurare condizioni generali, mantenendo una parte del surplus nel Paese come condizione per l'industrializzazione, settore strategico dello sviluppo.
Ianni, da allora, ha cercato di svelare l'articolazione tra capitale nazionale, capitale straniero e partecipazione statale diretta e indiretta come componenti essenziali del capitalismo industriale che si è formato in Brasile, nonostante il discorso nazionalista dell'epoca. E questo si consoliderà ancora più fortemente nel colpo di stato civile-militare del 1964, che, nel presente lavoro, caratterizzato come la dittatura del grande capitale, quando i rapporti capitalistici si sono effettivamente generalizzati, cioè la rivoluzione borghese è stata completata, in quello che in a mio avviso, ha un accordo con Florestan Fernandes (1987).
Le osservazioni di Ianni sul rapporto tra la borghesia e lo Stato in Brasile sono molto istruttive, dimostrate con una grande mole di dati – come abbiamo già notato sopra, era un ricercatore astuto, incollato agli elementi della realtà, cercando di estrarre il suo movimento da. Per lui, la borghesia partecipa al massimo alla formulazione degli orientamenti del governo, al fine di far agire lo Stato verso il fiorire del mercato, per quello che si aspetta dal mediatore benefici in relazione al capitale, allo sfruttamento del lavoro, alla tecnologia, diciamo stessa, in relazione all'insieme dei fattori produttivi.
In questo senso, i crediti statali per il finanziamento, i debiti verso la previdenza sociale ei consumi statali (acquisti per l'espletamento delle sue funzioni) legano interessi statali e imprenditoriali. Per questo, afferma nell'opera del 1965 che “il capitalismo sorto in Brasile aveva bisogno di appoggiarsi su uno Stato apertamente impegnato nell'economia e nella società”, e la borghesia brasiliana non nasce da una sua vigorosa lotta contro il patrimonio agrario oligarchie. La borghesia industriale è stata generata dal capitale agrario, senza soppiantarlo e con la mediazione dello Stato e del capitale straniero. Soprattutto dopo il 1930, lo Stato è stato progettato come il centro delle decisioni, mediando i rapporti di classe e curando l'accumulazione del capitale – sempre più basata sull'estrazione del plusvalore relativo – e, soprattutto, disciplinando i venditori di forza lavoro sul mercato.
Pertanto, secondo Ana Clara Torres Ribeiro, “la visione dello Stato dell'autore è guidata dalla ricerca di comprensione della totalità sociale in movimento e, soprattutto, dalle aspettative politiche riguardo alla trasformazione della società brasiliana” (2009, p. 47 ).
Quanto a Carlos Nelson Coutinho: “Ianni sa che è impossibile affrontare il tema dello Stato senza legarlo organicamente alla totalità sociale. Da marxista, rifiuta l'idea che lo Stato possa essere trattato come un soggetto autonomo, situato al di sopra del movimento delle classi sociali” (2009, p. 58). In questo passaggio, secondo Coutinho, Ianni si oppone nettamente a qualsiasi feticismo di Stato, osservandolo nel flusso storico, dalla centralità della lotta di classe. Questa concezione generale, dello Stato come capitalista collettivo, come mediazione nella totalità concreta, è stata ripresa nelle opere Stato e pianificazione economica in Brasile (1971) e soprattutto in La dittatura del grande capitale (1981).
Diamo uno sguardo ad alcune caratteristiche di quest'opera, ma solo per invitare il lettore ad approfondirla e ad apprendere il senso più profondo dei significati di quel “tempo, pagina infelice della nostra storia” (Vai Passa, Chico Buarque, 1990).
Cosa ci racconta Octavio Ianni della dittatura tra il 1964 e il 1985? C'è un'idea centrale secondo cui il volto più visibile ed evidente era che si trattava di una dittatura militare. Ma vuole dimostrare, e lo fa magistralmente, che si trattava essenzialmente di una dittatura della grande borghesia, del grande capitale. Lo scopo del suo testo è quello di sovvenzionare la lotta delle classi subalterne (nutrire i demoni, come ci ricorda Renato Ortiz (2009) sulle caratteristiche del suo lavoro) – soprattutto operai e contadini per rifare la storia.
La dittatura del grande capitale inizia mostrando il rapporto tra la grande borghesia e il regime. Rivela come la pianificazione tecnocratica sia stata costruita come “forza produttiva complementare” per favorire alcuni segmenti del grande capitale, in un contesto di espropri, abolizione dei partiti politici, intervento nei sindacati e intensa repressione politica. Per lui la violenza è una forza produttiva. Il motto “sicurezza e sviluppo” copriva una politica economica che favoriva l'imperialismo, sotto forma di grande capitale monopolistico, basato sul supersfruttamento della forza lavoro[V].
Gli operai furono trattati col ferro e col fuoco, con una politica salariale austera e il “ripristino della disciplina sociale”, secondo Roberto Campos, uno degli artefici di questo processo dal punto di vista economico. Allo stesso modo, la dittatura ha indotto, con la sua macchina di "violenza concentrata e organizzata" e "armamentario tecnocratico", la monopolizzazione della terra. Così, alla base del cosiddetto Miracolo Brasiliano, c'è una dimensione a volte vista come fascista, a volte come fascista, o con “contenuto fascista”: l'“industria anticomunista” mobilitata per mettere a tacere ogni opposizione e reazione da parte in basso contro l'offensiva contro gli operai e i contadini in particolare.
È evidente qui che la somiglianza non è una mera coincidenza in quanto stiamo vivendo in Brasile nel 2019, sotto il governo di estrema destra e che cerca di convincere la popolazione che non c'era dittatura nel paese, anche nell'ambiente di democrazia corazzata (Dernier, 2017) ma che può evolvere in forme di fascismo: tracce e segni di questa tendenza abbondano.[Vi]
Tuttavia, va notato che la caratterizzazione del fascismo è molto controversa nella storiografia sia per il regime post-64 sia per ciò che è in corso oggi in Brasile. Se Ianni parlava di stato fascista, parte della storiografia opera con il concetto di regime bonapartista, viste le caratteristiche specifiche assunte dal fascismo. In Ianni questa domanda non si pone in modo molto preciso, ma è un fatto che contenuti e tratti del fascismo si sono posti in quell'esperienza storica, anche se non si può parlare di regime fascista.
Proseguendo con Ianni, mostra la libera circolazione degli “affaristi” nei circuiti ristretti e privilegiati del regime, dove si realizzava la simbiosi con il capitale monopolistico. Sotto il manto della neutralità delle tecniche economiche, le ragioni dello Stato si mescolavano alle ragioni del grande capitale. E intanto la violenza è diventata una potenza economica nucleare. Nel tripode tra capitale monopolistico estero, capitale nazionale e Stato, prevarrà largamente il primo, con l'intermediazione dello Stato, cessando così di essere una “metafora fuorviante”.
Ma ci sono qui due osservazioni importanti di Ianni: la prima, sulla promozione del capitale finanziario, una forma di capitale in generale, in questi periodi, e l'altra sulla nazionalizzazione, che in realtà significava una presa dello Stato da parte del capitale monopolistico , uno Stato che fungeva da “capitale dello Stato”, attraverso il sistema finanziario pubblico e assicurando infrastrutture al grande capitale. In tutto questo processo, ciò che Ianni osserva è la supremazia dell'imperialismo, cioè abbiamo avuto un fascismo unico “altamente determinato dal capitale finanziario dell'imperialismo”.
Nella seconda parte del libro, Ianni dimostra come la politica salariale fosse lo strumento principale dell'economia politica della dittatura, cercando di espandere l'estrazione di plusvalore assoluto e relativo, in un carattere “straordinario”: un plusvalore straordinario. L'autore analizza come la compressione dei salari nel settore privato, ma anche nel settore pubblico, si articola con la violenza e la repressione – legge anti-sciopero, intervento nei sindacati e persecuzione dei militanti, che contribuiscono entrambi all'aumento dei tassi di profitto.
Per quanto riguarda la repressione della classe operaia, c'è un intero capitolo che ne descrive i metodi: minacce, rapimenti, uccisioni e sparizioni. Infine, ogni sorta di arbitrarietà per disciplinare questo settore, soprattutto nei primi anni del regime, in vista del suo adeguamento alle nuove condizioni di estrazione di plusvalore straordinario. Questo processo includeva anche l'istituzione del FGTS, come un modo per interferire con l'umore della classe operaia di fronte ai licenziamenti e all'elevato turnover della forza lavoro. Tutto questo movimento porta all'assoluto e relativo impoverimento dei lavoratori, in connessione con straordinario plusvalore e supersfruttamento, e che genera, insieme alla dittatura fascista nella società, una dittatura del capitale sul lavoro nelle fabbriche.
Nelle campagne si espanse la proletarizzazione, basata sulla crescita dell'agroindustria, legata al commercio estero, alla produzione di valuta estera e al capitale finanziario. Tale processo, oggi ancora più denso e intenso, si basava sull'espropriazione delle terre indigene, libere e occupate nel centro-ovest e nel nord del Paese. Così che l'origine dei processi che coinvolgono oggi l'agribusiness e l'attuale articolazione rurale-urbana trovano le loro radici nell'espropriazione di questo momento, a beneficio del grande capitale monopolistico, direttamente o indirettamente.
Ianni analizza la questione regionale e le specifiche dinamiche che hanno coinvolto il Nordest e l'Amazzonia, riprende il discorso sulla criminalizzazione di segmenti della società civile e sul tema del fascismo, e conclude il suo testo con la crisi della dittatura e la prospettiva della ripresa di lotte.
Ci sarebbe molto altro da dire, ma credo che le pillole di Ianni fin qui indicate siano già sufficienti per provocare la lettura di questo classico del pensiero sociale critico brasiliano. Octavio Ianni è un autore che mobilita le categorie e il metodo dell'economia politica, cercando di tradurli nella particolarità storica del Brasile. Tuttavia, il record più importante da lasciare qui è che la sua analisi della dittatura del grande capitale istiga oggi alla resistenza.
Si riferisce, in particolare, alla ricerca delle basi materiali più profonde del progetto della sottoborghesia in chiara articolazione con l'imperialismo, che è in corso oggi in Brasile. Questo Brasile dell'offensiva reazionaria e che ha l'odore, il sapore e la consistenza del passato. Questo è il compito di oggi.
*Elaine Rossetti Behring è professore presso il Dipartimento di Politiche Sociali della Facoltà di Servizio Sociale dell'UERJ e coordinatore del Centro Studi Octavio Ianni.
Riferimento
Ottavio Ianni. La dittatura del grande capitale. San Paolo, Espressione popolare, 2019, 356 pagine.
note:
[I] Per criticare questo tentativo spurio di cancellare la storia recente del Paese e gli eccessi e i crimini della dittatura brasiliana, ho scritto un contributo alla riflessione collettiva sulla decostruzione della memoria in “Dittatura civile-militare in Brasile (1964-1985): nada per “celebrare adeguatamente”, solo per ripudiare”, disponibile su https://esquerdaonline. com.br/colunistas/claine-behring/.
[Ii] Adotto la caratterizzazione di civile-militare, considerando che le organizzazioni imprenditoriali costituiscono la società civile e che altri segmenti di essa hanno sostenuto il golpe del 1964, anche se molte organizzazioni operaie hanno sostenuto il golpe del 1964, anche se molte organizzazioni operaie e popolari hanno costituito una un altro campo della stessa società civile, che è anche il territorio per eccellenza contraddizione di classe, anche se non esclusivamente.
[Iii] Quando scrivo queste righe, il Brasile è perplesso di fronte agli 80 colpi sparati dall'esercito brasiliano, su un'auto dove si trovava una famiglia nera, a Rio de Janeiro, ennesima violenta espressione di razzismo strutturale, e lo Stato brasiliano ha trattato il caso come un mero “incidente” secondo la pubblica (e inaccettabile) dichiarazione del ministro della Giustizia.
[Iv] Mi riferisco all'omonimo progetto neo-sviluppista, in cui, in un nuovo contesto, tra gli anni 2003-2015, la prospettiva della conciliazione di classe, del Partito dei lavoratori e di altre fondazioni è stata ripristinata sotto una nuova direzione politica.
[V] Octavio Ianni non fa riferimento più preciso a questa categoria, che segna il pensiero di Ruy Mauro Marini (1973), lasciando qui un asse di indagine sulla sua comprensione di questo dibattito. La categoria del valore aggiunto straordinario appare anche, in generale, connessa al sovrasfruttamento.
[Vi] Per un seguito di questi sviluppi, controlla alcuni testi dello storico Pelipe Demier sul sito web di Esquerda On Line, https://esquerdaonline.com.br/colunistas/felipe-demien
