da JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Il debito pubblico è stato utilizzato per finanziare un massiccio trasferimento di ricchezza dalla classe dirigente nativa ai mercati finanziari internazionali.
“Guarda, con sfinge e sguardo fatale,\ L'Occidente, futuro del passato” (Fernando Pessoa).
L'analisi del debito pubblico brasiliano appare storicamente intrecciata con l'idea di ingenti somme prese in prestito dai sempre innocenti e così “gentili” banchieri e altre istituzioni internazionali. È curioso come i dirigenti della Banca Mondiale e della Banca Interamericana di Sviluppo (BID) trattino i conti di paesi come Brasile e Argentina, sempre con la necessaria cura di un cliente che, essendo un così buon pagatore, paralizza la sua popolazione, in per mantenere il suo status di "eccellente creditore". ", ma anche così, la logica degli analisti internazionali e locali è sempre focalizzata sull'idea di "paesi morti" e spreme la gente di questi paesi con piani eterni di bilancio rigidità, la nostra ultima e più stupida è stata addirittura costituzionalizzata: la viscerale CE 95/16.
Le grandi banche, con la collaborazione dei governi imperialisti, delle banche centrali e delle organizzazioni internazionali, hanno la capacità di stabilire redditi da rendita (con alti tassi di interesse, spread o meccanismi sicuri per mantenere il circuito della rendita attraverso il debito pubblico) che, insieme al deterioramento del termini di commercio internazionale, la crescita delle importazioni rispetto alle esportazioni e porta ad un crescente indebitamento. Ciò significa che il debito pubblico, insieme ai piani di aggiustamento neoliberisti, diventa un'arma di dominio e sottomissione dei paesi periferici, poiché si traducono in trasferimenti crescenti e in un meccanismo di estrazione di ricchezza dal Sud da parte delle classi dirigenti del Nord.
I contratti stipulati tra agenti economici, pur stabilendo condizioni sfavorevoli e clausole estremamente dannose per i debitori, obbedivano a una ragione di classe. Le borghesie dei paesi arretrati, le frazioni che erano salite al potere, beneficiarono di questi contratti di prestito e prelievi dai fondi pubblici e, quindi, furono associate agli interessi delle élites internazionali. Il debito pubblico è stato utilizzato per finanziare un gigantesco trasferimento di ricchezza dalla classe dirigente autoctona agli attuali mercati finanziari internazionali, richiede un più alto livello di sfruttamento del lavoro, per la generazione di una maggiore quantità di plusvalore da trasferire, tramite il debito pubblico, a le borghesie centrali.
Quattro elementi emergono in questo rapporto creditore-debitore del debito pubblico a livello di interazione tra imprese subordinate e imprese centrali: (i) il debito pubblico richiede una quota del fondo imposte per coprire il pagamento degli interessi e degli ammortamenti. Quindi, anche se il debito può essere rifinanziato nella sua massima rilevanza, a un certo punto saranno richiesti valori di compensazione tra fondo fiscale e deficit pubblico; (ii) la massa delle imposte nell'economia è una porzione specifica della ricchezza (plusvalore) prodotta in quel periodo; (iii) la Banca Centrale, attraverso strumenti di politica economica, interferisce nell'acquisto di titoli sul mercato secondario, prelevando titoli (capitale fittizio) dall'economia e, dall'altro, immettendo denaro dalla riserva fiscale dello Stato, riciclando così il debito pubblico; (iv) le condizioni cicliche del capitale impongono che la quota di ricchezza nazionale (plusvalore) utilizzata come reddito non superi un certo limite, che determinerebbe l'impossibilità di rifinanziare il debito dello Stato.
Vale la pena notare che il modello operativo che consentirà l'adozione del sistema del debito pubblico come strumento di trasferimento di valori dallo Stato ai segmenti finanziari, nel caso brasiliano, è stato definito a partire dalla metà degli anni Sessanta nell'ambito di le politiche fiscali della Dittatura Militare e Commerciale del 1960, da allora mantenute, facendo del debito pubblico il principale meccanismo di trasferimento della ricchezza dalla società brasiliana al capitalismo centrale. Il sistema del debito pubblico brasiliano opera attraverso un meccanismo chiamato “lettera di riacquisto”, in base al quale il governo vende i titoli con l'impegno di riacquistarli dopo un periodo concordato tra le parti. Questo meccanismo garantisce il riciclaggio continuo del capitale fittizio dei banchieri e il governo assicura che la redditività dei titoli copra sempre il costo della raccolta di fondi sul mercato.
Questo modello operativo ha praticamente eliminato il rischio del sistema finanziario e consolidato gli interessi attorno al rinnovo del debito pubblico. Le dinamiche di riciclo e ricomposizione del debito pubblico stabilite da questo modello hanno reso il sistema del debito un anello fondamentale per assorbire una quota sempre significativa del fondo fiscale.
Il finanziamento per il riacquisto di titoli pubblici sul mercato secondario costituisce la principale forma di gestione statale della massa di capitale fittizio costituitasi nell'economia, ma ci impone tre gravi conseguenze: (i) una quota sempre cospicua del fondo fiscale pubblico saranno destinati a far fronte alle spese finanziarie dello Stato, per cui il problema del finanziamento fiscale si è espresso nei decenni in crisi il cui tono di deficit è sempre giustificato da nuove e crescenti austerità sulle spese primarie, mantenendo inalterata la condizione di ribaltamento debito pubblico e della direzione permanente di ricette a tal fine; (ii) limiti di credito a vari livelli, per le risorse destinate al consumo e anche per gli investimenti, qualcosa visibile negli spread bancari e negli alti tassi di interesse per l'investimento riproduttivo del capitale, un fatto che spiega la scarsa capacità di crescita macroeconomica; (iii) questo meccanismo, infine, integra le altre forme di trasferimento di valore verso le economie centrali, con la catena di trasmissione costituita dal sistema finanziario e il nesso tra i grandi gruppi nazionali ed internazionali e l'integrazione del portafoglio interbancario costituito.
Questo processo di trasferimento di ricchezza (plusvalore) effettuato attraverso il mercato al centro imperialista, attraverso i servizi del debito pubblico, è compensato internamente dall'aumento dell'intensità di lavoro e dallo sfruttamento dei lavoratori brasiliani. Dati disponibili sul debito che consentono di verificare empiricamente l'ammontare dei fondi pubblici che escono dall'America Latina sotto forma di servizi del debito, ma soprattutto di dimostrare empiricamente che il “sistema del debito pubblico” costituisce una forma economica centrale del processo di dipendenza e subordinazione periferica , integrando la logica del trasferimento dei redditi nazionali al centro capitalista.
Questo trasferimento di capitali verso le economie centrali si traduce in un aumento delle disuguaglianze e della povertà nel continente latinoamericano - che attualmente espone l'approfondimento del carattere concentrante del processo mondiale di accumulazione capitalista - così come il suo riflesso sulla periferia latinoamericana. dove vengono spinti la maggior parte dei mali principali di questo processo.
Il debito pubblico brasiliano e la sua crescita permanente e automatica è legata allo stesso meccanismo di rifinanziamento, che chiamiamo riciclo fittizio del capitale, cioè il processo di acquisto e vendita di titoli pubblici nel mercato secondario dei titoli pubblici (mercato aperto) e con il necessario impiego di riserve monetarie (tramite gettito fiscale) per convertire parte dei valori fittizi in valori reali. Il debito pubblico non solo ricicla capitale fittizio, ma consente principalmente l'appropriazione del reddito nazionale da parte dei segmenti che controllano il debito, favorendo l'impoverimento sociale e stabilendo un modello di bassa crescita dell'economia brasiliana.
La politica stabilita durante il periodo dittatoriale (1974) si basava sul collocamento di titoli pubblici con correzione monetaria a posteriori (ORTN e LTN), che consentivano una duplice funzione: finanziamento del deficit e operazioni di mercato monetario per il controllo della liquidità. Vale la pena ribadire che questo sistema di “riacquisto” di titoli è diventato la base per un modello che ha praticamente azzerato il rischio dal sistema finanziario, garantendo guadagni continui ai controllori del sistema finanziario brasiliano. Questo modello è stato proiettato in modo permanente da allora, con alcune notevoli conseguenze: crescita del debito lordo anche in un ambiente non deficitario e; ha fatto del debito una condizione di liquidità del sistema finanziario, annullando ogni rischio di sistema e trasferendo valore netto dall'economia nazionale ai mecenati del settore finanziario, sia interno che estero.
In questo periodo si svilupparono due fenomeni apparentemente contraddittori, i cui effetti si fecero sentire con maggiore intensità nella periferia latinoamericana: (i) quello che viene chiamato neoliberismo impone una brutale riduzione delle spese primarie (sociali) dello Stato – le cosiddette Lo Stato Minimo è fondamentalmente lo Stato Sociale Minimo; e, (ii) il neoliberismo condiziona il debito pubblico solo alle sue componenti rentier, cioè il debito finanzia nuove obbligazioni che trasferiscono ricchezza (sotto forma di interessi e parte del budget fiscale) ai controllori del debito.
Pertanto, il discorso dominante ruota attorno alla logica del deficit dello Stato, che è legata alla dimensione della spesa pubblica. La realtà, però, è che le quote di bilancio destinate alle spese primarie (sociali) si riducono sempre più e le quote di spesa destinate agli oneri finanziari restano in crescita, indipendentemente dai cicli e dai regimi macroeconomici. Questa contraddizione è, quindi, solo apparente, poiché la progressiva riduzione delle politiche sociali all'interno del bilancio fiscale è condizione per una massa crescente di importi trasferiti dal bilancio fiscale alle spese finanziarie, dove spicca in modo particolare il debito pubblico.
Il trasferimento di reddito dalle economie periferiche a quelle centrali attraverso il debito pubblico permette di modificare le plusvalenze al centro. Il modo in cui si sviluppa questo rapporto comporta alcuni movimenti di capitali: (i) in primo luogo, si instaura un sistema spurio di debito pubblico, condizionato non dalle regole di contabilità pubblica e dal sistema tributario dello Stato, la cui essenza sarebbe quella di indebitarsi contro investimenti in infrastrutture pubbliche; ma il debito è costituito per pagare il debito, nel sistema di riacquisto di obbligazioni che nelle economie centrali stabilisce il riciclo del capitale fittizio, invece nelle economie periferiche remunera le obbligazioni rimanenti dai creditori nazionali e internazionali, ad un tasso di interesse netto reale superiore ad altre obbligazioni di mercato, compreso il debito sovrano di altri paesi; (ii) è condizionata dalla crescente pressione fiscale regressiva, ovvero, basata sulla tassazione indiretta, consente al meccanismo di sovrasfruttamento della forza lavoro di manifestarsi attraverso lo Stato fiscale, cosicché le retribuzioni dei lavoratori si riducono al di sotto del valore della forza lavoro e questa massa di ricchezza espropriata tramite le tasse viene convertita in pagamento del servizio del debito pubblico (interessi e ammortamento); (iii) i regimi economici periferici sotto la custodia del “pedaggio PD” sono sempre oscillanti, con scarsa capacità di crescita e stabilità macroeconomica, in questo senso c'è un “vampirismo” che disorienta l'“ospite” e rende impossibile il consolidamento qualsiasi regolarità o politica economica; (iv) infine, ma centralmente, i trasferimenti di reddito diventano crescenti, in quanto la logica del mantenimento del rentismo centrale richiede flussi crescenti, che indeboliscono l'ospite e impongono nuove condizioni per il mantenimento del sistema: maggiore rigidità fiscale, crescente riduzione delle risorse a fini sociali; spread bancari in crescita. Logiche come la CE 95/16 si inseriscono in questo scenario.
I dati di Economist Intelligence Unit (EIU),[I] mostrano chiaramente come funziona la logica del trasferimento del reddito attraverso il debito pubblico, che implica una differenza radicale tra il sistema del debito pubblico al centro del capitalismo rispetto al capitalismo periferico. Così, nel centro capitalista, il debito pubblico cresce per gestire il sistema creditizio, come mostrato da Trindade (2017), il che implica una crescita del debito totale e del volume degli interessi su scale proporzionali; in periferia, il Sistema del Debito Pubblico cresce come vettore fondamentale di trasferimento del reddito, il che implica una crescita del debito totale e dei tassi di interesse su scale sproporzionate.
La tabella che segue denota l'andamento apparentemente contraddittorio tra le dimensioni del debito in rapporto al PIL e il volume degli interessi (in termini percentuali del PIL) trasferiti come reddito. Un caso molto specifico riguarda il Brasile, il suo status di economia periferica finanziarizzata definisce un diverso livello del rapporto interessi/debito, solo parzialmente seguito dalle economie di Argentina e Messico. La nozione di apparente contraddizione si esprime soprattutto nel confronto tra Stati Uniti e Brasile, nel caso degli Stati Uniti il rapporto debito/PIL è superiore al 60%, ma il rapporto interessi/PIL nel caso degli Stati Uniti è inferiore all'1,5%, molto inferiore del caso brasiliano.
Peso dell'interesse sul debito per paesi selezionati (2010, 2011 e 2015)
Fonte: BBC News Brasile. Accessibile a: https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/07/110727_divida_brasil_juros_rw.shtml#pagamentos.
Gli interventi delle organizzazioni multilaterali sono sempre finalizzati a garantire nuovi trasferimenti di ricchezza dai paesi periferici ai paesi centrali, attraverso il debito pubblico. Pertanto, la preoccupazione centrale del FMI, della Banca mondiale e delle altre istituzioni finanziarie internazionali è quella di garantire il massimo del budget fiscale con le spese finanziarie, anche se ciò comporta una riduzione sempre più significativa delle cosiddette spese primarie. Questo era il significato dell'emendamento costituzionale 95/16, in cui i pacchetti di aggiustamento fiscale non hanno una virgola che si riferisca al controllo dei tassi di interesse oa una politica razionale al riguardo. Il cambio di potere politico e sociale in Brasile dovrà modificare questa logica, altrimenti “tutto continuerà come prima nella caserma di Abrantes”. Vedremo!
*José Raimundo Trinidad È professore presso l'Institute of Applied Social Sciences dell'UFPA. Autore, tra gli altri libri, di Agenda di dibattiti e sfide teoriche: la traiettoria della dipendenza (Pacatatu).
Nota
[I] Accessibile a: https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2011/07/110727_divida_brasil_juros_rw.shtml#pagamentos.
