Di JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Il sistema del debito pubblico è una forma necessaria e non casuale dello sviluppo del capitalismo.
Eleutério Prado ha recentemente pubblicato su A Terra é Redonda un'analisi critica dell'opera Austerità: la storia di un'idea pericolosa, di Mark Blyth [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-burguesia-tem-opcao/]. Il punto centrale su cui siamo interessati a tornare qui è da lui esposto riguardo ai limiti di una via d’uscita mirata alla crisi del capitalismo neoliberista. Il testo che segue rafforza le tesi esposte dal suddetto scrivente, cercando, in modo molto specifico, di approfondire i limiti che “debito pubblico” e intervento statale hanno per equiparare le condizioni strutturali della crisi organica del capitale e, principalmente, stabilisce elementi di una teoria marxista del debito pubblico.
Il numero di ricerche e studi propriamente marxisti nel campo della finanza pubblica è piuttosto esiguo, il che non sorprende visto il numero esiguo di ricercatori che in qualche modo si occupano di questo quadro teorico. In ogni caso, questo tema è compreso nel campo più ampio della teoria del credito, a cui i marxisti prestarono poca attenzione, pur considerandone la grande importanza.
Il debito pubblico è una parte della massa complessiva del capitale debitore dell'economia, richiesto dallo Stato e convertito in capitale fittizio sotto forma di titoli del debito pubblico. Dal processo di riproduzione economica risulta la ricchezza monetaria necessaria per l'accumulazione permanente del capitale, da un lato, e la riproduzione sociale, dall'altro. Lo Stato è una componente vitale della riproduzione sociale capitalistica e, pertanto, ha bisogno di essere sostenuto dal capitale per sviluppare le sue specifiche funzioni di legittimazione ideologica e di controllo sociale, oltre alle funzioni economiche sussidiarie integrate nel processo di accumulazione, con il debito pubblico e le sue condizione centrale, manutentore del sistema creditizio.
Le dimensioni dello Stato capitalista moderno sono funzione di un numero vario di fattori, dalla crescente complessità della società capitalista mercantile, che richiede vaste infrastrutture pubbliche, parte delle quali necessarie alla riproduzione del capitale privato; passando dall'apparato bellico-militare che sostiene il potere dell'impero e il comando della borghesia nazionale, alle funzioni anticicliche o di controllo parziale delle crisi di sovrapproduzione, finanziate principalmente dal debito pubblico.
Con lo sviluppo dei rapporti capitalistici, l'ottenimento di entrate fiscali dallo Stato non solo inizia ad avvenire su base puramente monetaria, ma diventa principalmente tassazione sulla ricchezza liquida, cioè sul plusvalore ottenuto ad ogni nuovo ciclo riproduttivo, il cui limite è posto dalla capacità di espansione dell'accumulazione di capitale. Allo stesso modo, furono imposti nuovi limiti all'indebitamento pubblico: la capacità di indebitarsi divenne funzione dell'espansione del sistema creditizio internazionale e, d'altra parte, la capacità di pagare prestiti fu legata alla capacità di riscuotere le tasse.
Il sistema del debito pubblico è una via necessaria e non casuale allo sviluppo del capitalismo. Necessario perché corrisponde, in termini generali, alla porzione del sistema creditizio deputata a finanziare lo Stato e, a seconda delle caratteristiche e delle dimensioni finanziarie dello Stato, a divenirne la componente strutturale. Non a caso, per gli aspetti storici che determinano lo sviluppo del capitalismo, costituendo una delle leve più potenti della cosiddetta accumulazione primitiva del capitale e la prima forma di titoli e carte riferiti al capitale fittizio nell'economia. Possiamo riassumere tre punti storici importanti per l'analisi del debito pubblico:
i) Il debito pubblico ha svolto un ruolo essenziale nel processo di accumulazione primitiva del capitale, concentrando la proprietà e stimolando il processo di monetizzazione dell'economia.
ii) La grande trasformazione che si può osservare dal XVIII al XIX secolo in termini di finanze pubbliche nella principale economia capitalista dell'epoca, l'Inghilterra, è meno del carattere delle spese statali, che rimangono praticamente le stesse, ad eccezione di un livello leggermente più elevato, maggiore spesa per “mezzi di consumo socialmente necessari per il processo di accumulazione”, come le infrastrutture di trasporto e di comunicazione; e più specificamente delle condizioni di finanziamento dello Stato, che si espande sia nella capacità di riscossione delle imposte resa possibile dall'elasticità dell'accumulazione capitalistica sia nella crescente offerta di capitale di prestito che ha accompagnato l'espansione del capitalismo britannico nel periodo.
iii) Con il debito pubblico arriva un "sistema di credito internazionale", che stimola l'accumulazione capitalista in Inghilterra, principalmente attraverso l'assunzione di prestiti di capitale olandese, cosa che si è ripetuta in relazione agli Stati Uniti.
In termini marxisti, l'accumulazione di valori prodotti dal capitalismo può, nei limiti dell'elasticità di questo processo, consentire uno sbocco al crescente consumo improduttivo e all'aumento della spesa statale, purché il tasso di accumulazione rimanga positivo e crescente. Questa comprensione è necessariamente legata sia alle caratteristiche della riproduzione economica capitalistica sia alla componente di accelerazione della crescita economica, la cui dipendenza dal saggio di profitto ne determina la permanente oscillazione.
D'altra parte, lo sviluppo di un sistema creditizio integrato e centralizzato a livello internazionale rende possibile un flusso crescente di capitale di prestito, in cui il debito pubblico assorbe una parte di questi flussi, corrispondente alla limitata regolazione della sovraccumulazione di capitale. Pertanto, il finanziamento del debito statale centrale (delle economie centrali) dipende dall'ascesa di nuovi circuiti di accumulazione nazionale che sono integrati nella struttura cumulativa globale del capitalismo.
Il sistema creditizio costituisce la principale forma sviluppata dal capitalismo per ridurre i tempi di circolazione mercantile e allo stesso tempo gestire la massa di valori monetari che circolano nell'economia sotto forma di capitale di prestito. Come già detto, è responsabile dell'accentramento delle riserve monetarie disperse nel sistema ed è anche responsabile della distribuzione del capitale di prestito, sia al fine di finanziare il circuito riproduttivo, sia per applicazioni non riproduttive, incluso il finanziamento statale.
L'accumulazione cresce a tassi crescenti fino al punto in cui il capitale accumulato richiede per la sua valorizzazione una massa di plusvalore impossibile da ottenere dati i rapporti di composizione tecnica e valore del capitale, raggiunge cioè una composizione organica del capitale la cui unica via per valorizzare proficuamente il capitale accumulato svalutandolo o distruggendone una parte.
Lo sviluppo del sistema creditizio ha accresciuto la naturale elasticità dell'espansione del capitale e, attraverso l'accelerazione spaziale e temporale della realizzazione del valore, ha stimolato il processo riproduttivo per raggiungere con gli “stivali delle sette leghe” i limiti della sovrapproduzione di capitale. L'implicazione di questa doppia tensione sarà la periodica crisi di sovraccumulazione con il necessario processo di svalutazione di parte di questo capitale.
Il sistema capitalista impara necessariamente dalle sue crisi e, in considerazione dell'interesse di sostenere la redditività del capitale, cerca di migliorare meccanismi e modi che equiparino in modo meno brusco ciò che i processi di crisi sembrano fare caoticamente. Per Marx, il deprezzamento periodico di una parte del capitale esistente costituisce per il capitalismo un “mezzo immanente” per arrestare la discesa del saggio di profitto e rendere più redditizia l'altra porzione di capitale, accelerando il tasso di accumulazione. Il problema di questo meccanismo attraverso la crisi di equiparazione delle contraddizioni del sistema sarà quello di esporre la totalità dei rapporti di produzione a un livello di conflitto acuto che rompa “i legami fraterni all'interno della classe capitalista”, che porterebbe inevitabilmente alla rottura e allo scontro tra settori capitalisti, con conseguenze imprevedibili per la continuità del ciclo riproduttivo. Vale la pena ricordare che i conflitti imperialisti della prima e della seconda guerra mondiale furono manifestazioni di questo tipo di crisi acuta, con l'inevitabile distruzione di massa del capitale (lavoro morto) e della forza lavoro (lavoro vivo).
Il debito pubblico funziona come una forma deliberata del sistema di distruzione del capitale prestato, combinando elementi delle due forme esposte da Marx. Così, lo Stato, quando è indebitato, assorbe capitale di prestito che fornisce i mezzi per acquisire valori d'uso. I mezzi di produzione sottratti all'economia e utilizzati dallo Stato vengono infatti distrutti come valori di scambio, ma, a seconda dell'uso che se ne fa, mantengono le loro forme materiali. In tempi di ripresa ciclica dell'accumulazione, possono tornare a far parte del capitale sociale, come nell'ampio processo di privatizzazione delle aziende pubbliche che ha avuto luogo negli ultimi decenni in quasi tutti i Paesi.
Il capitale di prestito distrutto fa parte della massa di valori sovraaccumulati, che fornisce un effetto simile alla distruzione di capitale operata nei processi di crisi, fornendo uno sbocco valutativo alla massa di capitale che continua nel processo riproduttivo. Parimenti, il capitale fittizio risultante dalla “cartolarizzazione” dello Stato, quando svalutato, e nella misura in cui non genera “uno shock al credito dei capitalisti industriali che detengono quei titoli”, si traduce in un trasferimento nominale di ricchezza , che possono, in teoria, fornire migliori condizioni per la ripresa del ciclo riproduttivo, se, secondo Marx, consideriamo “che i nuovi ricchi che raccolgono tali azioni o carte in autunno, di regola, si impegnano più dei primi titolari” (MARX, 2017).
Date le condizioni di riproduzione allargata del capitale, è possibile concepire il debito statale come una componente funzionale e strutturale della riproduzione capitalistica, con lo Stato in grado di sostenere tassi crescenti di spesa pubblica e di espansione del debito pubblico. Questo però non è esente da contraddizioni e limiti, il che significa che le finanze pubbliche non hanno l'autonomia proclamata dalle correnti keynesiane, ma non sono nemmeno condizionate dall'equilibrio di bilancio difeso da quelle quantitative e neoclassiche.
Infine, va notato che il debito pubblico è, insieme ad altri meccanismi come ad esempio l'esportazione di capitali, una via d'uscita solo temporanea dalla crisi di sovrapproduzione, ponendo ad ogni processo strutturale di crisi nuovi limiti che impongono un grado di tensione in aumento, riflesso sia nella pressione fiscale, necessaria per far fronte all'aumento dell'onere finanziario del debito pubblico, sia nei limiti imposti al rifinanziamento del debito lordo da parte del sistema creditizio internazionale.
Possiamo così ricordare, in relazione al debito pubblico statunitense, che il suo limite come grande assorbitore di eccedenze di capitale internazionale di prestito è dato dalla futura pressione fiscale sulla sua base riproduttiva, mentre le condizioni di guerra dominano la pressione per nuove richieste di capitale di prestito. D'altra parte, è ragionevole ipotizzare che il rifinanziamento del proprio debito pubblico abbia mantenuto le condizioni di crescita delle economie che finora ne sono state le principali finanziatrici, soprattutto nell'ultimo decennio le economie asiatiche che hanno avuto un ruolo centrale in questo processo, alimentando il circuito internazionale del prestito di capitale e, entro questo limite, sostenere il fragile equilibrio del capitalismo internazionale di inizio secolo, che probabilmente diverrà sempre più problematico nei prossimi anni.
*José Raimundo Trinidad È professore presso il Graduate Program in Economics presso l'UFPA. Autore, tra gli altri libri, di Critica dell'economia politica del debito pubblico e del sistema creditizio capitalista: un approccio marxista (CRV).
Riferimenti
MARX, K. Capitale (Libro III). San Paolo: Boitempo, 2017.
SERRANO, F. Relazioni di potere e politica macroeconomica americana, da Bretton Woods al Flexible Dollar Standard. In: FIORI, J.L (org.). La potenza americana. Petropolis: Editora Vozes, 2004.
TRINDADE, JRB Critica dell'economia politica del debito pubblico e del sistema creditizio capitalista: un approccio marxista. Curitiba: CRV, 2017.
WRAY, L. Randall. Lavoro e denaro oggi: la chiave per la piena occupazione e la stabilità dei prezzi. Rio de Janeiro: Contrappunto, 2003.
