da ELEUTÉRIO FS PRADO*
Cosa si sta sviluppando nell'economia mondiale dopo le crisi del 2008 (bolla immobiliare), del 2020 (pandemia) e del 2022 (guerra in Ucraina)?
L'apertura di questo articolo è una traduzione diretta di L'economia post-globale, titolo generale di una serie di articoli sul futuro del capitalismo, pubblicati sul portale Project Syndicate, il 18 agosto 2022. Ciò che viene qui presentato è una critica di parte di questi scritti, tutti di economisti di sistema. Oltre a mostrare che fanno appello a un ottimismo ingiustificato, vogliamo anche mostrare un'altra prospettiva su questo tema.
Cosa si sta sviluppando nell'economia capitalista mondiale dopo le crisi del 2008 (bolla immobiliare negli USA) e del 2020 (nuova pandemia di coronavirus) e del 2022 (guerra in Ucraina)? – ecco il grande punto interrogativo. È noto che, con la parziale inversione dell'impulso alla globalizzazione, è in atto un importante cambiamento geopolitico; è noto, inoltre, che vi è una mutazione nel modo di produrre dovuta ad un deciso approfondimento dell'informatizzazione del sistema economico; è anche noto che le correnti politiche neofasciste stanno crescendo in molti paesi, spontaneamente – non coordinate. Cosa riserva il futuro all'umanità di fronte a tali cambiamenti conservatori nel modo di produzione capitalista, che è ancora ampiamente egemonico?
Come è stato sostenuto in altri testi, il capitalismo è già entrato nel suo tramonto. A suffragare e giustificare questa tesi, ancora insolita, si possono elencare diverse contraddizioni strutturali.[I] La socializzazione del capitale attraverso quello che viene comunemente chiamato dominio finanziario è stata sovvenzionata da una trasformazione nella stessa produzione di merci che è stata intesa con il nome di capitalismo delle piattaforme.[Ii] Di conseguenza, il reddito e la ricchezza sono diventati sempre più concentrati, mentre, d'altra parte, i tassi di profitto, investimento e crescita hanno avuto la tendenza a diminuire.
Stagnazione economica con concentrazione della ricchezza e del reddito: questa è la principale indicazione che indica il carattere definitivo della crisi strutturale del capitalismo. Tutto questo – e questa indicazione in particolare – è stata ignorata dagli economisti di sistema che vedono – senza dichiararlo esplicitamente – il capitalismo come la fine della storia. Ecco, ad esempio, come funziona la gestione del portale Project Syndicate presenta il problema che anima i testi lì: “Una successione di shock nell'ultimo decennio e mezzo ha invertito in modo significativo la tendenza economica internazionale dominante dell'intera era post-Guerra Fredda. Ma anche se i resoconti sulla morte della globalizzazione sono stati esagerati, le continue interruzioni del commercio e delle reti di produzione rappresentano grossi grattacapi per i governi e le imprese di tutto il mondo”.
Due articoli si distinguono su una serie di sei e sono piuttosto ottimisti nel caratterizzare il futuro – gli altri quattro affrontano questioni collaterali. Uno di questi, scritto da André Velasco, professore a London School of Economics, ritiene che nascerà una globalizzazione mitigata, allo stesso tempo più sostenibile e più duratura. L'altro, Dani Rodrik, professore all'Università di Harvard, pensa che si stia formando un nuovo consenso intorno a quello che chiama “produttivismo”.
Secondo questo presunto “consenso”, i Paesi torneranno a prendersi cura della propria economia reale a scapito dell'enfasi sulla finanza: “lavoro e localismo invece di finanziarizzazione, consumismo invece di globalismo” – dice, senza arrossire e con un buona dose di eccitazione – forse. Il primo prevede la continuazione del neoliberismo nei prossimi decenni del XNUMX° secolo e il secondo crede nell'emergere di un nuovo keynesismo.
Come è noto, c'è un'estrema concentrazione di potere nel mondo: gli Stati Uniti ei loro partner della NATO centralizzano un insieme impressionante di forze produttive, finanziarie, militari, ecc. impareggiabile nella storia. Ora, questa egemonia non impedisce l'estroversione delle contraddizioni che sussistono nella struttura dei rapporti tra le nazioni.
Oggi è chiaramente delineata la formazione di due blocchi antagonisti, che d'ora in poi non saranno solo in competizione economica, ma anche in una guerra fredda e persino calda tra loro. Ecco, una tendenza all'unificazione economica del mondo nel suo insieme viene sostituita da un'altra configurazione geopolitica molto più pericolosa. Oltre al blocco nucleato dagli Usa, se ne sta costituendo un altro attraverso l'unione tra Cina e Russia, con possibile adesione di altri Paesi.
Nonostante il fetore di questo conflitto, che minaccia l'esistenza stessa dell'umanità – la guerra atomica è tornata possibile – i due economisti ortodossi citati preferiscono che i loro scritti espirino il profumo di una speranza immaginaria. Ma in fondo quali argomenti aggiungono a sostegno delle loro posizioni che parlano dell'avvento di una globalizzazione migliore di quella ora in via di ribaltamento? Si vede che non ignorano solo il conflitto geopolitico, ma anche la crisi ambientale che affligge l'umanità, così come la grande stagnazione che dal 1987 sta minando il tradizionale dinamismo del capitalismo.
Andrés Velasco ritiene che “non si verificherà un'escalation mondiale di tariffe e quote, per il semplice motivo che gli elettori non vogliono che accada”. Facendo questa stupida affermazione, pensa al periodo compreso tra il 1914 e il 1945, compreso tra le prime due ondate di globalizzazione, quando il diffuso protezionismo produsse una diminuzione del volume complessivo del commercio mondiale. Ma, soprattutto, ignora gli imperativi strutturali e dinamici del modo di produzione capitalistico che a volte, nonostante le intenzioni degli agenti, portano all'espansione e, a volte, alla contrazione e alla crisi.
Per questo autore, una nuova età dell'oro è ancora molto avanti in un tempo che sarà ancora storia: "tre grandi cambiamenti stanno per avvenire nel commercio mondiale e nessuno di essi implica la deglobalizzazione": il primo sarebbe una rapida riconfigurazione delle catene di approvvigionamento offerta globale; il secondo sarebbe il passaggio dal commercio di merci al commercio di servizi, che beneficerebbe delle reti informatiche globali intrinsecamente estese per la comunicazione e l'informazione; il terzo sarebbe politico, poiché le trasformazioni in corso plasmano opportunamente l'interesse e l'azione di governi che si suppone tendano a essere guidati dalla razionalità.
Dani Rodrik, a sua volta, assume ora, nella scena economica degli economisti di sistema, il ruolo del gentiluomo borghese (un ossimoro), cioè del sig. Jourdan, figura centrale nella famosa commedia-balla di Molière. Perché, anche se è un economista turco e periferico, si sforza di apparire come un economista liberale al centro del sistema. E, a questo proposito, cerca di mantenere un segno distintivo nella costellazione degli ortodossi: propone cioè che il capitalismo abbia bisogno di diventare un sistema umanista che propizi il bene comune e il bene privato di tutti.
È interessante citarlo qui più diffusamente: “Oggi siamo nel bel mezzo di una transizione dal neoliberismo; tuttavia, ciò che lo sostituirà è ancora molto incerto. L'assenza di un nuovo paradigma consolidato non è necessariamente un male. Non abbiamo bisogno di un'altra ortodossia che offra soluzioni semplici e progetti già pronti per paesi e regioni con circostanze ed esigenze diverse. La politica economica deve essere guidata da una visione incoraggiante. La storia suggerisce che il vuoto lasciato dal neoliberismo sarà presto riempito da un nuovo paradigma che alla fine avrà bisogno del sostegno di tutto lo spettro politico. Un tale risultato può sembrare impossibile data l'attuale polarizzazione politica. In realtà ci sono già segnali di convergenza”.
Chiama questo nuovo paradigma “produttivismo”. A differenza di quanto accaduto negli ultimi quattrocento anni, ora il capitalismo – secondo lui – si occuperà della diffusione delle opportunità economiche a tutte le regioni del pianeta ea tutti i segmenti della forza lavoro. Invece del sabotaggio della democrazia portato avanti dal neoliberismo, il produttivismo darà un ruolo molto significativo alle proposte che vengono dalla società civile. Non sarà orientato dal mercato o dalle grandi corporazioni o dalla finanza, ma dalle comunità locali, cioè dalla voce della gente. Privilegerà così il bene comune e, in particolare, la democrazia.
Ebbene, il futuro accetta qualsiasi opinione, anche se caratterizzata da una mancanza di realismo, cioè, appunto, da fantasie lubrificanti. È noto che i miti sorgono nella mente di coloro che sono frustrati dal modo in cui stanno andando le cose. Come è noto, all'ottimismo degli economisti di sistema si può opporre attualmente un pessimismo radicale: ciò che il futuro riserva ora allo svolgersi della storia umana sulla faccia della terra sarebbe – semplicemente e definitivamente – l'estinzione. Qui, per non cadere nel quietismo, ci atteniamo alla prospettiva annunciata da un libro in preparazione di Alex Callinicos, il cui titolo ne riassume la tesi principale: l'umanità sta entrando in “una nuova era di catastrofe”. È urgente cambiare il corso delle cose.
Come è abbastanza ovvio, si ispira a Eric Hobsbawm, il grande storico del capitalismo, che ha caratterizzato il periodo tra il 1914 e il 1945 come un'era calamitosa. In quei trent'anni ci furono due guerre mondiali e furono intervallate dalla grande depressione degli anni Trenta, iniziata con la grande crisi del 1930; In mezzo a questa situazione disastrosa si sono verificate l'ascesa e la sconfitta del fascismo e del nazismo, così come le rivoluzioni russa e cinese che hanno scosso il mondo, senza poter evitare il successivo ritorno del capitalismo in queste due grandi nazioni.
Secondo Alex Callinicos, la situazione attuale è caratterizzata da una crisi multidimensionale che appare, simultaneamente, come una crisi ecologica, una depressione economica, una crisi politica e, infine, un disordine geopolitico: “La crisi ecologica è mostrata dal crescente crollo della l'equilibrio dinamico tra l'evoluzione della civiltà umana guidata dal modo di produzione capitalistico e le condizioni ambientali che lo sostengono. Un elenco indicativo di questa rottura riguarda i cambiamenti climatici causati dall'uso di energia fossile, l'avvento di pandemie come il nuovo coronavirus, l'acidificazione e l'inquinamento degli oceani, la distruzione delle ultime foreste, ecc.”.
La stessa calamità economica è stata caratterizzata da Michael Roberts come una "lunga depressione". Dopo il periodo d'oro del capitalismo dopo la seconda guerra mondiale, gli anni settanta del secolo scorso hanno visto dieci anni turbolenti a causa di un drammatico calo del saggio di profitto e degli shock petroliferi; dopo la ripresa neoliberista tra il 1982 e il 1997, l'economia mondiale ha visto nuovamente diminuire, progressivamente, i tassi di profitto; ha anche visto precipitare i tassi di crescita decennio dopo decennio. Inoltre, ha visto diverse crisi, tra le quali vale la pena citare la crisi immobiliare del 1990 in Giappone e quella del 2008 negli Stati Uniti. Ora si vede chiaramente l'esaurimento delle politiche economiche neoliberiste, che per il momento non vogliono scomparire – ecco, non sembra esserci un'alternativa percorribile dal punto di vista della redditività e dell'accumulazione di capitale.
Sul piano geopolitico sono evidenti la crescente rivalità tra gli Stati Uniti d'America ei suoi alleati e la recente alleanza difensiva tra Cina e Russia. Ora, la situazione tendente al caos non si manifesta solo nella tensione dei rapporti economici, ma può raggiungere e di fatto ha già raggiunto il livello militare. La guerra in Ucraina, in cui si fronteggiano indirettamente le due maggiori potenze nucleari, le scaramucce sull'isola di Taiwan, lo stato di guerra permanente in Medio Oriente, tutto ciò attesta e illustra una rottura nell'interazione tra nazioni di un mondo che negli ultimi decenni ha attraversato un intenso processo di globalizzazione.
Infine, a livello politico, il mondo sta ora assistendo a una nuova ascesa dell'estrema destra, del neoliberismo estremo e del neofascismo, in molti paesi contemporaneamente. Di conseguenza, si può vedere che i disordini prodotti dalla crisi contemporanea del capitalismo sono stati sfruttati meglio dalle forze conservatrici che dalle forze di sinistra radicale. I primi vogliono mantenere la disastrosa eredità storica ad ogni costo e con la violenza se necessario, i secondi cercano una trasformazione, non tanto attraverso l'insurrezione rivoluzionaria quanto una trasformazione radicale guidata dal socialismo democratico.
Come è stato sostenuto in altri post basati sulle tesi di Murray Smith,[Iii] si è in presenza del crepuscolo del capitalismo. Ecco, si acuiscono varie contraddizioni nelle dimensioni economica, geopolitica, ecologica, che segnano la fase terminale dello sviluppo capitalistico. Le discussioni intorno a quello che è stato chiamato tecno-feudalesimo denotano che è in atto un cambiamento radicale nel modo di produrre, che fa concorrenza al decisivo processo di socializzazione del capitale che è stato chiamato finanziarizzazione o dominio finanziario.
Tutto questo verrà sicuramente evidenziato da Alex Callinicos nel suo nuovo libro. In ogni caso, il futuro dell'umanità sotto il modo di produzione capitalista non appare nell'attuale momento storico, essendo realistico, "ridente e franco". Non c'è, tuttavia, nulla da celebrare nell'attuale corso dei processi sociali, che è già stato caratterizzato come “la grande follia”.[Iv]
* Eleuterio FS Prado è professore ordinario e senior presso il Dipartimento di Economia dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Dalla logica della critica dell'economia politica (ed. lotte anticapitali).
note:
[I] Cfr. Prado, Eleutério FS – Il dominio finanziario al tramonto del capitalismo. la terra è rotonda, pubblicato il 16/08/2022.
[Ii] Cfr. Prado, Eleuterio FS – Sul tecnofeudalesimo. la terra è rotonda, pubblicato il 04/04/2021.
[Iii] Smith, Murray EG – Leviatano invisibile – La legge del valore di Marx nel crepuscolo del capitalismo. Chicago: libri di Haymarket, 2018.
[Iv] Ghosh, Amitav – La grande follia: il cambiamento climatico e l'impensabile. San Paolo: Quina, 2022.
Il sito la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori. Aiutaci a portare avanti questa idea.
Clicca qui e scopri come
