da RENATO DAGNINO*
L'educazione dovrebbe essere incentrata sul soddisfare le esigenze cognitive dell'economia solidale
La redazione di questo testo, indirizzato all'udienza pubblica sull'educazione dei giovani e degli adulti tenutasi alla Camera dei Deputati il 12 giugno 2023, ha richiesto delle semplificazioni, vista la sua necessaria sintesi.
Adotta un approccio limitato alle condizioni socioeconomiche del politica e politica l'educazione, in particolare, e in generale, la produzione di conoscenza; ciò che di solito racchiudo nel concetto di politica cognitiva. Ed è incentrato sugli interessi e sui comportamenti delle classi possidenti e lavoratrici.
Intende l'educazione dei giovani e degli adulti come un tema particolarmente riservato a coloro che fanno parte della classe operaia, ma, allo stesso tempo, come qualcosa che deve essere guidato verso l'ideazione di un progetto sociale “oltre il capitale”.
Il suo corso, consueto nella tradizione intellettuale critica che ha luogo nella periferia, tratta, in primo luogo ed esemplarmente, il modo in cui tali vincoli si manifestano nei paesi centrali (o nel nord globale). Sempre in linea con questa tradizione, il testo ha un carattere schiettamente normativo, ancorato all'esperienza storica e ai desideri degli attori sociali subordinati e orientato alla loro realizzazione.
Un po' di storia dei paesi centrali
Lì, la politica cognitiva è sempre stata guidata da un patto tra classe padronale e classe operaia. Spesso mascherava la natura antagonista dei suoi interessi e valori.
A complemento di quelle note iniziali, segnalo che questo testo si articola intorno a considerazioni su come questo patto si è costituito e si è evoluto, su come si è ora indebolito e su come spetta alla classe operaia formulare la sua proposta orientata a un'educazione “al di là del capitale ”.
Per il consolidamento del capitalismo fu presto necessario fornire ai lavoratori il tipo di competenze che l'azienda richiedeva per aumentare i propri profitti. Quella orientata ad operare le innovazioni introdotte nel processo lavorativo che controlla e che, per questo, le consentono di controbilanciare la pressione dei lavoratori per la riduzione dell'orario di lavoro e l'aumento del salario.
Il fatto che l'aumento della produttività del lavoro reso possibile dalle innovazioni non avesse bisogno di essere condiviso con i lavoratori con un aumento salariale ha reso l'azienda dei paesi centrali, sostenuta dai molteplici sussidi concessi dal “suo” Stato, un “motore dell'innovazione”.
Alla classe operaia, privata dei mezzi di produzione, costretta a vendere la propria forza lavoro (questa merce che, essendo l'unica che possiede, è anche l'unica che aggiunge valore al prodotto) e senza il supporto per organizzare una produzione autonoma e modalità di consumo, rimanevano poche alternative.
Per evitare che la marcia di questo “motore” lo lasciasse “alle spalle”, e per difenderne la sopravvivenza, è stato costretto ad accettare un processo di “qualificazione” continua e depauperante; ha dovuto adattarsi ai cambiamenti cognitivi che ha imposto. Implicavano l'espropriazione della conoscenza tacita da essa dominata, la sua graduale codificazione nelle università capitaliste per impedirne la riappropriazione e, come i mezzi di produzione, la trasformazione in proprietà privata sempre più monopolizzata.
Questo patto ha caratterizzato una “recinzione”, in ambito conoscitivo, di ciò che, in ambito materiale, il capitalismo intrinsecamente provoca. Tuttavia, è stato convalidato, tra gli altri fattori, dalle opportunità salariali associate al consolidamento del progetto capitalista di organizzazione della società occidentale. C'era l'aspettativa di un futuro migliore per la classe operaia, che contrastava con la brutalità feudale e la minaccia di esclusione sociale che il punto di partenza di questo processo, la cosiddetta rivoluzione industriale, aveva lasciato.
Sono sempre state scarse le iniziative che, a partire dalla fine dell'Ottocento, hanno cercato di sensibilizzare la classe operaia o diffondere conoscenza tra la classe possidente nel senso di promuovere ingenuamente l'appropriazione per liberarla dall'oppressione. A maggior ragione quelli che miravano a contrastare quel sapere generato dal ceto possidente, dal “suo” Stato e dalle sue imprese.
Prevalse nell'ambito della sinistra marxista l'interpretazione data dal processo di costruzione del socialismo sovietico, secondo cui sarebbe stato l'inesorabile sviluppo lineare delle forze produttive a portare, inasprendo i rapporti sociali di produzione, a modi di produzione sempre migliori. e, per l'inclusione nel movimento sindacale.
È rimasto intatto il dogma “transideologico” che ci sarebbe stata una vera scienza, intrinsecamente buona, universale e neutra (nel senso di essere funzionale a qualsiasi progetto politico) e una tecnologia, che potesse applicarla nel bene o nel male. E che l'appropriazione della conoscenza scientifica e tecnologica – le forze produttive che erano momentaneamente utilizzate al servizio del capitale – sarebbe bastata alla classe operaia per costruire il socialismo.
Questa situazione ha inibito l'emergere di un radicalismo critico che avrebbe portato alla comprensione di un concetto più realistico, di tecnoscienza, che si denotava come una costruzione sociale che poteva e doveva essere contaminata con gli interessi e i valori della classe operaia.
Anche per questo, questo momento in cui il progetto capitalista ha cominciato a essere contestato non ha provocato, da parte della classe operaia, una messa in discussione del patto educativo. Sebbene il passaggio al socialismo sovietico stesse generando un nuovo tipo di educazione più coerente con gli interessi della classe operaia, il modo in cui avveniva, circoscritto e limitato – per ragioni tattiche interne e pressioni esterne –, non risvegliava la classe lavoratori nei paesi capitalisti per progettare un'alternativa.
Sebbene siano emerse iniziative rivoluzionarie di sensibilizzazione attraverso l'educazione per guidare la trasformazione da “classe in sé” a “classe per sé”, esse non sono riuscite a formulare proposte in grado di influenzare il modo in cui la produzione e la circolazione di beni e servizi era organizzato. Di conseguenza, queste iniziative non si sono tradotte in movimenti che (secondo il mio pregiudizio argomentativo che privilegia il socioeconomico e il politico) suppongono capaci di produrre proposte che portino alla configurazione di un nuovo patto con la classe proprietaria.
Insomma: il comportamento della classe operaia non fu solo reattivo, nel senso che privilegiò la difesa degli interessi immediati che aveva sotto l'egida del capitale. Non era inoltre proattivo nel senso di concepire la conoscenza che sarebbe stata necessaria per una formazione sociale che potesse essere collocata “al di là del capitale”.
La situazione attuale nei paesi centrali
Il momento che sta vivendo il capitalismo nei paesi centrali sembra rendere impraticabile il mantenimento di questo patto. Essa è sempre più indebolita dalle dinamiche del capitalismo ultraneoliberista, che allo stesso tempo indebolisce la capacità regolatoria dello Stato e, inestricabilmente, unisce aspetti di natura geopolitica, economica, sociale e tecno-scientifica che rafforzano i privilegi della proprietà classe.
Tuttavia, le condizioni oggettive generate da questa dinamica, mentre intensificano le contraddizioni di classe esistenti, sembrano indicare direzioni per il loro superamento.
Analizzando il “lato” della classe proprietaria, vale la pena citare tre aspetti.
A livello strettamente individuale, della propria attività, l'azienda, anche se lo volesse, è incapace di interiorizzare le esternalità negative in ambito ambientale, economico e sociale che sta causando in modo genocida a tutti coloro che la abitano questo pianeta. Quell'azienda che lo fa, contrariamente alla logica atomizzata e intrinsecamente egoistica che la governa, sarà esclusa dal mercato per non essere in grado di trasferire sul prezzo il suo maggior costo di produzione. Pertanto, lettore e lettore, lasciamo le nostre illusioni!
A livello collettivo, dove la classe proprietaria agisce come classe, sono sempre più frequenti le dichiarazioni che sarebbe accettabile un aumento dell'imposta sul reddito e sul patrimonio e l'adozione di “moratorie” legate alle esternalità negative causate da sviluppi tecnico-scientifici che minacciano il mantenimento della tua attività.
Ma è a livello delle “loro” organizzazioni non governative e sovranazionali che si stanno svolgendo le manifestazioni più significative per indagare le caratteristiche che potrebbe assumere il nuovo patto interclasse attorno alle politiche cognitive e, in particolare, all'educazione.
L'esempio più recente è la dichiarazione delle Nazioni Unite sull'urgente necessità di promuovere nuovi assetti economico-produttivi e di consumo (raggruppati in quella che in Brasile chiamiamo economia solidale) per far fronte alle crisi sociali e ambientali.
Tornando al tema che ci interessa più da vicino, quello dell'analisi dei saperi in evoluzione, è importante evidenziare che la ricerca tecnico-scientifica a orientamento imprenditoriale, sempre svolta con massicci finanziamenti pubblici, non ha potuto evitare il disastro cui stiamo assistendo in ambito ambientale, economico e sociale. Come dico ai miei studenti della disciplina “Scienza, tecnologia e società”, la tecnoscienza capitalista incorre in sette peccati capitali: deterioramento programmato, obsolescenza programmata, performance illusoria, consumismo esacerbato, degrado ambientale, malattia sistemica e sofferenza psichica
Per quanto riguarda in particolare l'istruzione, la classe proprietaria non può proporre cambiamenti significativi se non azioni specifiche per colmare i gap nell'offerta di lavoro causati dalle stesse dinamiche geopolitiche, economiche, sociali e tecno-scientifiche del capitalismo ultra neoliberista. Per non parlare delle proposte amorali legate alla privatizzazione dell'istruzione...
Analizzando la “parte” della classe operaia, le azioni tradizionali di carattere reattivo, anche perché concentrate nella difesa degli interessi delle persone formalmente occupate, hanno mostrato un'efficacia nettamente decrescente a seguito del rafforzamento di questo movimento ultraneoliberista dinamico.
Nonostante sia in crescita la quota della classe operaia “non occupabile”, e nonostante la crescita delle iniziative europee finalizzate alla creazione di cooperative, l'elaborazione teorica (e in una certa misura la conseguenza) sono ancora molto scarse, le azioni per l'attuazione di produzioni alternative e modalità di consumo.
Dalla “parte” della classe operaia, per effetto del maggior potere dei suoi settori tradizionali che conservano una certa capacità di organizzazione e di vocalizzazione, non si è apprezzata la tendenza legata al cooperativismo.
Nell'ambito della conoscenza, la crescente allocazione di risorse pubbliche alla R&S delle imprese ha reso difficoltose le piccole attività svolte nelle istituzioni didattiche e di ricerca al fine di soddisfare gli interessi della classe operaia.
Sebbene vi sia una crescente percezione tra coloro che si trovano in queste istituzioni che la tecnoscienza capitalista, sviluppata da e per l'azienda, non sia adeguata per il successo di tali assetti alternativi, e che sia necessario ridisegnarla nella direzione della "tecnoscienza solidale" , i tentativi di cambiare i loro programmi di insegnamento, ricerca e divulgazione sono insignificanti.
Ancor meno significative sono le attività di adattamento socio-tecnico della tecnoscienza capitalista verso la tecnoscienza solidale svolte congiuntamente con i lavoratori associati a questi assetti.
Concludo questo punto con una brevissima analisi del rapporto di forze che permette di prospettare un auspicabile futuro e di indagare la possibilità di gestazione di un nuovo patto.
Le contraddizioni del capitalismo ultraneoliberista, il risorgere del multipolarismo, l'impossibilità virtuale di mantenere il tipo di organizzazione della produzione e del consumo che adotta, ecc., e, in particolare, le implicazioni che lo sviluppo tecnico-scientifico ad esso associato ha per la classe operaia, indebolire la capacità propositiva della classe proprietaria.
Le manifestazioni della classe operaia che sorgono in molti luoghi contro i diversi aspetti negativi e oppressivi dell'ultra-neoliberismo puntano, seppur negando, alla costruzione di uno scenario “oltre il capitale”.
Mentre la classe operaia formula un nuovo progetto sociale, l'economia solidale emergerà come suo elemento centrale. Poiché rappresenta più di un'utopia da costruire, una proposta concreta di trasformazione dei rapporti sociali di produzione basati sulla proprietà collettiva dei mezzi di produzione e sull'autogestione, si concretizzerà attraverso le politiche pubbliche necessarie alla sua espansione e consolidamento. Il riorientamento della politica cognitiva, data la sua importanza come politica dei mezzi – che rende praticabili molte altre politiche del fine – dovrà essere concepito in anticipo in accordo con i valori e gli interessi della classe operaia.
È in questo processo che emergerà una proposta per l'educazione dei giovani e degli adulti che aderisce all'obiettivo di consolidare l'economia solidale. E sarà da lì che la classe operaia negozierà un nuovo patto per l'istruzione con la classe possidente.
Un po' di storia della periferia Brasiliano
Storicamente, alla periferia del capitalismo, il patto intorno alla politica cognitiva e, in particolare, all'istruzione, ha acquisito specificità. La prima ha a che fare con le modalità di conquista del territorio, con la schiavitù degli indigeni e l'espropriazione delle loro terre e, successivamente, con la tratta degli schiavi.
I rapporti sociali di produzione, che, pur essendo capitalistici, si adattavano all'attuale divisione internazionale del lavoro a vantaggio dei conquistatori, erano incentrati sullo sfruttamento del plusvalore assoluto. Fu così che la classe possidente acquisì quella consuetudine che ha ancora oggi, ma che ebbe inizio quando stupidamente approfittò producendo a bassissimo costo quelle “stranezze” che vendevano a prezzi internazionali ai loro parenti “che restavano là” e che desiderava consumare .
Quei rapporti di produzione tipicamente capitalistici, basati sullo sfruttamento del plusvalore relativo che l'innovazione e l'aumento della produttività del lavoro hanno reso possibile al centro del sistema, appariranno solo molto più tardi (pur senza sostituirsi a quelli basati sullo sfruttamento del plusvalore assoluto) . ), quando qui si diffonde il modello di organizzazione della produzione e del consumo delle imprese dei paesi centrali.
Per diversi motivi che qui non ricorderò, la formazione socio-economica periferica è caratterizzata da una significativa dipendenza dai paesi centrali. La nostra dipendenza culturale genera un mercato interno imitativo. La sua domanda tende a far sì che l'azienda qui situata produca beni e servizi (soprattutto industriali) molto simili a quelli fabbricati nei paesi centrali.
L'effetto congiunto della dipendenza culturale, dell'adozione della tecnologia dai paesi centrali, della relativa scarsità (o sottoutilizzo) della capacità tecnico-scientifica esistente, del potere economico e politico e della superiorità tecnologica delle multinazionali e della loro penetrazione nel tessuto produttivo locale, fa sì che economicamente È irrazionale sviluppare conoscenze tecnico-scientifiche per produrre qualcosa di già richiesto dal mercato interno imitativo e già ingegnerizzato altrove.
Quello che si nota, anche a causa della remunerazione molto più bassa della forza lavoro esistente in periferia, è che l'impresa che qui opera, nazionale o estera che sia, assume un comportamento innovativo chiaramente riflessivo. Imitativo, pedinante e relativamente modesto, alimenta la tendenza all'esportazione primaria e alla rendita della nostra classe proprietaria. Non avendo bisogno di innovare efficacemente, l'azienda può trarne profitto senza doversi preoccupare di “sviare” risorse pubbliche affinché i propri dipendenti (o lavoratori esterni) possano “qualificarsi”.
L'analisi di come questi aspetti socioeconomici e politici condizionino l'educazione dei giovani e degli adulti comporta anche il riconoscimento che la nostra politica cognitiva, molto più che nei paesi a capitalismo avanzato, è stata guidata dalla nostra élite scientifica.
È lei che “dice” cosa deve imparare un bambino che entra all'asilo per superare l'esame di ammissione all'università pubblica. È ciò che definisce, in ultima analisi e per impostazione predefinita, a causa della nostra condizione periferica che significa che altri attori hanno poca partecipazione all'elaborazione di questa politica, le caratteristiche della nostra educazione.
Le “antenne” di questa élite scientifica sono sempre state guidate, ed è naturale che sia così, per quanto si fa nei paesi centrali dove il sapere che essi “adorano” ha origine nelle istituzioni che, come enclave, furono – a immagine e somiglianza – qui creati.
Come conseguenza dell'adozione di agende didattiche, di ricerca e di divulgazione da lì, le domande conoscitive (o tecno-scientifiche) radicate in molti dei bisogni collettivi di beni e servizi, in particolare quelli della classe operaia che rimangono incustoditi, nonostante la loro elevata complessità e originalità, restano inesplorate.
A conclusione di questa parte, è importante sottolineare che, contrariamente a quanto avvenuto nei paesi centrali, l'efficacia del patto educativo non ha determinato una situazione minimamente favorevole alla classe operaia. Per le caratteristiche assunte dalla nostra formazione sociale capitalistica, il patto qui stabilito non presentava nemmeno i limitati benefici ivi conseguiti.
La presa di coscienza che il debole “rendimento” della nostra educazione, soprattutto se valutato secondo gli indicatori dei paesi centrali, è una conseguenza del fatto che, così com'è, corrisponde ai bisogni conoscitivi richiesti dalla classe possidente, mi porta a prendere in prestito una delle frasi lapidarie di Darcy Ribeiro: “La crisi dell'istruzione in Brasile non è una crisi: è un progetto”.
Preparare un nuovo patto per l'educazione brasiliana
Dopo aver delineato al termine del paragrafo “L'attuale situazione nei paesi centrali” le caratteristiche dello scenario auspicabile, il nuovo progetto di impresa, il ruolo che assumerà al suo interno l'economia solidale e come, dalla sua attuazione, si genererà una proposta da negoziare con la classe proprietaria per la costituzione di un nuovo patto, cito ora qualche altro aspetto della nostra realtà. Nonostante l'importanza di farlo, visto che così si possono concepire le azioni, lo faccio in modo molto sintetico visto che ne ho scritto molto sui media di sinistra.
Per quanto riguarda gli aspetti socioeconomici e politici che intendo semplicemente come condizionanti l'evoluzione che avrà il patto, sono presenti nel panorama brasiliano due strategie che, pur non essendo esclusive, delimitano percorsi di azione molto diversi in termini, tra l'altro, di politica.
Da un lato, c'è la strategia “occupazione e salario” basata sullo stimolo dell'attività imprenditoriale per generare crescita economica. Molto in linea con il nazional-sviluppismo che per decenni ha guidato la nostra politica pubblica, e nonostante abbia avuto un relativo successo 20 anni fa, è sempre più considerato insufficiente per combattere l'eredità di iniquità, ingiustizia e degrado ambientale che l'attuale governo ha lasciato.
Prendendo spunto dalle esperienze della “rivoluzione industriale” e dalle potenzialità di sviluppo dell'economia solidale, si rafforza la strategia del “lavoro e reddito”. Senza rivendicare l'esclusività e comprendendo che l'equilibrio delle forze manterrà il privilegio della "reindustrializzazione corporativa" e della presa privata del potere d'acquisto dello Stato, i suoi sostenitori sottolineano la convenienza di integrare, attraverso la proposta della "reindustrializzazione solidale", la strategia di " occupazione e salario”.
Tra i loro argomenti, sottolineano che dei 180 milioni di uomini e donne brasiliani in età lavorativa che compongono la nostra classe operaia, solo 30 hanno un contratto formale”; e che ci sono 80 che non hanno mai avuto e probabilmente non avranno mai un lavoro.
E richiamano l'attenzione sull'esperienza storica internazionale dei governi di sinistra che non sono riusciti ad attuare le loro politiche di socializzazione. La dedizione di questi governi a far funzionare lo stato e l'economia capitalista per ottenere risorse per pagare il riorientamento della politica sarebbe stata una delle cause storiche del loro fallimento.
Per evitare che le politiche sociali diventino ostaggi del buon funzionamento del capitalismo e per ricostruire la democrazia, dicono, analogamente a quanto sta accadendo al Nord, è necessario avere un'altra governance che incoraggi assetti produttivi e di consumo basati sulla proprietà collettiva dei mezzi di produzione, solidarietà e autogestione.
Sulla base della constatazione che la deindustrializzazione è stata un'opzione per la nostra classe padronale, che non è interessata al nostro potenziale di conoscenza tecnico-scientifica pubblica, e che il suo percorso di inserimento nel mercato globale implica privilegi eccessivi, la strategia “del lavoro e del reddito ” e la proposta di “reindustrializzazione solidale” implicano un radicale riorientamento della politica cognitiva.
Per questo, al fine di rendere possibile il soddisfacimento di quelle esigenze conoscitive insite in bisogni materiali insoddisfatti, propone che l'elaborazione della politica cognitiva incorpori, oltre all'élite scientifica, un attore finora poco ascoltato. Questo attore, i lavoratori della conoscenza, che lavorano nell'insegnamento, nella ricerca, nella progettazione e nella gestione della politica cognitiva, è ciò che detiene il nostro significativo e crescente potenziale tecnico-scientifico.
Egli è effettivamente responsabile del suo funzionamento. Questo perché, da un lato, è il modo migliore per rappresentare l'interesse pubblico presso il governo e gli altri attori coinvolti nella politica cognitiva. E, d'altra parte, quale modo migliore per identificare quei bisogni materiali collettivi, decodificarli come esigenze tecnico-scientifiche (molte delle quali di evidente originalità e alta complessità), e “portarli” nell'ambiente in cui l'insegnamento, le agende di ricerca sono definito ed estensione delle nostre istituzioni.
In conclusione, non resta che dire che la strada che mi sembra più opportuna è segnata. Sono date le condizioni per essere calpestato immediatamente. Tra questi, richiamo l'attenzione su una fausta convergenza. Molti di questi lavoratori e lavoratori della conoscenza difendono la strategia del “lavoro per reddito” e la proposta della “reindustrializzazione solidale”. E sostengono anche che la politica cognitiva sia solidamente legata agli interessi e ai valori della classe operaia.
Tutto ciò implica che, nell'immediato, l'educazione dei giovani e degli adulti e, sempre di più, l'istruzione nel suo complesso, dovrebbero essere orientate a soddisfare le esigenze conoscitive dell'economia solidale. La sua capacità di accumulare forze politiche è elevata e, cosa molto importante nell'immediato, di garantire governabilità all'attuale governo. È dal potenziale di conoscenza che i suoi membri possiedono che il superamento dell'analfabetismo funzionale farà leva sulla classe operaia per concepire un nuovo patto.
* Renato Dagnino È professore presso il Dipartimento di politica scientifica e tecnologica di Unicamp. Autore, tra gli altri libri, di Tecnoscienza solidale, un manuale strategico (lotte anticapitali).
la terra è rotonda esiste grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE
