da JOÃO ADOLFO HANSEN*

Prefazione al libro "Elegia romana: costruzione ed effetto"

Vbi amore, ibi oculi
“Mariquita, dammi il pito, nel tuo pito c'è l'infinito” (Drummond, “Toada do Amor”, un po' di poesia).

In questo libro incisivo, Paulo Martins snaturalizza i criteri espressivistici per interpretare l'elegia erotica del poeta latino Propércio corrente all'Università, dove è ancora letta. Sono indifferenti alla storicità dei precetti tecnici della sua invenzione come finzione poetica. Paulo afferma che, ingenuo o meno, l'indifferenza è una pratica etnocentrica.

Universalizza il modo moderno di definire e consumare la poesia come letteratura e immagina che le passioni romane delle poesie siano paure contemporanee che, una volta stampate, esprimono la soggettività dell'autore. La specificazione retorica del genere “elegia erotica” fa apparire i poemi come una pratica formalità irriducibile alle intenzioni psicologiche degli interpreti anacronisticamente attribuiti all'uomo Properzio.

In quanto genere poetico, l'elegia erotica romana è retoricamente inventata come enunciazione fittizia di un pronome personale, ego. È l'io non sostanziale di un tipo poetico che imita i discorsi greci e alessandrini ricomponendo, in ogni poema, la dizione che specifica l'adeguatezza del suo stile ai luoghi comuni che il genere prescrive per inventare e adornare la voce del suo autore. ethos, carattere, guidato da patè, gli affetti.

In questo caso, lo stile non è l'uomo Propércio, ma il destinatario: l'orecchio del autore. Con grande precisione, Paulo rifà i dispositivi retorici mobilitati negli atti di invenzione poetica del tipo, leggendo le poesie come artefatti in cui l'enunciatore comunica al destinatario res e appropriazione di un immaginario romano e poetico dell'amore. L'atto che li inventa non è solo mimetico o plausibile imitazione di discorsi sul corpo, sul sesso e sull'amore rilevanti nel presente romano del poeta, ma anche valutativo, costituendo nello stile i precetti della ricezione adeguata del suo imitazione delle passioni, cioè mostrandosi al destinatario anche come precetto applicato per drammatizzare temi amorosi.

Properzio inventa metafore come variazioni elocutive delle norme che regolano i discorsi della vita romana; con ciò, imita le opinioni sull'amore considerate vere nel campo semantico del suo tempo per affrontarle e discuterle nella scena delle poesie come conflitti d'amore. Simultaneamente, la sua enunciazione fa riferimento al proprio atto, mettendo in scena, con stile, la posizione appropriata da cui il destinatario deve ricevere la poesia per intenderla anche come comunicazione dell'esperienza collettiva dei precetti tecnici applicati alla sua invenzione ed elocuzione .

Affermando la buona artificialità del manufatto, Paulo rifiuta il romanticismo incondizionato delle letture che fanno libere associazioni con la scena patetica delle poesie. Afferma che, per leggerli poeticamente, la libertà di immaginazione del lettore del 2008 deve essere subordinata ai loro precetti tecnici. Considerandoli come un'interazione dinamica tra il poeta e il suo pubblico, mostra che le poesie drammatizzano modelli abituali di un'esperienza collettiva, mos, consuetudo, rifrangendoli in versi plasmati da precetti asimmetricamente condivisi.

Evidentemente la conoscenza di questi precetti tecnici non è data solo dal poema. Dipende anche dalla conoscenza dei trattati contemporanei del poeta di retorica, filosofia, etica, oltre alle convenzioni della lirica greca, alessandrina e romana. Con grande dimestichezza, Paulo li mobilita quando si tratta di poesie particolari. La contestualizzazione retorica del loro lessico, sintassi e semantica presuppone categorie, concetti, classificazioni, schemi, norme, ecc. che rimandano il lettore ai loro sistemi simbolici impliciti – come i precetti dell'elegia erotica ricercati nella poesia di poeti greci e alessandrini, come Mimnermo e Callimaco, emulati da Properzio.

Come in ogni poesia, l'elegia erotica stabilisce rapporti paradigmatici con le versioni poetiche che cita e trasforma, suggerendo al destinatario nuove associazioni. Dato il divario temporale e semantico che separa Properzio dal suo eventuale attuale lettore, probabilmente molti rimangono sconosciuti. Ma il significato e il significato di parole e versi continuano a risultare da un'ipotesi formulata dal lettore attraverso procedimenti di selezione, equivalenza, riduzione, traduzione e contestualizzazione di essi nella sequenza poetica. Per definizione, le letture della poesia di Properzio sono variabili; ma, per leggerlo poeticamente, il lettore deve sempre stabilire la struttura di base del genere, poiché è proprio questa che consente un'efficace comunicazione tra l'atto dell'invenzione e la pratica della sua lettura.

La lettura della poesia di Propércio presuppone, come altre, che il lettore sia capace di storicizzare il suo artificio simbolico e, con ciò, sia anche capace di relativizzare i presupposti contemporanei che ne modellano la lettura, poiché la poesia di Propércio non è letteratura e l'immaginario romantico non è universale. In altre parole, per leggere Properzio in modo efficace, il lettore deve sapersi mettere tra parentesi, relativizzando i suoi moderni criteri di lettura della letteratura ei suoi particolari criteri di lettura psicologica della narrativa. Ma senza fermarsi qui, poiché deve soprattutto saper rifare l'ordinamento retorico della finzione di “realtà romana” operata dalle poesie.

Nell'elegia erotica di Properzio, Paolo dimostra a lungo, il verbo amare è retoricamente coniugato in forme impersonali della persona tratte dall'esperienza collettiva di Roma. Modellano la finzione delle persone discorsive come tipi di etopea, il ritratto del personaggio epidittico. I tipi abitano un nome proprio e fanno del suo artificio un essere. Ego, dice la persona elegiaca, costituendo nell'atto il Tu da un interlocutore, Cinzia. Nella comunicazione fittizia dei tipi composta da a ethos o personaggio principale e ethe secondario, il ego parla, con completa sincerità stilistica, mai psicologica.

A Roma, apprendiamo da Paolo, le passioni sono di natura; ma quando sono passioni poetiche - passioni finte o passioni fittizie - non sono naturali e informali, ma affetti artificialmente inventati per effettuare il fides, la credibilità credibile e decorosa del genere: plus in amore cameriere Mimnermi contro Homer, “in amore il verso di Mimnermo vale più di Omero”, dice il ego. UN fides L'erotica di Properzio è un'emulazione di Callimaco.

Fatta come “elegia etiologica” di affetti etici e patetici nel molli contro, opposta a scalato dell'epica, fa di Properzio, secondo Quintiliano, un poeta blando, che lavora gli stessi temi elegiaci lavorati da altri poeti con un'elocuzione diversa, ad esempio, dall'elocuzione di Catullo, che è cultus, e di Ovidio, lascivo. In questo caso, la fantasia del poeta Propércio esegue il Evidentia o la visualizzazione di aspetti che fanno sì che l'orecchio del destinatario veda i ritratti del ego patetico e Cinzia, doc puella come Pallade, meretrice come Venere, pietrificante come Gorgone, infernale come Ecate, secondo la variazione del ethe applicato ai luoghi comuni del suo corpo pieno di parole.

A Roma, la regola dell'ordine civile dei caratteri è la legge del ethos, domus, dove lui e lei, la coppia animata da ethe naturale, premurosamente virtuoso, segue la natura. O ego elegiaco non trova posto nella familiarità di domus per l'estasi degli affetti nella stasi feconda del matrimonio. Vbi amore, ibi oculi: parla di ciò che afferma di vedere, desiderando Cíntia. Il suo corpo tipo subisce gli effetti dell'amore nella parola. E li rende visibili nel luogo convenzionalmente proprio del loro distacco, la poesia. Quindi Paolo non interpreta la psicologia di un chi sostanziale; si occupa del cosa, delle qualità e delle intensità, che costituiscono il carattere del tipo, il ego che drammatizza le sue visioni di Cynthia.

Paulo non vuole riprodurre la piccola scena delle intenzioni psicologiche degli interpreti, commoventemente ingannati dalla mancanza di cosa dire quando riconoscono che, nella poesia, il sesso si scontra con la mancanza di linguaggio perché, poeticamente, il ego ha solo il linguaggio di godimento dell'altro, il puella, scorgendolo a pezzi tra i rifiuti che si lascia dietro. Propércio inventa Cynthia con luoghi che la rendono sempre fuori dal luogo che avrebbe impostato il suo personaggio. Presto, il ego non può soddisfarsi, perché solo da essa viene la promessa, sempre spostata e rinviata, del godimento.

La poesia di Properzio è una finzione d'affetto, finzione da effigi do ego: non il presunto profondo di contenuti così profondi da avere solo una forma romanticamente frammentata, ma il retorico, di res e appropriazione, che sono tecnicamente applicate come testa e croce della medaglia degli scambi etico-patetici del Eros.

Allora, Cinzia: che c'è? È pezzi di ritratti epidittici, resti di un corpo tanto decantato quanto vituperato, carne promessa e continui inganni del suo tradirsi sotto sete e profumi: sempre donna, cioè logicamente pazza e concessiva. Perché non amare l'effigie di un uomo, qualunque cosa accada? -O ego dice che è quello che pensa lei, se Cynthia la pensa così. Non importa, questa è solo la divisione del ethos do ego nell'elegia: essere solo uno, uno qualunque, tra tutti i maschi, e non essere l'Uno in lei e con lei. Sempre al di sotto di ciò che inconsapevolmente promette, un ego maschile completo nonostante la contemplazione delusa. Sono verdi? Dopotutto, cosa vuole quando continua a parlare di ciò che non può avere?

Quello che vuole sono i suoi segni, quello che vuole sono i segni di Cynthia, perché quello è, forse, l'amore di un uomo nell'elegia: i segni dell'amore, dove prevede e rimpiange ciò che non accade mai.

Properzio è magister amoris, maestro d'amore. Da maestro, la sua elegia è divertente, perché intrattiene: lamentare ciò che si è sempre perso nella formula del dialogo ego et tu ha molta dell'ironia giocosa, per esempio, di un Aristofane: l'amore è una malattia comica. Gioco di osservazione meticolosa, meticolosa e tormentata, dei mille pezzetti più piccoli dove Cíntia diventa segno e fugge, crudele, più dura di una tigre ircaniana, proprio perché era sempre così cordialmente generosa, puella, arrendendosi a negarsi a parole per dove IL ego lo vede fuggire e scorrere come illa, quello lì, sempre altrove, sempre addormentato rannicchiato con un altro uomo, sempre con un altro, il miserabile, mai qui e ora, che cosa impossibile, irraggiungibile, uccello raro.

L'intensità patetica di Catullo si ritrova in Properzio, per esempio quando dice: Odi et amo. Quare id faciam, fortesse de me requiris. Nescio, sed fieri sentio et excrucior.

Non è la psicologia dell'uomo Properzio, ma la struttura simbolica. Proprio per questo l'emulazione di questa consuetudine poetica costituisce il diletto lento, che aveva toccanti variazioni cristiane sulla poesia provenzale di coyta, il mal d'amore del dolore del corno che coniuga il verbo amar in tempo composto, io ho amato. In esso, come ha evidenziato Deleuze, il participio passato amato corrisponde all'oggetto del desiderio, illa, data per persa nelle immagini congelate reiterate dal tempo desiderando, il tempo presente di contemplare l'impossibilità di unione con lui come Uno, che alimenta il desiderio forzato nelle parole. Nell'intervallo presente/passato, la memoria del ego è figurato come la sintesi attiva che seleziona i resti di Cíntia, contemplandoli malinconici, cioè furiosamente, come indicazioni dove si concentrano i suoi affetti, rabbia, impotenza, risentimento, tristezza, vendetta, paura, disprezzo, rancore…

Nell'elegia erotica, il ego parla in triplice copia: di sé e del suo amante: “Cíntia fu la prima a catturarmi con i suoi occhietti (...) poi l'Amore (...) mi insegnò (...) a vivere senza prudenza”, come in il 1°. elegia. E dall'altra l'uomo che l'ha: «dice già che non è mia». Come nell'elegia 16: "Ora giace avvolta nel felice abbraccio di un altro". Paulo è lucido, non si lascia trasportare pathos do ego patetico, osservando freddamente, come si conviene, la tecnica applicata finzione delle sue furie, le malinconie formulate retoricamente di un io che afferma sempre, come nell'elegia i, 7, aliquid duram quaerimus in dominam, “cerchiamo qualcosa nel duro proprietario”.

L'amore, non fa male ricordarlo, è una malattia fondamentale anche a Roma: pathos amore, dice Quintiliano. Non è grave, ma i suoi effetti sono gravi, come dimostra ciò che è grave: Cupido è un ragazzo cieco, come vedete, perché è sempre un giocatore infantile che non distingue i numeri sui dadi che lancia. Ma li lancia e lo vuole perché vuole unire ego e tu ei tuoi accidenti in quell'animale con due lati in più, che è molto brutto, orrendo, androgino, mia cara. Il qui e ora dell'amore non consola mai. Come dice un altro poeta, l'Uno è quello che è e quello che dovremmo sapere: un corvo non è mai. Dicono che la responsabilità sia di padre Giove. Ma Paolo dimostra proprio che questo non è vero, facendo sapere al lettore, come dice un altro che si è occupato dell'Altro, che non deve coinvolgere il regio padre in queste oscenità della legge.

*Giovanni Adolfo Hansen è un professore senior in pensione di letteratura brasiliana all'USP. Autore, tra gli altri libri, di Nitidezze cinquecentesche – Opera raccolta, volume 1 (Edusp).

Riferimento

Paolo Martini Elegia Romana. Costruzione ed effetto. San Paolo, Humanitas.