da RICARDO ABRAMOVAY*

È urgente che il sistema agroalimentare sia governato molto più dalla logica della sufficienza che dall’allucinata ossessione di aumentare la produzione ad ogni costo

L’insaziabile appetito contemporaneo per la carne sta distruggendo il potere dell’innovazione scientifica che ha permesso, a partire dalla seconda metà del XX secolo, di salvare milioni di vite e di contribuire allo spettacolare aumento globale della longevità. È stato nel settembre 2016 che l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha riconosciuto l’uso inappropriato degli antibiotici – dei farmaci antimicrobici in generale – nella zootecnia come una delle cause della sua crescente inefficienza.

La resistenza antimicrobica è una delle dieci principali minacce globali alla salute umana. Secondo le stime, infezioni batteriche resistenti sono legati alla morte di circa 5 milioni di persone all’anno. Se questo ritmo continua, i costi sanitari aumenteranno Secondo la Banca Mondiale, entro il 1 dovrebbe raggiungere i 2050 miliardi di dollari. In tutto il mondo, gli ospedali annunciano la scoperta di superbatteri ed è sorprendente vederli mappa globale degli studi scientifici sul fenomeno.

Il meccanismo fondamentale attraverso il quale i batteri subiscono mutazioni che rendono gli antibiotici incapaci di combatterli fu descritto, in modo semplice, da Alexander Fleming quando ricevette il Premio Nobel per la Medicina nel 1945, insieme a Ernst Boris Chain e Howard Walter Florey, per la scoperta della penicillina.

"Sig. X. ha mal di gola. Compra e prende la penicillina, una dose non sufficiente per uccidere gli streptococchi, ma sufficiente per insegnare loro a resistere alla penicillina. Poi contamina sua moglie. Sig.ra. X contrae la polmonite e viene curato con penicillina. Poiché gli streptococchi sono ora resistenti alla penicillina, il trattamento fallisce e la Sig. X muore." Morale della favola, conclude Alexander Fleming: “se prendi la penicillina, prendine abbastanza”.

Poco dopo questo avvertimento, però, il biologo Thomas Hughes Juke, mentre lavorava in un laboratorio negli Stati Uniti, fece una scoperta che rivoluzionò la produzione di pollame e che, in un certo senso, contraddice le cure sostenute da Fleming. Thomas Hughes ha dimostrato che l'introduzione di piccole dosi di antibiotici nella dieta di pulcini e polli ha aumentato il tasso di crescita degli animali, anche in assenza di segni di malattia.

L'era degli antibiotici, iniziata a metà degli anni Quaranta, è caratterizzata dalla contraddizione tra l'avvertimento di Alexander Fleming e gli standard dell'allevamento industriale di animali, in cui il consumo di antibiotici è crescente e diffuso. Gli antibiotici iniziarono ad essere utilizzati sia per stimolare la crescita degli animali, sia a scopo preventivo: la ricerca scientifica promosse trasformazioni che, dalla metà del XX secolo ad oggi, moltiplicato per cinque il peso medio degli uccelli allevati industrialmente.

Ma la premessa per un’adesione massiccia a questa trasformazione genetica è l’omogeneità degli animali, che permette di standardizzare gli alimenti, i tempi di macellazione e di creare una vera scala industriale per l’allevamento. Questa monotonia genetica crea l’ambiente adatto per la moltiplicazione di virus e batteri, che a loro volta richiedono l’uso crescente di antibiotici.

Nasce così il circolo vizioso descritto da Alexander Fleming: i batteri senza resistenza naturale agli antimicrobici vengono eliminati, ma quelli resistenti si moltiplicano in un ambiente dove non trovano concorrenza, il che richiede l’uso crescente di farmaci.

Potere industriale e benessere degli animali

Questa standardizzazione della produzione si basa sul controllo della genetica animale da parte di una manciata di aziende. Si prevede che la carne di pollame raggiungerà un fatturato di 422 miliardi di dollari entro il 2025 e contribuirà per il 41% alla fornitura di proteine ​​animali entro il 2030. Lo dice il gruppo di ricerca ETC, solo due aziende controllano più del 90% della genetica mondiale dei polli da carne.

È il settore a più alta concentrazione industriale della filiera agroalimentare, e la scala industriale di questa monotonia genetica si ottiene attraverso la standardizzazione dei metodi di produzione, in cui l’uso degli antimicrobici è parte del pacchetto tecnologico che predomina nel mondo .

L'impressionante efficienza nella conversione delle proteine ​​vegetali in prodotti animali è il tratto distintivo fondamentale di questa confezione. Tuttavia, come già riportato da Peter Singer nel classico Liberazione animale (pubblicato nel 1975 e aggiornato e ripubblicato nel 2023), l’enorme sofferenza degli animali d’allevamento ne è la contropartita.

I cambiamenti causano dolorose malattie muscolari, derivanti dal rapido aumento di peso degli uccelli, che, in molti casi, trascorrono la vita senza vedere la luce del sole. Nell'allevamento di suini, le femmine vengono ingabbiate durante il periodo riproduttivo e non possono nemmeno girare su se stesse.

Le tecnologie che hanno consentito lo spettacolare aumento dell’offerta di carne negli ultimi decenni sono caratterizzate da una diffusa mancanza di rispetto per la dignità delle persone. esseri dotati di intelligenza, capacità comunicative e di gioco, che non riescono a realizzare le loro propensioni naturali più elementari, il che contrasta con l’attuale nozione di benessere animale, che va ben oltre l’adeguata somministrazione di cibo, acqua e medicinali agli animali d’allevamento.

Cina, Brasile e Stati Uniti

La produzione industriale di carne è un incubatore di malattie zoonotiche poiché, a causa della monotonia genetica, tutti gli animali hanno lo stesso sistema immunitario. Affinché virus e batteri non si diffondano in questo ambiente così incline alle infezioni, è essenziale l’uso di antimicrobici e, soprattutto, di antibiotici. Secondo i dati, oltre il 70% degli antibiotici prodotti a livello globale sono destinati agli animali uno studio pubblicato in rivista Scienze. La Cina è il più grande consumatore di antimicrobici veterinari 45% del totale, seguito da Brasile (8%) e Stati Uniti (7%).

È vero che in alcuni paesi sono state attuate norme che hanno consentito di ridurre drasticamente l’uso di questi farmaci. In Norvegia, ad esempio, Vengono utilizzati 8 milligrammi di antimicrobici per chilogrammo prodotto, mentre in Cina se ne utilizzano 318 milligrammi per chilogrammo.

I dati brasiliani su questo argomento non sono trasparenti. Uno ricerca sul campo condotta in un centro di produzione suina nel Minas Gerais indicavano l'utilizzo medio di ben 434 milligrammi per chilogrammo di carne. Anche se in Brasile questo uso è vietato dal 2020, lo studio dimostra la facilità con cui si possono acquistare antibiotici per uso animale all’interno del Paese – e, peggio, indica l’aumento dell’uso dei medicinali rispetto a quello riscontrato In precedente indagine, del 2017.

È chiaro che gli antibiotici rappresentano una parte non trascurabile dei costi di produzione. Perché allora la vostra occupazione sta aumentando così tanto? Gli studi dimostrano che l’uso degli antibiotici costa meno delle misure igieniche adottate nei paesi che hanno ridotto il consumo di medicinali – diversi paesi europei limitano l’uso di antibiotici a 50 milligrammi per chilogrammo di carne.

Gli antibiotici sono ampiamente utilizzati anche nella piscicoltura e nell’agricoltura stessa. La stessa reazione dei batteri negli animali avviene anche nel suolo, come dimostrato da a recente articolo. Le piante transgeniche resistenti agli attacchi degli insetti sono state coltivate a un ritmo tale che ora richiedono un maggiore uso di antibiotici.

Chi pensa che l’innovazione tecnologica permetta sempre di affrontare problemi di questa portata dovrebbe leggere il monito dell’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) e della rete globale ReAct: negli ultimi 40 anni, il lancio di prodotti in grado di vincere la resistenza batterica è praticamente stagnante. La ricerca di nuovi farmaci è costosa e l’uso umano degli antibiotici è sporadico, a differenza, ad esempio, dei farmaci contro l’ipertensione, che vengono utilizzati continuamente, il che significa una maggiore redditività. Inoltre, I paesi a basso e medio reddito sono proporzionalmente più colpiti dalla resistenza antimicrobica.

Due proposte

La dichiarazione del Gruppo di alto livello sulla resistenza antimicrobica, riunito durante l’ultima Assemblea generale delle Nazioni Unite, nel settembre 2024, non potrebbe essere più deludente di quanto avvenuto nel 2016 e della determinazione di una riduzione del 30% nell’uso degli antibiotici negli animali entro il 2030, concordato in una riunione delle Nazioni Unite in Oman nel 2022, l’ultima dichiarazione si è limitata a sostenere una riduzione dell’uso di antimicrobici nella produzione alimentare senza stabilire obiettivi chiari.

Il testo, inoltre, non prevede alcun impegno ad aumentare gli investimenti in farmaci in grado di combattere i superbatteri né menziona l’allevamento industriale come vettore fondamentale della resistenza antimicrobica.

La letteratura scientifica su questo argomento converge su due proposte per affrontare la resistenza antimicrobica: definire un limite per l’uso di questi farmaci e stabilire una scadenza ragionevole per raggiungerlo.

Secondo uno studio pubblicato sulla rivista Scienze, ci sarebbe una riduzione del 60% del consumo globale di antibiotici se i paesi OCSE e la Cina limitassero il loro utilizzo a 50 milligrammi per chilogrammo di carne. Nella maggior parte dei casi, come alternativa, sono sufficienti misure igieniche e la riduzione della densità degli animali confinati.

Tuttavia, ciò non comporterebbe un aumento dei costi e una riduzione dell'offerta di proteine ​​animali? A questa domanda occorre rispondere seguendo le indicazioni delle più importanti guide alimentari del mondo, a cominciare da quella brasiliana, che compie dieci anni e ha esercitato un'influenza internazionale decisiva: è necessario ridurre il consumo di carne.

Oggi, la stragrande maggioranza dei paesi e anche i gruppi a basso reddito in ciascuno di essi registrano un consumo di carne superiore a quello necessario per soddisfare le esigenze metaboliche. Contrariamente al mito attentamente coltivato dall’industria, le diete contemporanee sono carenti di frutta, verdura, verdure fresche e, sempre più, hanno un eccesso sia di cibi ultra-processati che di carni.

Ciò significa che la necessaria riduzione dell’offerta di carne è compatibile con la prospettiva di una dieta diversificata e di qualità per soddisfare i bisogni umani, non con l’orizzonte industriale di un mondo che desidera sempre più prodotti animali.

L’emergere dei superbatteri richiede quindi una profonda riflessione sulla natura stessa dell’innovazione tecnologica contemporanea. È impossibile dubitare dell’efficacia dell’aumento dell’offerta di carne attraverso il sistema agroalimentare a partire dalla fine della Seconda Guerra Mondiale.

Gli impatti dell’innovazione tecnologica e del potere di mercato che sono alla base di questa efficienza, tuttavia, compromettono sempre più la salute umana e il benessere degli animali. Tutto questo in un contesto in cui il consumo globale di carne supera di gran lunga, in quasi tutte le regioni del mondo, il fabbisogno metabolico per una vita sana.

Il legame tra zootecnia industriale e resistenza antimicrobica dimostra che è urgente che il sistema agroalimentare cominci a governarsi molto più dalla logica della sufficienza che dalla folle ossessione di aumentare la produzione ad ogni costo.

*Ricardo Abramovay è professore alla Cattedra Josué de Castro presso la Facoltà di Sanità Pubblica dell'USP. Autore, tra gli altri libri, di Infrastrutture per lo sviluppo sostenibile (elefante). [https://amzn.to/3QcqWM3]

Originariamente pubblicato sul giornale Folha de S. Paul.

la terra è rotonda c'è grazie ai nostri lettori e sostenitori.
Aiutaci a portare avanti questa idea.
CONTRIBUIRE