da PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
La PEC cosiddetta “di emergenza” ha un solo provvedimento di fatto urgente: la ripresa degli aiuti interrotti a gennaio
La società brasiliana soffre di un profondo e diffuso degrado. Il processo prosegue a un ritmo accelerato, senza dare segni di voler essere contenuto. E, a dire il vero, non abbiamo toccato il fondo. Il Brasile è in crisi, la civiltà brasiliana è in crisi. E ogni civiltà si inserisce nelle profondità della storia.
Digito questa apertura apocalittica e mi fermo. Non continuerò in questo thread. Non voglio contribuire allo sconforto generale. E non ho nemmeno il fiato per parlare della civiltà brasiliana o degli abissi della Storia. Ho scritto sopra: “a dire la verità”. Ora, onestamente, qual è la "verità"? La risposta più interessante a questa domanda impossibile è stata data da Cristo a Pilato – Cristo che, non solo essendo uomo, poteva rispondere: “Io sono la via, la verità e la vita”.
Gli economisti nel mondo lunare
Ma sto divagando. Lascio da parte queste questioni più ampie e rimango nel ristretto campo dell'economia. La politica economica brasiliana non poteva essere esclusa dal degrado generale, anche perché i suoi passi falsi sono parte integrante ed eccezionale del processo.
Qualsiasi domanda? Basta considerare quanto segue. Il mondo non ha ancora superato la più grande crisi di salute pubblica degli ultimi 100 anni. Il Brasile è tra i paesi che hanno affrontato peggio la pandemia di Covid-19. Tra i più grandi, il Brasile si è rivelato il più incompetente, pericolosamente e fatalmente incompetente. E non passerà molto tempo prima che il gigante Brasile, completamente fuori controllo, venga visto come una minaccia per il resto del mondo – nel campo della salute pubblica e anche in quello climatico. Grazie all'impreparazione e all'irresponsabilità del governo Bolsonaro, il Paese sta diventando sempre più un emarginato in questi due campi cruciali.
Nota bene, lettore, in quale trappola stiamo cadendo. Abbiamo il peggior presidente della nostra storia, incapace di affrontare le grandi sfide che riguardano il Brasile e il mondo. Sia in campo climatico che in quello della pandemia, il Brasile si trova soggetto a crescenti critiche esterne, correndo il rischio di inasprire restrizioni e sanzioni varie e, al limite, di subire un intervento straniero “politicamente corretto” – attuato nel nome dei maggiori interessi di un'umanità minacciata allo stesso tempo dalla pandemia e dai cambiamenti del clima planetario.
Dunque, nonostante tutto ciò, qual è la preoccupazione centrale, quasi ossessiva, degli economisti locali? Almeno quelli che fanno parte del governo, lavorano nel settore finanziario e danno la loro opinione nei media aziendali? Come sempre, l'aggiustamento del disavanzo pubblico. La presunta emergenza fiscale si sovrappone all'emergenza sociale e sanitaria. Tutto accade, lettore, come se questi economisti vivessero su un altro pianeta. Sono disposti a sacrificare tutto sull'altare dei conti del governo.
Nemmeno l'eterodossia del pollaio!
Non voglio dare l'impressione che la preoccupazione per le finanze pubbliche sia irrilevante. In qualsiasi governo, in qualsiasi momento, la politica economica deve essere condotta con un occhio all'evoluzione dei conti. Non vale, a mio avviso, il punto di vista estremista eterodosso secondo cui, in un paese che emette una propria moneta, il deficit può essere trascurato. Non migriamo ora, per amor di Dio, dall'ortodossia economica da pollaio che prevale oggi a quella che si potrebbe anche chiamare eterodossia da pollaio – una versione caricaturale e semplificata delle tesi difese dall'economia politica critica.
Ad esempio, vale la pena riconoscere che, in determinate circostanze, un aumento del disavanzo pubblico può effettivamente surriscaldare l'economia, contribuendo a pressioni inflazionistiche e squilibri nella bilancia dei pagamenti. Una politica di aumento della spesa o di riduzione del carico fiscale può aumentare la domanda aggregata nel momento sbagliato, generando un aumento dell'inflazione e importazioni eccessive. Questo non è attualmente il caso in Brasile. La capacità produttiva inattiva ei tassi di disoccupazione sono a livelli elevati. La bilancia dei pagamenti delle transazioni correnti rimane sotto controllo, rispondendo alla combinazione di un'economia in recessione e al deprezzamento esterno della moneta nazionale. Tuttavia, anche con l'economia fiacca, una crisi di fiducia renderebbe difficile finanziare il deficit su basi adeguate, contribuendo all'accorciamento del debito e all'instabilità del cambio. Quando i numeri peggiorano molto, le cure devono essere raddoppiate. È quello che è successo in Brasile nel 2020: il disavanzo pubblico è cresciuto rapidamente, il debito è cresciuto in proporzione al PIL e le sue scadenze medie si sono ridotte.
Natura della nostra attuale emergenza
Fatte queste riserve, resta a mio avviso il fatto che l'economia e i conti pubblici brasiliani presentano punti di forza, tra i quali la già citata posizione della bilancia dei pagamenti in conto corrente, il regime del cambio fluttuante, il ridotto peso della debito in valuta estera e, in particolare, le elevate riserve internazionali del Paese. Grazie a ciò, la politica economica ha un margine di manovra. Ho già avuto occasione di affrontare questi punti in recenti articoli di questa rubrica.,Non c'è alcuna emergenza fiscale, almeno non un'emergenza che si sovrapponga all'emergenza pandemica.
Non è stato quindi necessario abbandonare il botteghino, in nome della responsabilità fiscale, degli aiuti d'urgenza e di altre misure per contrastare la crisi sanitaria. Né sostengono che la ripresa degli aiuti sia possibile solo con l'approvazione di una riforma del regime tributario costituzionale. L'intenzione del team guidato da Paulo Guedes di condizionare la concessione di aiuti per alcuni mesi, di valore inferiore e con riduzione del numero dei beneficiari, a modifiche costituzionali socialmente regressive e che possono rendere difficoltosa la gestione della politica fiscale, è un insulto all'intelligence, indebolire lo Stato brasiliano e minare lo sviluppo del paese. Fortunatamente, la mancanza di sostegno al Congresso ha impedito alcune idee dannose del Ministero dell'Economia, come la soppressione delle risorse permanenti per il BNDES e dei piani di spesa per l'istruzione e la sanità.
Mentre concludo questo articolo, la “PEC di emergenza” è stata approvata al Senato ed è andata alla Camera, sostanzialmente disidratata. C'era il controllo dei danni. Ci sono, è vero, modifiche costituzionali non urgenti e nemmeno ben ponderate, ma le idee peggiori sembrano essere state scartate. L'ironia è che la PEC cosiddetta “d'emergenza” ha un solo provvedimento effettivamente urgente: la ripresa degli aiuti interrotti a gennaio. Le altre modifiche, compresi i trigger fiscali, hanno solo ripercussioni pratiche a medio termine. A passi da gigante, senza offrire altro che palliativi, i negoziati al Congresso hanno più o meno contenuto le sfuriate fondamentaliste del ministero dell'Economia.
Nessuno può, in buona coscienza, essere contrario alla responsabilità fiscale. Tocca difendere i conti pubblici, sì. Ma senza ricorrere al terrorismo e ricorrendo a stravaganti proposte di riforma costituzionale. L'emergenza è sociale, non fiscale.
*Paulo Nogueira Batista jr. è stato vicepresidente della New Development Bank, istituita dai BRICS a Shanghai, e direttore esecutivo del FMI per il Brasile e altri dieci paesi. Autore, tra gli altri libri, di Il Brasile non sta nel cortile di nessuno: dietro le quinte della vita di un economista brasiliano nel FMI e nei BRICS e altri testi sul nazionalismo e il nostro complesso bastardo (Le Ya.)
Versione estesa dell'articolo pubblicato sulla rivista lettera maiuscola, il 5 marzo 2021.
Nota
[1] Cfr., ad esempio, “Expenditure Cap – Pro and Con Manifestoes”, 8 settembre 2020; e “Collapse of public finances?”, 13 luglio 2020, articoli disponibili sul mio sito:https://www.nogueirabatista.com.br/category/artigos-de-jornal-revista/economia/>.
